АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2042/17 

Екатеринбург 16 июня 2017 г. Дело № А76-21244/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2017 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гусева О.Г.,  

судей Вдовина Ю.В., Гавриленко О.Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного  учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в  Советском районе г. Челябинска (далее – управление, фонд) на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2016 по делу  

 № А76-21244/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем  направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к  производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной  информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в  судебное заседание не явились.  

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский дорожно- транспортный проектный институт» (далее - общество) обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании  недействительным решения управления от 18.08.2016 № 084V12160000687/42.  

Решением суда от 17.11.2016 (судья Попова Т.В.) заявленное требование  удовлетворено.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 16.02.2017 (судьи Кузнецов Ю.А., Иванова Н.А., Скобелкин А.П.) решение  суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе фонд просит указанные судебные акты отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать обществу в  удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального права.  

Заявитель жалобы указывает на то, что судами не учтены нормы,  регулирующие особую правовую природу и назначение страховых взносов во  внебюджетные фонды, а также право застрахованных лиц на получение  страхового обеспечения в полном объеме, поскольку в силу ст. 28  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов  обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять)  страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в  установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами,  начислений и перечислений страховых взносов; в силу ч. 1 ст. 7 Закона  

 № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков  страховых взносов (организаций и индивидуальных предпринимателей -  работодателей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые  плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых  отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является  выполнение работ, оказание услуг; в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ  база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов  (организаций и индивидуальных предпринимателей - работодателей),  определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1  ст. 7 данного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за  расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в  ст. 9 названного закона; подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ  предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами всех видов  установленных законодательством Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных  органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации),  связанных, в частности, с исполнением физическим лицом трудовых  обязанностей.  

По мнению управления, выплата денежной компенсации работнику при  нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,  оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат,  причитающихся работнику, относится к мерам материальной ответственности  работодателя за нарушение договорных обязательств перед работником и не  является возмещением затрат работника, связанных с исполнением им  трудовых обязанностей; перечень не подлежащих обложению страховыми  взносами выплат физическим лицам, приведенный в ст. 9 Закона № 212-ФЗ,  является исчерпывающим; специальной нормы о включении в указанный  перечень денежных компенсаций работнику за нарушение организацией- работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты  отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат в ст. 9 Закона № 212-ФЗ  не предусмотрено; спорные выплаты возникают в рамках трудовых отношений,  носят восстановительный характер - компенсируют потери от неоплаченной в  

срок заработной платы, являются формой ответственности для работодателя,  

и не включены в перечень выплат, которые в соответствии с положениями  Закона № 212-ФЗ освобождены от налогообложения страховыми взносами.  Таким образом, на денежную компенсацию, выплачиваемую работнику  организацией-работодателем за нарушение установленного срока выплаты  заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других  выплат, не распространяется действие ст. 9 Закона № 212-ФЗ, в связи с чем  данные компенсации подлежат обложению страховыми взносами в  общеустановленном порядке как выплаты в рамках трудовых отношений.  

Заявитель жалобы ссылается на то, что согласно ч. 3 ст. 7 Закона № 212- ФЗ не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты и иные  вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров,  предметом которых является переход права собственности или иных вещных  прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с  передачей в пользование имущества (имущественных прав); договор дарения в  соответствии с гражданским законодательством относится к договорам,  предметом которых является переход права собственности или иных вещных  прав на имущество (ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации);  

ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к  объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги,  иное имущество, в том числе имущественные права, работы и услуги,  информация, результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них (интеллектуальная собственность),  нематериальные блага. Таким образом, в случае передачи подарка (в том числе  в виде денежных сумм) работнику по договору дарения, заключенному в  письменной форме, у организации объекта обложения страховыми взносами на  основании ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ не возникает; в том случае, если  стоимость приобретенных подарков для работников не оформлена договорами  дарения, указанная выплата облагается страховыми взносами на основании ч. 1  ст. 7 Закона № 212-ФЗ.  

Управление указывает на то, что суммы уплаченных страховых взносов  учитываются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (ч. 1  

ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  пенсионном страховании в Российской Федерации») и размер будущей пенсии  напрямую зависит от полноты начисления и перечисления сумм страховых  взносов на обязательное пенсионное страхование, учтенных на  индивидуальном лицевом счете застрахованного лица; при исключении  оспариваемых сумм из базы для начисления страховых взносов на обязательное  пенсионное и обязательное медицинское страхование ущемляются права  застрахованных лиц на получение страхового возмещения в полном объеме.  

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на отсутствие  оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  выездной проверки общества по вопросам правильности начисления, полноты и  

своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации,  страховых взносов на обязательное медицинское образование в Федеральный  фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по  31.12.2015 управлением составлен акт от 19.07.2016 № 084V10160000878/44 и  вынесено решение от 18.08.2016 № 084V12160000687/42, которым общество  привлечено к ответственности по п. 1 ст. 47 Закона № 212-ФЗ за неполную  уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления  страховых взносов в виде взыскания штрафа в сумме 32 576 руб. 75 коп.,  обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме в  

162 883 руб. 66 коп. и начисленные пени по состоянию на 31.12.2015 в сумме  14 056 руб. 89 коп.  

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод фонда  о том, что страхователь при исчислении страховых взносов неправомерно не  учел компенсации в сумме 674 733 руб. 77 коп., выплаченные работникам в  связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, и стоимость подарков к  празднику 8 Марта для сотрудниц общества в сумме 32 500 руб.  

Полагая, что оспариваемое решение управления нарушает его права и  законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что у фонда  отсутствовали правовые основания для начисления обществу страховых  взносов, пеней и штрафов, поскольку спорные выплаты не являются объектом  обложения страховыми взносами.  

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно  требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют  законодательству.  

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ (действующего в спорный период)  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых  взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 названного закона,  признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками  страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и  гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение  работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов  произведений по договорам об отчуждении исключительного права на  произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным  договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования  произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения,  начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в  пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за  исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1  

ст. 5 указанного закона). Объектом обложения страховыми взносами для  плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона   № 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в  

пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию  в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного  социального страхования.  

В силу ч. 1 ст. 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов  для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» п. 1 ч. 1 ст. 5  данного закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений,  предусмотренных ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ, начисленных плательщиками  страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за  исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.  

Статьёй 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих  обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды  установленных законодательством Российской Федерации, законодательными  актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных  органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм,  установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации),  связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.  

Поскольку Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения  компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей,  этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое  законодательство.  

Предусмотренные ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации  компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного  характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,  работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся  радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера  являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу  для начисления страховых взносов.  

Компенсации, определенные ст. 164 Трудового кодекса Российской  Федерации как денежные выплаты, установленные в целях возмещения  работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных  обязанностей, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными  законами, объектом обложения страховыми взносами не являются.  

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей в спорный период) устанавливает материальную  ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других  выплат, причитающихся работнику. Этой статьей предусмотрено, что при  нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы,  оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся  работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной  компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от  невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего  дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета  включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации  может быть повышен коллективным договором или трудовым договором.  

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо  от наличия вины работодателя.  

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о  том, что денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса  Российской Федерации, является видом материальной ответственности  работодателя перед работником, выплачивается в силу закона физическому  лицу в связи с выполнением им трудовых обязанностей, обеспечивая  дополнительную защиту трудовых прав работника; сам по себе факт наличия  трудовых отношений между работодателем и работником не является  основанием для вывода о том, что все выплаты, производимые в пользу  последнего, представляют собой оплату его труда, следовательно, суммы  денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы подпадают под  действие подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ и не подлежат  включению в базу для начисления страховых взносов.  

Судами установлено, что 06.03.2015 на основании приказа директора  общества от 02.03.2015 № 16а 65 сотрудницам общества были переданы  безвозмездно подарки в связи с Международным женским днем 8 Марта,  стоимость каждого из которых составила 500 руб. (всего на сумму  

32 500 руб.); данные подарки приобретены заявителем у общества с  ограниченной ответственностью «Мир красоты», что подтверждается товарным  чеком от 05.03 2015, кассовым чеком от 05.03.2015, авансовым отчетом  подотчетного лица завхоза Сергеевой В.А. от 16.03.2015; факт передачи и  получения подарков подтверждается ведомостью выдачи подарков от  06.03.2015, содержащей подписи 65 сотрудниц общества.  

Выдача подарков связана праздником 8 Марта, а не с трудовой  деятельностью сотрудниц и выполнением ими трудовых обязанностей, не  носила обязательного характера и не зависела от результатов и качества их  труда; условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда;  подарки не вручались за определенный результат работы, не  дифференцировались и не отличались в стоимости в зависимости от стажа  (времени работы), должности и квалификации работника, условий, сложности,  результатов и качества его работы; сотрудницы не поощрялись за  добросовестный труд, то есть, подарки не носили стимулирующий характер  премирования.  

Поскольку страховые взносы начисляются только на выплаты и иные  вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и  соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является  выполнение работ или оказание услуг, судами сделан правильный вывод о том,  что при дарении подарков сотрудницам в связи с праздником у общества не  возникает объект обложения страховыми взносами.  

Довод заявителя жалобы о том, что дарение подарков является элементом  оплаты труда, был предметом рассмотрения судов и отклонен ими исходя из  установленных обстоятельств.  

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их  

взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для признания оспариваемого решения управления  недействительным.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям,  определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат  отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм  материального права, были предметом рассмотрения судов и им дана  надлежащая правовая оценка.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов  и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2016 по делу  

 № А76-21244/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2017 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Челябинска  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Г. Гусев 

Судьи Ю.В. Вдовин 

 О.Л. Гавриленко