ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10111/2017

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2018 года

15АП-13369/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, доверенность от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А32-10111/2017

по иску открытого акционерного общества «Роспечать» Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы»

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общества «Роспечать» (далее – истец, общество «Роспечать») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родные просторы» (далее – ответчик, общество «Родные просторы») о взыскании задолженности в размере 490 473 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Вывод суда первой инстанции о том, что принятие нереализованного/возвращаемого товара является правом, а не обязанностью ответчика, противоречит пункту 3.2 договора от 27.08.2015 № 967/15. Судом не была дана оценка пункту 3.5 договора, устанавливающему обязанность ответчика вывезти товар не позднее, чем через 10 (календарных) дней с момента получения уведомления покупателя.

Определением от 11.09.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно статье 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным уведомлением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ стороны входят в состав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на день принятия к производству искового заявления и день рассмотрения спора судом первой инстанции местом нахождения ответчика являлось: 

<

...>.  

Доказательства направления судом первой инстанции судебных актов обществу «Родные просторы» по указанному адресу в деле отсутствуют.

В судебном заседании 03.07.2017 (при вынесении решения) ответчик не присутствовал. 

Таким образом, настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в судебном заседании в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. 

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между обществом «Роспечать» (покупатель) и обществом «Родные просторы» (поставщик) был заключен договор поставки № 967/15.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор поставки, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По товарной накладной от 31.08.2015 № 877 ответчик поставил истцу товар на сумму в размере 666 370 руб. 64 коп., который был оплачен истцом в полном объеме по платежному поручению от 05.11.2015 № 9759, что сторонами не оспаривается. 

Пунктом 3.2 договора покупатель наделен правом возврата поставщику на условиях обратного выкупа нереализованного товара. Выкуп возвращаемого товара производится в течение 10 (десяти) календарных дней со дня уведомления поставщика о возврате.

Согласно пункту 3.4 договора цена товара, выкупаемого поставщиком, устанавливается равной цене, по которой поставщик поставил данный товар покупателю. Денежные средства, причитающиеся покупателю, перечисляются поставщиком в течение 10 (десяти) дней с момента получения счета на оплату.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что возврат товара производится со склада покупателя за счет поставщика, его силами и средствами.

Из пункта 2 статьи 310 ГК РФ следует допустимость установления в договоре, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, права стороны на односторонний отказ от договора.

Приведенные выше условия договора выражают соглашение сторон о праве покупателя на односторонний отказ от договора в отношении товара, который на момент осуществления покупателем данного права не был им реализован, что не противоречит пункту 2 статьи 310 ГК РФ. 

29.04.2016 истец направил ответчику посредством почтовой связи уведомление № 229 от 25.04.2016 о выкупе нереализованного товара на сумму 490 473 руб. Почтовое отправление, которым было отправлено данное уведомление, ответчику вручено не было. 

В июле 2016 года истец направил ответчику посредством организации курьерской связи PONY EXPRESS уведомление № 480 от 18.07.2016 о выкупе указанного товара. Данное уведомление было вручено ответчику 20.07.2016, что подтверждается маршрутным листом № MOW-84-481-419.

Претензией № 100 от 13.02.2017, направленной посредством организации курьерской связи PONY EXPRESS, истец уведомил ответчика о необходимости исполнить свои обязательства и перечислить на расчетный счет истца вышеуказанные денежные средства в течение пятнадцати календарных дней с момента получения претензии. Данная претензия была вручена ответчику 16.02.2017, что подтверждается накладной № 15-8255-2774.

Факты получения уведомления № 480 от 18.07.2016 и претензии № 100 от 13.02.2017 ответчиком не оспариваются, в силу чего считаются установленными в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ, распространяются положения части 5 статьи 70 АПК РФ. В соответствии с частью 4 статьи 268 АПК РФ такие обстоятельства арбитражным судом апелляционной инстанции не проверяются.

Факт соблюдения Почтой России требований доставки ответчику судебных извещений, установленных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в том числе, в части требования о доставке адресату вторичного извещения (пункт 34 указанных Правил), подтверждается ответом УФПС г. Москвы – филиала ФГУП «Почта России» № 1.15.3.1-09-3/1992440150 от 20.12.2017 на запрос апелляционного суда, из чего следует, что ответчик был надлежаще извещен о судебном процессе по настоящему делу в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик отзывы ни на исковое заявление, ни на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил, возражений против изложенных в них фактов и требований не заявил.

Факт наличия на складе истца товара, в отношении которого истцом было заявлено о выкупе, подтверждается представленными им инвентаризационными описями № 1504 от 14.12.2016, № 1029 от 23.10.2017: семечки «Поболтушки» (180 гр х 25 шт.) в количестве 3 327 шт. по цене 43 руб. 04 коп. (без НДС) на сумму 157 513 руб. 50 коп. (с НДС 10%); семечки «Поболтушки» (90 гр х 25 шт.) в количестве 2 226 шт. по цене 22 руб. (без НДС) на сумму 53 869 руб. 20 коп. (с НДС 10%); семечки «Болтушки» (40 гр х 30 шт.) в количестве 447 шт. по цене 7 руб. 16 коп. (без НДС) на сумму 3 520 руб. 57 коп. (с НДС 10%); семечки «Болтушки» (160 гр х 16 шт.) в количестве 2 277 шт. по цене 25 руб. (без НДС) на сумму 62 617 руб. 50 коп. (с НДС 10%); семечки «Поболтушки Тыквенные» (100 гр х 24 шт.) в количестве 3 342 шт. по цене 54 руб. (без НДС) на сумму 212 952 руб. 24 коп. (с НДС 18%).

Изложенное свидетельствует о том, что истцом было осуществлено предусмотренное договором право на односторонний отказ от договора, в силу чего у ответчика возникли обязанности по вывозу соответствующего товара своими силами и за свой счет со склада истца и по возврату последнему денежных средств за данный товар по ценам поставки товара. 

Стоимость товара, в отношении которого истцом было осуществлено право на возврат по ценам поставки, составляет 490 473 руб. 

Тот факт, что ответчиком не исполнена обязанность по вывозу товара со склада истца, не свидетельствует об обстоятельстве, исключающем обязанность ответчика по возврату денежных средств, поскольку неисполнение ответчиком обязанности по вывозу товара со склада истца не может влечь для истца неблагоприятные имущественные последствия в виде лишения его права на получение денежных средств. Право истца потребовать оплаты товара, от принятия которого уклоняется ответчик, вытекает из смысла пункта 4 статьи 486 ГК РФ.

Доказательства исполнения обязанности по возврату денежных средств ответчиком не представлены, данный довод им не приводился.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 490 473 руб. 

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 12 809 руб., государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., а всего – в размере 15 809 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2017 по делу                     № А32-10111/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы»    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Роспечать» Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 490 473 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 809 руб. 

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

ПредседательствующийВ.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова