АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-407/2019

г. Астрахань

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Публичного акционерного общества «Астраханский порт» (414006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нур эдженся» (414006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в сумме 109.445 руб.,

при участии:

от истца:               ФИО2, доверенность от 01.10.2018 года

от ответчика:       не явился

Публичное акционерное общество «Астраханский порт» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Нур эдженся» о взыскании долга в сумме 103.060 руб.

            В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований до суммы 109.445 руб.

            Увеличение размера исковых требований судом принято.

Ответчик, надлежащим образом, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2015 года между  ПАО «Астраханский порт» (Арендодатель) и  ООО «Нур Эдженся» (Арендатор)  заключен договор аренды нежилого  помещения № 137/а,  согласно которому  арендодатель  предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого  имущества - нежилое  помещение № 20, общей площадью 17,6 кв.м., расположенное  в административном здании ПАО «Астраханский порт» на 2 этаже 2-х этажного здания по адресу: 

<

...>, литер В, с целью размещения в нем офисного помещения.

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с иском о расторжении договора аренды № 137/а от 01.08.2015 г., обязании вернуть нежилое помещение, а также о взыскании основного долга в сумме 212 400 рублей, пени в сумме 89 393 руб. 85 коп. по данному договору.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05 марта 2018 года по делу А06-9599/2017 в части требований о расторжении договора № 137/а от 01.08.2015 г. – суд производство по делу прекратил в связи с отказом истца от данной части иска. Обязал общество с ограниченной ответственностью «Нур Эдженся»  в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу возвратить Публичному Акционерному Обществу «Астраханский порт» помещение № 20, общей площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, по акту приема-передачи. Взыскал с  Общества с ограниченной ответственностью «Нур Эдженся»   в пользу Публичного Акционерного Общества «Астраханский порт» задолженность по арендной плате в сумме 212 400 рублей, пеню в сумме 89 393 руб. 85 коп., всего 301.793 руб. 85 коп., а также 15.036 руб. – в возмещение расходов по госпошлине. Решение вступило в законную силу. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик свою обязанность по возврату помещения № 20, общей площадью 17,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункт 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма арендной платы за период ноябрь 2017 года - ноябрь 2018 года (по 11 число) составила 109.445 руб.

Ответчик указанную арендную плату истцу не уплатил.

            При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

            Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований. 

      При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нур эдженся» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Астраханский порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     113.728 руб., из которых  109.445 руб. – сумма долга и 4.283 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников