АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19039/2022

г. Барнаул

24 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии», г. Барнаул ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Барнаул

о взыскании задолженности по договору №62ЭСТ/2022 от 19.07.2022 в сумме 2 428 811 руб., неустойки в размере 78 843 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании :

от истца – ФИО2, доверенность от 08.12.2022, диплом № 628 от 29.06.2009, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии»  (далее – истец, ООО «Энергосберегающие технологии») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибснаб» (далее – ответчик, ООО «Сибснаб») взыскании задолженности по договору №62ЭСТ/2022 от 19.07.2022 в сумме 2 428 811 руб., неустойки в размере 78 843 руб. 67 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 395, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по договору поставки от 19.07.2022 №62ЭСТ/2022.

Ко дню судебного заседания от истца в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно уточнению заявлено о взыскании задолженности в размере 918 896 руб. 00 коп., а также неустойки в размере 112 847 руб. 00 коп. за период с 07.09.2022 по 19.12.2022 в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договору поставки.

Уточнение иска принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал с учетом его уточнения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.02.2023 по 20.02.2023.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.17.2022 между ООО «Энергосберегающие технологии» (исполнитель, поставщик) и ООО «Сибснаб» (заказчик) заключен договор поставки №62ЭСТ/2022 (далее - договор) предметом которого являлось изготовление светильников светодиодных ТМ «ЭСТ» (далее - продукция).

Согласно пункту 2.1. договора цена продукции, порядок и форма оплаты определяется в Приложении к договору.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что оплата поставленной продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата продукции производится согласно объему фактически поставленной продукции, указанному в накладной, подписанной представителем заказчика ( пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчиком, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости не исполненного в срок обязательства.

Как следует из материалов дела к договору было заключено три Приложения:

1) Приложение №1 СОШ 63 от «19» июля 2022 г. на стоимость товара 1 759 915 руб. 00 коп., согласно пункту 3 Приложения заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 руб. 00 коп. на расчетный счет исполнителя, оставшийся платеж в размере 1 659 915 руб. 00 коп. в течении 20 рабочих дней с даты подписания универсального передаточного документа (далее - УПД).

По Приложению №1 СОШ 63 согласно:

- УПД № 192 от 19.08.2022 была отгружена Исполнителем и принята Заказчиком продукция на сумму 296 400 руб. 00 коп.,

- УПД № 193 от 24.08.2022 была отгружена Исполнителем и принята Заказчиком продукция на сумму 829 997 руб. 00 коп.,

- УПД № 194 от 25.08.2022 была отгружена Исполнителем и принята Заказчиком продукция на сумму 633 518 руб. 00 коп.;

2)      Приложение №2 СОШ 99 от 19.07.2022 была отгружена Исполнителем и принята Заказчиком продукция на сумму 477 045 руб. 00 коп. 

Согласно пункту Приложения заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 100 000 руб. на расчетный счет исполнителя, оставшийся платеж в размере 377 045 руб.  00 коп. в течении 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

- УПД № 181 от 09.08.2022 была отгружена исполнителем и принята Заказчиком продукция на сумму 477 045 руб. 00 коп.;

 

3)         Приложение №3 СОШ 50 от 19.07.2022, на стоимость товара 441 851 руб. 00 коп., 

Согласно пункту 3 Приложения заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50 000 руб. 00 коп. на расчетный счет исполнителя, оставшийся платеж в размере 391 851 руб. 00 коп. в течении 20 рабочих дней с даты подписания УПД.

По Приложению №3 СОШ 50 согласно:

- УПД № 184 от 12.08.2022 была отгружена исполнителем и принята заказчиком продукция на сумму 441 851 руб. 00 коп.

Как следует из представленных документов акта сверки взаимных расчетов от 07.11.2022, УПД, подписанными обеими сторонами: от 09.08.2022 № 181, от 12.08.2022 № 184, от 19.08.2022 № 1925, от 24.08.2022 № 193, от 25.08.2022 № 194,  исполнителем была отгружена и принята заказчиком продукция на общую сумму 2 678 811 руб. 00 коп.

Между тем, обязательства по оплате со стороны ответчика в нарушение пункта 3 Приложений №№ 1, 2, 3 к договору исполнены не были,  оплата за поставленную продукцию исполнителю произведена не в полном размере, в связи с чем истец обратился в рамках настоящего дела с исковым заявлением о взыскании суммы поставленного товара с учетом уточнения иска. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для предъявления настоящего искав суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из статьи 506 ГК РФ следует, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1,2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

Статьи 523 и 450 ГК РФ предусматривают, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

С учетом того обстоятельства, что оплата за поставленный товар не произведена по договору поставки, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Истцом к взысканию предъявлен также размер договорной неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в сумме 112 847 руб. 001 коп. из расчета 0,05 процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Расчет истца судом проверен ,признан верным.

Установив обстоятельства несвоевременной оплаты продукции ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки и удовлетворении заявленных исковых требований.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате вследствие непреодолимой силы, либо воспрепятствования самим кредитором надлежащему исполнению должником обязанности по оплате (пункт 3 статьи 405, статья 406 ГК РФ), а также совершения действий, направленных на исполнение обязанности по оплате.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности в силу положений приведенной нормы ГК РФ, в материалы дела не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований суд относит судебные расходы на ответчика.

В связи с уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлины в  размере 12 221 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

 

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» задолженность в размере 918 896 руб. 00 коп., пени в размере 112 847 руб. 00 коп., 23 317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергосберегающие технологии» 12 221 руб. 00 коп. государственной пошлины  из федерального бюджета Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли