АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11528/24

18 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            18 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сусловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 3 355 244 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.09.2023, диплом (через систему онлайн заседаний) до перерыва,

от ответчика: представитель не явился (до и после перерыва). 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 921 300 рублей, неустойки за период с 01.02.2023 по 26.03.2024 в размере 433 944 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств  по договору подряда № 228 от 14.10.2022.

В судебное заседание, состоявшееся 29.08.2024, обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (представлено уведомление от 03.05.2024 л.д. 74).

От истца поступили пояснения к расчету неустойки, которые приобщены судом к материалам дела.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 04.09.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка сторон не требовалась.

После перерыва судебное заседание продолжено 04.09.2024 в 12 часов 00 минут в том же составе суда в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

14.10.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядячиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Гранитстрой» (заказчиком) заключен договор подряда № 288 на выполнение строительно-монтажных работ на территории ПКиО Дружба в г. Ростов-на-Дону, ул.Капустина1А. 

Согласно п. 1.1-1.2. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в п. 1.2 настоящего договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядчик; обязуется выполнить: демонтаж и монтаж ограждения вокруг строительного участка, демонтаж старых бетонных опорных стен, планировка участков под заливку, подготовка оснований под заливку, вязка арматурных каркасов, установка опалубки, заливка бетона и гидроизоляция монолитных участков, которые будут находится в грунте (устройство опорных стен и лестницы из бетона) общим объемом 2583мЗ, согласно проекту № 1П-2021. находящегося по адресу: 

<

...> «МБУ ПКиО Дружба», согласно счёту на оплату №132, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Как поясняет истец, сторонами достигнута устная договоренность к договору подряда о выполнении работ по демонтажу тротуарной плитки и сборкой на поддоны, вырубке деревьев.

В соответствии с пунктом 1.3 договора начало работ 15.10.2022, окончание работ 20.12.2022, при этом сроки завершения отдельных этапов работ определяются планом-графиком работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 4 сторонами установлен следующий порядок расчетов по договору.

За монтажные работы заказчик обязуется заплатить подрядчику 10 332 000 рублей согласно счету №132 в следующем порядке:

Аванс на аренду опалубки 750000 рублей 17.10.2022;

Остаток денежных средств выплачивается каждые 10 дней по факту выполнения полного цикла монолитных работ отдельных участков.

При  оплате   каждого   промежуточного   объема   выполненных   работ заказчиком удерживается сумма в размере 70 000 рублей в счет авансового платежа. 

Истец произвел перечисление денежных средств по договору в размере 3 541 700 рублей, в то время как, следуя устным договоренностями, подрядчик выполнил работы на сумму 620 400 рублей, в том числе:

демонтаж тротуарной плитки и сборка на поддоны на сумму-215 400,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.10.2022;

вырубку деревьев на сумму 405 000,00 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки работ от 14.10.2022. 

Как утверждает истец, остальные обязательства по договору подрядчик не выполнил, покинул территорию строительства, в связи с чем с учетом расторжения договора на основании повторной претензии от 03.04.2024 истец предъявил требования к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  2 921 300 рублей, начислив неустойку за период с 01.02.2023 по 26.03.2024 в размере 433 944 рублей. 

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующими нормами права и установив фактические обстоятельства дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст.711 ГК РФ).

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) осуществляется путем уведомления другой стороны о соответствующем 5 отказе. При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора, заключенного на определенный срок, в любой момент. Датой прекращения такого договора будет являться дата получения исполнителем уведомления о таком решении.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами по делу, работы по договору подряда на монтажные работы № 288 от 14.10.2022 сданы подрядчиком и приняты заказчиком на сумму 620 400 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке актами от 14.10.2022 на сумму 215 400 рублей (демонтаж тротуарной плитки и сборка на поддоны), на сумму 405 000 рублей (спил деревьев).

Поскольку к моменту принятия заказчиком решения о расторжении договора на основании повторной претензии, направленной от 03.04.2024, срок выполнения работ по договору подряда на монтажные работы № 288 от 14.10.2022 истек и работы не выполнены подрядчиком, в том числе на сумму авансирования, суд пришел к выводу о том, что заявленный заказчиком односторонний отказ от исполнения договора, выраженный в претензии от 03.04.2024, соответствует положениям пункта 2 статьи 715 ГК РФ и является правомерным, в связи с чем с подрядчика в пользу заказчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 921 300 рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.1 договора за нарушение сроков окончания работ, указанных в пункте 1.3. договора, подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Судом установлено, что заказчик производит начисление неустойки за период с 01.02.2023 по 26.03.2024 в размере 433 944 рублей от цены договора 10 332 000 рублей, что противоречит пояснениям истца о том, что расчет производится от неисполненных обязательств по договору.

Таким образом, судом в порядке пункта 5.1 договора с учетом подписания актом от 14.10.2022, производится перерасчет неустойки за период с 01.02.2023 по 26.03.2024 от стоимости невыполненных работ 9 711 600 рублей, что составило 407 887,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований и предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины на основании определения от 26.04.2024 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 467 рублей, с истца – в размере 309 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 921 300 руб.,  неустойку   в размере 407 887,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 467 рублей.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 309 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова