1214/2023-43077(3) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-434/2023

13 июля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ивановой Н.Е., судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-5862/2023) Администрации муниципального образования город Салехард на решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 по делу № А81-434/2023  (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению Администрации муниципального образования город  Салехард (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный  округ, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес:  629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>), при участии  в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, муниципального  бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 4»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ,  город Салехард, улица имени Владимира Артеева, дом 17), об оспаривании решения от 13.12.2022   № 089/06/49-1076/2022,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного заседания,  

установил:

Администрация муниципального образования город Салехард (далее – администрация, заявитель)  обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС России,  заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 13.12.2022 № 089/06/49- 1076/2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), муниципальное бюджетное общеобразовательное  учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 4» (далее - МБОУ СОШ № 4).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 по делу   № А81-434/2023 в удовлетворении заявления администрации отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное  решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что в составе заявок  ИП ФИО3 с заявкой № 70 продекларировал страну происхождения некоторых товаров,  требующихся к поставке, в частности пункт 38 «Тренажёр беговая дорожка», пункт 39 «Тренажёр  эллипсоид», пункт 40 «Велотренажёр магнитный», как «Российская Федерация», ввиду чего  применены условия допуска путём направления проекта муниципального контракта на подписание  

победителю электронного аукциона ИП ФИО2 с заявкой № 71 с ценой контракта,  сниженной на 15 % от предложенной победителем. На момент рассмотрения заявки комиссия  заказчика не располагала информацией, представленной в последующем ИП ФИО2 в  жалобе антимонопольному органу.  

При этом Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон о контрактной системе) и приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н не установлено  право либо обязанность заказчика требовать у участника предоставлять иные сведения и  документы, в том числе документарное подтверждение сведений, указанных в декларации о  странах происхождения товара, нежели предусмотрено частью 12 статьи 48 Закона о контрактной  системе; таким же образом не предусмотрена обязанность комиссии заказчика проводить проверку  достоверности сведений о производителях, указанных в заявках.  

В отзыве на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкое УФАС России, возражая против  доводов апеллянта, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об  отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной  инстанции установил следующие обстоятельства.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2022 на официальном сайте  zakupki.gov.ru размещено извещение № 0190300002122000459 о проведении электронного  аукциона, предметом которого является поставка спортивного инвентаря, начальная  (максимальная) цена контракта - 3 983 297 руб. 83 коп. Заказчик – МБОУ СОШ № 4.  

В извещении о проведении электронного аукциона заказчиком установлены ограничения и  условия допуска товаров в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о контрактной системе.  

На участие в электронном аукционе подано 2 заявки: № 70 (ИП ФИО3) и № 71  (ИП ФИО2).  

Так, ИП ФИО2 в своей заявке указал, что поставляемый им товар иностранного  происхождения (Китайская Народная Республика), представил соответствующую декларацию;  ИП ФИО3 в свою очередь продекларировал в своей заявке сведения о товаре российского  производства (Российская Федерация).  

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  29.11.2022 № ИЭА1 следует, что комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев в соответствии  со статьёй 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и  документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о  соответствии всех поданных участниками закупки заявок.  

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2022  победителем электронного аукциона была признана заявка участника под № 71 –  ИП ФИО2  

При принятии аукционной комиссией решения в протокол включена информация о  заключении контракта с победителем, предложившим к поставке иностранный товар, со  снижением цены на 15% на основании приказа Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об  условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и  муниципальных нужд».  

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступила жалоба ИП ФИО2 на  действия аукционной комиссии при осуществлении закупки способом электронного аукциона на  поставку спортивного инвентаря в части неправомерного допуска к участию в аукционе заявки   № 70 (ИП ФИО3), так как им представлена недостоверная информация о стране  происхождения предлагаемого к поставке товара, поскольку часть закупаемого товара не  производится в странах членах Евразийского экономического союза, Донецкой Народной  

Республике, Луганской Народной Республике, в частности товар, указанный в Приложении № 1  «Описание объекта закупки»:  

- пункт 38 «Тренажер беговая дорожка»; -пункт 39 «Тренажер эллипсоид магнитный»; - пункт 40 «Велотренажер магнитный». 

В ходе рассмотрения жалобы Ямало-Ненецким УФАС России 12.12.2022 направлен запрос  в адрес ИП ФИО3 (исх. АД/4497 от 12.12.2022) о предоставлении информации и  документов, подтверждающих (опровергающих) страну происхождения товара по позициям   №№ 38, 39, 40.  

В ответ на запрос (вход. № 7359 от 13.12.2022) ИП ФИО3 сообщил, что при подаче  заявки для участия в электронном аукционе № 0190300002122000459 произошла техническая  ошибка и по позиции 38 была указана страна происхождения товара Россия ошибочно, поскольку  страной происхождения товара является Китай.  

Таким образом, заявка участника № 70 (ИП ФИО3) содержала недостоверную  информацию о стране происхождения товара, в связи с чем должна быть отклонена Единой  комиссией.  

По результатам рассмотрения доводов жалобы, решением от 13.12.2022 № 089/06/491076/2022 антимонопольный орган признал жалобу ИП ФИО2 на действия заказчика  обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение подпункта «а» пункта 1 части 5  статьи 49 Закона о контрактной системе; выдано обязательное к исполнению предписание.  

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель  обратился в суд с соответствующим заявлением.  

18.04.2023 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение,  являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в  целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг,  обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции  и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируется Законом о контрактной системе.  

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе одним из  конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются  аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в  электронной форме).  

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании  объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики,  эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта  закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков  обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов,  наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам,  услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на  товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при  условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и  необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми  заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и  оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на  указанные машины и оборудование.  

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в  соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать  показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги  установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или)  

минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут  изменяться.  

Подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено,  что заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении  объекта закупки с учетом положений части 2 названной статьи характеристики предлагаемого  участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта  закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 упомянутого Закона, товарный знак (при наличии у  товара товарного знака).  

Согласно пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе информация о товаре,  предусмотренная пунктами «а» и «б» пункта 2 части 1 обозначенной статьи, включается в заявку  на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику  при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.  

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в  конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта  закупки:  

а) с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого  участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта  закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при  наличии у товара товарного знака);  

б) наименование страны происхождения товара в соответствии с общероссийским  классификатором, используемым для идентификации стран мира, с учетом положений части 2  настоящей статьи;  

в) документы, подтверждающие соответствие товара, работы или услуги требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае, если в  соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе  или услуге и представление указанных документов предусмотрено извещением об осуществлении  закупки, документацией о закупке, если настоящим Федеральным законом предусмотрена  документация о закупке). Заказчик не вправе требовать представление указанных документов, если  в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе,  не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на  участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по  осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы,  направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей  статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей  извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по  основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка подлежит  отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в  закупке.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением № 1 к извещению о  проведении закупки «Описание объекта закупки» заказчиком осуществляется закупка на поставку  спортивного инвентаря.  

Приложением № 3 к извещению об осуществлении закупки заказчиком установлены  требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее  заполнению.  

В соответствии с пунктом 2 приложения № 3 установлено, что предложение участника  закупки в отношении объекта закупки должно содержать, в том числе, наименование страны  происхождения товара в соответствии с общероссийским классификатором, используемым для  идентификации стран мира.  

В соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для  

целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Приказ № 126н) заказчиком при проведении закупки установлены условия допуска  товаров.  

Пунктом 1.1 Приказа № 126н установлено, что при проведении конкурса, аукциона, запроса  котировок в электронной форме преимущества в отношении цены контракта в размере 15  процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1, в размере 20 процентов в  отношении товаров, указанных в приложении № 2 и закупаемых при реализации национальных  проектов (программ), в соответствии с подпунктами 1.2 и 1.3 пункта 1 настоящего приказа  предоставляются участникам закупки, заявки которых признаны соответствующими требованиям  извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным  законом предусмотрена - документация о закупке) и содержат исключительно предложения о  поставке товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза, из  Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики.  

Из протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от  29.11.2022 № ИЭА1 следует, что комиссия по осуществлению закупок, рассмотрев в соответствии  со статьёй 49 Закона о контрактной системе заявки на участие в закупке, информацию и  документы на соответствие извещению об осуществлении закупки, приняла решение о  соответствии всех поданных участниками закупки заявок.  

При этом в связи с предоставлением ИП ФИО3 сведений о наименовании  страны происхождения всех товаров как Российская Федерация, победителю аукциона  ИП ФИО2 цена контракта была снижена на 15%.  

В связи с тем, что материалами дела подтверждается предоставление ИП ФИО3  недостоверных сведений о наименовании страны происхождения товара по позиции 38, в то время  как настоящим местом происхождения данного товара является Китай, судом первой инстанции  обоснованно признан правомерным вывод антимонопольного органа о том, что в соответствии с  вышеизложенными нормами заявка ИП ФИО3 подлежала отклонению заказчиком, кроме  того, основания для уменьшения цены контракта победителя аукциона отсутствовали.  

Довод апелляционной жалобы о том, у Комиссии по закупкам не имелось документов,  подтверждающих представление участником (заявка № 70) недостоверной информации, подлежит  отклонению, поскольку заказчик, уполномоченный орган (аукционная комиссия) обязаны принять  необходимые и возможные меры для проверки действительности сведений (представляемой  информации) о предмете закупки.  

Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление  качественной продукции (работ, услуг) для нужд заказчика и не противоречат действующему  законодательству, при том, что предоставление недостоверной информации является одним из  оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, а также может повлечь негативные  последствия для победителя данного аукциона в виде снижения предложенной им цены.  

При этом аукционной комиссией не было предпринято никаких действий, направленных на  установление факта предоставления недостоверных сведений ИП ФИО3 в части  указанного им в заявке по позиции 38 наименованиястраны происхождения товара.  

Доводы администрации, что в ходе повторного рассмотрения заявок участников закупки  заявка № 70 аукционной комиссией признана несоответствующей, содержащей недостоверную  информацию, аукционная комиссия приняла решение признать победителем электронного  аукциона участника закупки, подавшего заявку № 71, с которым заключен контракт по цене – 2 580  892 руб., без применения снижения цены контракта на 15%, в связи с чем права участника закупки  с заявкой № 71 не нарушены, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства не опровергают факт  установленного статьёй 49 Закона о контрактной системе нарушения, при том, что повторное  рассмотрение заявок участников закупки возложено на администрацию предписанием Ямало- Ненецкого УФАС России от 13.12.2022 № 089/06/49-1076/2022, вынесенного на основании  оспариваемого решения от 13.12.2022 № 089/06/49-1076/2022.  

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы представленного суду первой  инстанции письменного отзыва, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте,  направлены лишь на переоценку обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, положенные в  

основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом  случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы не рассматривался, так как администрация освобождена от ее уплаты в  соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2023 по делу   № А81-434/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано  путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не  позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Е. Иванова  

Судьи О.Ю. ФИО4 Шиндлер  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 8:06:00Кому выдана Рыжиков Олег ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна