Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-65540/20

29 марта 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН"

к ПАО "МОСЭНЕРГО" о признании права собственности

третьи лица: ОАО "РЖД", ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН", АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский Регион» (далее – ПАО «Россети Московский Регион», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу «Мосэнерго» (далее – ПАО «Мосэнерго», ответчик) с иском о признании права собственности на объект недвижимости – линию электропередачи 110-кВ «Ямуга-Решетниково» протяженностью 38,61 км, в силу приобретательской давности.

В качестве третьих лиц в деле приняли участие ОАО "РЖД", ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН", АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против иска.

В обоснование своих требований, истец пояснил, что является правопреемником ответчика в части электросетевых объектов в г. Москве и Московской области, и владеет, в том числе, объектом недвижимости – линией электропередачи 110-кВ «Ямуга-Решетниково» протяженностью 38,61 км, введенной в эксплуатацию в 2001 году, что подтверждается актом приемки и ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи от 27.12.2001.

В результате реорганизации истец выделился из состава ответчика 01.04.2005. Права на объекты недвижимости, связанные с технологическим присоединением и с эксплуатацией объектов электросетевого хозяйства, переданы истцу на основании разделительного баланса, утвержденного годовым общим собранием акционеров ОАО «Мосэнерго» (протокол № 1 от 29.06.2004).

На протяжении долгого времени истец  несет ответственность за надлежащее функционирование электросетевого оборудования на территории Москвы и Московской области, осуществляет эксплуатацию и несет затраты на техническое обслуживание спорной линии, уплачивает налог на имущество, несет расходы на техническую инвентаризацию и иные затраты связанные с обеспечением ее функционирования.

В качестве доказательств истцом представлены: копии технических паспортов на ПС 110-кВ «Ямуга» (ПС № 759) и ПС 110-кВ «Решетниково» (ПС № 587), между которыми проходит ВЛ «Ямуга-Решетниково»; копия акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 01.07.2014 № С55-1013(910121)-1/14 с ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», копия акта приемки и ввода а эксплуатацию воздушной линии электропередачи ВЛ. Копии писем третьих лиц, технические условия от 07.08.1997 № 34-12/113-4564 на строительство двуцепной ВЛ 110-кВ с диспетчерским наименованием «Ямуга-Решетниково».

Спор о праве отсутствует, что следует из писем ОАО «РЖД» от 04.10.2019, 17.10.2019, ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» от 27.11.2019, Администрации Клинского района от 22.09.2020.

В реестрах федеральной и муниципальной собственности спорная ВЛ не числится.

Между тем, поскольку сведения о спорной ВЛ непосредственно в разделительный баланс включены не были, истец не может зарегистрировать на него право собственности.

Истец полагает, что единственным способом защиты его нарушенного права является иск о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Первоначально ответчиком по делу было заявлено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Впоследствии в ходе судебного разбирательства истец уточнил ответчика ПАО «Мосэнерго», определением суда от 21.01.2021 произведена замена ответчика по делу.

В возражениях против заявленных требований ответчик ПАО «Мосэнерго» указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в установленном порядке в регистрирующий орган истец не обращался, а ПАО «Мосэнерго» является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный объект на его балансе не состоит и никогда не состоял.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права.

Согласно пунктам 56, 58, 59 Постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались, либо возникли независимо от их регистрации.

В соответствии с п. 11, п. 12 Постановления № 10/22, граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 18 Постановления № 10/22 в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Как следует из представленных в дело документов, письмом от 07.08.1997 АО «Мосэнерго»  согласовало включение  в состав проектируемой подстанции 110 кВ Путепровод сооружение двухцепной ВЛ 110 кВ Ямуга-Решетниково (л.д. 92 т.1); на техническом совещании оформленном протоколом от 30.04.1998 принято решение о проектировании и сооружении линии ЛЭП-110 Кв Ямуга-Решетниково (л.д. 94 т.1). 27.12.2001 объект – ВЛ-110 кВ ПС Решетниково-ПС Ямуга принят и введен в эксплуатацию (л.д. 96 т.1). 

На объекты – электрические подстанции 110 кВ «Решетниково» (ПС № 587) и ВЛ 110 кВ «Ямуга» (ПС № 759) изготовлены технические паспорта по состоянию на 12.09.2001 (л.д. 100-128 т.1).

Согласно акту оценки стоимости зданий, сооружений по состоянию на 01.07.1992, подстанции «Решетниково» и «Ямуга» находились на  балансе АО «Мосэнерго».

Как усматривается из пояснений истца, в 2005 году истец выделился из АО «Мосэнерго» и с момента образования владеет и пользуется спорным сооружением – ЛЭП «Ямуга-Решетниково», несет расходы на его содержание и обслуживание, что подтверждается представленными истцом документами (актами проверки, ведомостями, протоколом измерения напряжения, картой работ).

Истец полагает, что обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательской давности согласно ст. 234 ГК РФ является надлежащим способом защиты его права на указанный объект.

По общему правилу, иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: факт наличия у истца права (законного интереса), факт нарушения или оспаривания ответчиком этого права (интереса).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные либо нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен в действительности привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь за судебной защитой, должен указать какие его права и каким образом нарушены.

Согласно справки ответчика по делу ПАО «Мосэнерго», ЛЭП 110-кВ «Ямуга-Решетниково» протяженностью 38,61 км на его балансе не значится.

Согласно письму Администрации го Клин от 22.09.2020, права на спорное имущество за органом местного самоуправления не оформлены (л.д. 83 т.1).

Согласно письму ОАО «РЖД» от 17.10.2019, спорная линия не находится на балансе ОАО «РЖД» (л.д. 84 т.1). 

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.07.2014 № С55-1013(910121)-1/14 между Северными электрическими сетями – филиалом ПАО «МОЭСК» и ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» линия электропередачи 110 кВ Ямуга-Решетниково 1,2 с отпайкой на ПС «Зеркальная» находится на балансе ПАО «МОЭСК».

Согласно письму ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» от 27.11.2019, у  ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» отсутствует право собственности на ВЛ 110 кВ Ямуга-Решетниково 1,2 с отпайкой, протяженностью 38,61 км (л.д. 86 т.1).

Таким образом, судом не установлено наличия спора о праве. Истцом не доказано, какие его права и каким образом нарушены.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления № 10/22, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                         О.В. Анисимова