24/2023-29352(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1731/2023

г. Петрозаводск

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен в тот же день.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович  Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ивановой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору  

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное  хозяйство Сортавальского муниципального района» о привлечении к  административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей:  

заявителя, Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, - ФИО1  (доверенность от 15.12.2022),  

ответчика, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района», -  директора ФИО2, представителя по устной доверенности  ФИО3,  

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель,  Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с  заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района» (далее –  ответчик, Предприятие) о привлечении к административной ответственности  по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Ответчик в отзыве на заявление факт нарушения признал, указал, что  

ранее к административной ответственности не привлекался, просил  применить наказание в виде предупреждения.  

Суд приобщил к материалам дела отзыв и приложенные к нему  документы, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное разбирательство в порядке части 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме,  подтвердил, что ответчик ранее к административной ответственности не  привлекался, вопрос об избрании санкции за нарушение оставил на  усмотрение суда.  

Представители ответчика признали факт нарушения, просили  применить ответственность в виде предупреждения.  

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как видно из материалов дела, в ходе проверки обращения публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» государственным  инспектором отдела по государственному энергетическому надзору по  Республике Карелия ФИО4 установлено, что Предприятием в  нарушение пунктов 255 и 259 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения), не предоставлено обеспечение своих обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) перед гарантирующим  поставщиком. По факту выявленных нарушений в отношении Предприятия  составлен протокол от 17.02.2023 № 25-244/6257-98/ПТ об административном  правонарушении.  

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.61 КоАП РФ, рассматривают  судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении  Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП  РФ.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за  нарушение законодательства Российской Федерации об энергосбережении и  

о повышении энергетической эффективности, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении  в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.  

В силу части 1 статьи 23.30 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьями 9.7 - 9.9, статьей 9.10 (в части  повреждения тепловых сетей либо их оборудования), статьей 9.11, частями 7,  8 и частью 10 (в части административных правонарушений, совершаемых  организациями с участием государства или муниципального образования)  статьи 9.16, статьями 9.17, 9.18, 9.19, частями 1 - 6 статьи 9.22, частями 1 и 2  статьи 14.43, статьей 14.61 (в части нарушения установленного порядка  предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате  электрической энергии (мощности), тепловой энергии (мощности) и (или)  теплоносителя, сопряженного с неисполнением (ненадлежащим  исполнением) обязательств по их оплате) настоящего Кодекса,  рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий  федеральный государственный энергетический надзор.  

На основании Постановления Правительства Российской Федерации  от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому,  технологическому и атомному надзору» органом федерального  государственного энергетического надзора является Федеральная служба по  экологическому, технологическому и атомному надзору.  

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем  электрической энергии, ограничение режима потребления электрической  энергии которого может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой  энергии либо теплоснабжающей организацией установленного  законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с  установленными договорами о предоставлении указанных энергетических  ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста  тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Объектом рассматриваемого административного правонарушения  выступают общественные отношения в сфере энергоснабжения.  

Как усматривается из материалов дела, Предприятию в качестве  объективной стороны правонарушения по статье 14.61 КоАП РФ вменяется  непредставление ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечения своих  обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Пунктами 255, 258 и 259 Основных положений предусмотрено, что  потребители, ограничение режима потребления электрической энергии  (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или  социальным последствиям и категории которых предусмотрены  приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима  

потребления электрической энергии, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, обязаны  предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по  договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или  ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической  энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к  образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате  электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру  среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате  электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной  размер.  

Потребитель, соответствующий предусмотренному абзацем первым  пункта 255 настоящего документа критерию, обязан предоставить  гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) на срок, определяемый  гарантирующим поставщиком. Указанный срок не может превышать 6  месяцев со дня предоставления обеспечения исполнения обязательств. Срок,  в течение которого необходимо предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности), определяется  гарантирующим поставщиком, при этом дата окончания указанного срока не  может наступить ранее чем через 60 дней со дня получения потребителем  уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения  обязательств по оплате электрической энергии (мощности).  

Из материалов дела видно, что между ПАО «Россети Северо-Запад» и  Предприятием заключён договор об оказании услуг по передаче  электрической энергии № 19-СМР от 01.12.2019.  

Предприятие является организацией, осуществляющей деятельность  по водоснабжению и водоотведению на территории Сортавальского района.  

Организации, осуществляющие эксплуатацию объектов  централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов,  относятся к категории потребителей, ограничение режима потребления  электрической энергии которых может привести к экономическим,  экологическим, социальным последствиям. Перечень данных потребителей  приведен в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденным Постановлением  Правительства РФ № 442 от 04.05.2012.  

Пунктом 3.4.3 договора № 19-СМР от 01.12.2019 на Предприятие  возложена обязанность по оплате услуг по передаче электрической энергии в  порядке и сроки, установленные договором. Ввиду неисполнения  Предприятием указанной обязанности по состоянию на 27.09.2022 за период  с марта по апрель 2022 задолженность составляла 551 053 руб.61 коп., что  составляет двойной размер среднемесячной величины обязательств по  оплате услуг по передаче электрической энергии.  

При определении соответствия потребителя критерию,  установленному абзацем первым пункта 255 Основных положений,  учитывается задолженность перед сетевой организацией по оплате услуг по  передаче электрической энергии, подтвержденная вступившим в законную  силу решением суда или признанная таким потребителем.  

Наличие задолженности Предприятия перед ПАО «Россети Северо- Запад» за март, апрель 2022 года подтверждается вступившими в законную  силу решениями Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2022 по  делу № А26-4110/2022, от 30.08.2022 по делу № А26-4994/2022.  

Учитывая соответствие Предприятия вышеуказанному критерию,  28.09.2022 ПАО «Россети Северо-Запад» направило в адрес ответчика  уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии исх. №  МР2/3/131-06/8198 (получено по месту регистрации Предприятия  30.09.2022).  

В соответствии с пунктом 259 Основных положений в уведомлении  указан срок, в течение которого Предприятие было обязано направить в  адрес ПАО «Россети Северо-Запад» обеспечение исполнения обязательств по  оплате услуг по передаче электрической энергии (65 дней со дня получения),  по прошествии 65-ти дней со дня получения уведомления - 6 декабря 2021  года задолженность, которая явилась причиной направления уведомления, не  погашена, а обеспечение исполнения обязательств по оплате услуг по  передаче электрической энергии не предоставлено.  

Доказательства погашения образовавшейся задолженности за поставку  электрической энергии в ходе рассмотрения административного дела также  не представлены.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной  стороны вменяемого правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприятие приняло  все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего  законодательства, суду не представлено.  

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы  свидетельствуют о наличии в деянии Предприятия события и состава  вмененного административного правонарушения.  

Санкцией статьи 14.61 КоАП РФ предусмотрено наказание для  юридических лиц в виде административного штрафа, размер которого  составляет от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме.  

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия  (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Обстоятельств, отягчающих ответственность Предприятия, судом не  установлено. Сведения о привлечении ответчика к административной  ответственности на дату совершения рассматриваемого административного  правонарушения в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 43 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2018) помимо прочих условий, установленных  статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа  на предупреждение, основополагающим условием для применения  указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что  административное правонарушение совершено впервые, то есть  преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является  исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности  замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться  совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не  являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому  правонарушению.  

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности  применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от  наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к  административной ответственности по предшествующему правонарушению  на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1  КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения  доказывается постановлением, которым Общество уже было привлечено к  административной ответственности.  

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 № 303-АД18-5207 по  делу № А04-6879/2017 указано следующее. В соответствии с положениями  статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание  за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о  

назначении административного наказания до истечения одного года со дня  окончания исполнения данного постановления.  

Согласно данным Управления ранее Предприятие к административной  ответственности не привлекалось, у суда такие сведения также  отсутствуют. Следовательно, административное правонарушение является  впервые совершенным, иное из материалов дела не усматривается.  

С учётом характера допущенных нарушений, отсутствия причинения  вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного  ущерба, а также то, что правонарушение совершено Предприятием,  выполняющим социально значимую функцию, впервые, суд пришёл к  выводу о возможности назначения наказания в виде предупреждения.  

Суд полагает, что назначение наказания в виде предупреждения  будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечит  достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей  3.1 КоАП РФ.  

На основании изложенного требование Управления о привлечении  Предприятия к ответственности подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление Северо-Западного управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.  Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 186790, 

<

...>, каб. 7) к административной  ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде  

предупреждения. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  десяти дней со дня изготовления полного текста решения в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Республики Карелия.  

Судья Александрович Е.О. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 26.01.2022 9:22:02

Кому выдана Александрович Елена Олеговна