ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10039/2020

22 марта 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14660/2020) Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 по делу № А75-10039/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> а, помещение 1001) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> б), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональной агентство недвижимости», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  о признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером № 2198617089834 от 11.03.2019,

при участии в судебном заседании представителей:  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО19, представитель по доверенности от 01.02.2021 сроком действия в течение одного года; 

от Жилищно-строительного кооператива «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» - ФИО20, представитель по доверенности от 19.10.2019 сроком действия три года; 

установил:

Жилищно-строительный кооператив «Молодежно-Жилищный комплекс «Мегион» (далее - заявитель, кооператив, ЖСК «МЖК «Мегион») обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – ИФНС по Сургутскому району), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС № 5 по ХМАО-Югре), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, вышестоящий налоговый орган) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений записи за государственным регистрационным номером № 2198617089834 от 11.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональной агентство недвижимости» (далее – ООО «Межрегиональной агентство недвижимости»), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 по делу № А75-10039/2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия ИФНС по Сургутскому району по внесению в ЕГРЮЛ в отношении заявителя записи за государственным регистрационным номером № 2198617089834 от 11.03.2019 о недостоверности сведений о физическом лице, участнике юридического лица. Суд обязал ИФНС по Сургутскому району устранить допущенные нарушения.

Этим же судебным актом с ИФНС по Сургутскому району в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ИФНС по Сургутскому району обратилась  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 по делу № А75-10039/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО18 от 26.11.2018, из которого следовало, что ФИО18 не является учредителем ЖСК «МЖК «Мегион». В связи с тем, что в установленный срок в Инспекцию достоверные сведения в части учредителя кооператива представлены не были, то налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером № 2198617089834 от 11.03.2019 о недостоверности сведений.

17.12.2020 от ИФНС по Сургутскому району поступили дополнения к жалобе, в которых Инспекция указывает, что по состоянию на дату направления апелляционной жалобы в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об учредителях (участниках) ЖСК «МЖК «Мегион», в силу чего отсутствует возможность отмены решения регистрирующего органа. 

От ЖСК «МЖК «Мегион» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИФНС по Сургутскому району поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ЖСК «МЖК «Мегион» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ИФНС по Сургутскому району и ЖСК «МЖК «Мегион», исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004 ЖСК «МЖК «Мегион» зарегистрирован в качестве юридического лица, поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения - в МИФНС № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

На основании протокола общего собрания членов от 23.09.2006 № 1 Жилищно-строительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» преобразован в Жилищный накопительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (запись внесена в ЕГРЮЛ 26.12.2006).

Затем на основании протокола от 31.03.2017 № 1/2017 Жилищный накопительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» преобразован в Жилищно-строительный кооператив «Молодежно-жилищный комплекс «Мегион» (запись внесена в ЕГРЮЛ 05.06.2017).

На момент рассмотрения дела юридическое лицо было зарегистрировано в ИФНС по Сургутскому району, в силу чего ИФНС по Сургутскому району является надлежащим ответчиком.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать в интересах юридического лица, указан директор управляющей организации ФИО3 Управляющей организацией кооператива является ООО «Межрегиональное агентство недвижимости». 

В качестве учредителей (участников) юридических лиц в ЕГРЮЛ указаны ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

26.11.2018 в адрес регистрирующего органа поступило заявление от ФИО18 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме Р34002 в отношении кооператива, а именно в указании данных об учредителе кооператива - ФИО18 Согласно указанному заявлению ФИО18 не является учредителем кооператива.

Регистрирующим органом в адрес руководителя и учредителя, а также участникам кооператива направлено уведомление от 03.12.2018 № 299-о необходимости представления достоверных сведений в отношении юридического лица.

По истечении установленного срока кооперативом не представлены в регистрирующий орган сведения (документы), свидетельствующие о достоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении юридического лица.

В связи с изложенным, регистрирующим органом в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ГРН 2188617191948 от 13.04.2018 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении ФИО18

Кооператив обжаловал действия ИФНС по Сургутскому району в Управление, решением от 12.05.2020 которого в удовлетворении жалобы отказано.

Считая данные действия регистрирующего органа незаконными, кооператив обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

03.11.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регламентированы Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Федеральный закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ предусматривается, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Отражение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений нарушает права и законные интересы регистрирующего органа в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, равно как   обеспечению   их   совместимости   с   иными   федеральными   информационными системами, а также права и законные интересы третьих лиц, вступающих в финансово-хозяйственные взаимоотношения с лицом.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ.

Пунктом 5 статьи 11 данного закона установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 этого закона.

Как было выше сказано, основанием для внесения оспариваемых сведений о недостоверности послужил вывод налогового органа о том, что ФИО18 не является учредителем ЖСК «МЖК «Мегион», что следовало из протокола допроса свидетеля от 21.11.2018 и поданного ФИО18 заявления по форме Р№34002 о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как об учредителе.

В то же время ЖСК «МЖК «Мегион», обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, пояснило, что ФИО18 не является учредителем ЖСК «МЖК «Мегион», однако, является действующим участником кооператива и членства в кооперативе с момента вступления в него не прекращал.

 Аналогичные пояснения даны самим ФИО18 в отзыве на заявление, согласно которым в силу недостатка юридических знаний, он не понял о чем его спросил налоговый инспектор и написал заявление о внесении сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ, добросовестно заблуждаясь. При этом ФИО18 признает, что является участником ЖСК «МЖК «Мегион».

В апелляционной жалобе Инспекция, настаивая на правомерности своих действий,  ссылается на то, что сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании заявления ФИО18 от 26.11.2018, в установленный срок в Инспекцию достоверные сведения в части учредителя кооператива представлены не были, в связи с чем налоговым органом внесена в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером № 2198617089834 от 11.03.2019 о недостоверности сведений.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы Инспекции, исходя из следующего. 

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Соответственно, из подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации следует, что сведения об учредителях (участниках) юридического лица вносятся в ЕГРЮЛ в отношении акционерных обществ, сведения в отношении долей в уставном капитале общества вносятся в ЕГРЮЛ в отношении обществ с ограниченной ответственностью.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 указанного закона в ЕГРЮЛ содержатся также сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 указанного Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В силу того, что положения подпункта «д» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлены только в отношении АО и ООО, то сведения о членах кооператива не могут быть признаны недостоверными. 

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что, как правильно указал суд первой инстанции, в силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно части 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

В силу части 2 статьи 112 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об организации жилищного кооператива принимается собранием учредителей. В собрании учредителей жилищного кооператива вправе участвовать лица, желающие организовать жилищный кооператив (часть 3).

Решение собрания учредителей об организации жилищного кооператива и об утверждении его устава считается принятым при условии, если за это решение проголосовали лица, желающие вступить в жилищный кооператив (учредители) (часть 4 статьи 112).

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (статья 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива.

В силу статьи 121 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Таким образом, понятия «учредитель жилищного кооператива» не тождественно понятию «член жилищного кооператива».

Из отзыва ФИО18 от 19.10.2020 следует, что он с 2007 года является членом кооператива на основании заявления. ФИО18 не учреждал кооператив, о чем и пояснял налоговому инспектору, является его членом, а не учредителем.

Членство ФИО18 в кооперативе не прекращено, в связи с чем сведения о нём как об участнике юридического лица в ЕГРЮЛ являются достоверными, а внесение налоговым органом сведений о недостоверности от 13.04.2018 за ГРН 2188617191948 нарушает права и законные интересы кооператива и его членов.

В налоговый орган не представлялись документы, служащие основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, указанные в статье 9 Федерального закона № 215-ФЗ, а именно: решение уполномоченного уставом кооператива органа кооператива, а в случае исключения члена кооператива из кооператива или обращения взыскания на пай члена кооператива - решение или определение суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указание в данном случае в ЕГРЮЛ в графе «Сведения об учредителях (участниках) юридического лица» участников и учредителем без их ранжирования вносит правовую неопределенность в отношении статус указанных лиц. 

С учетом того, что внесение записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений в течение более чем шести месяцев с момента данной записи влечёт исключение юридического лица из ЕГРЮЛ, а из пояснений ФИО18 следует, что кооператив являются действующим юридическим лицом, ФИО18, является членом кооператива, то внесения записи от 13.04.2018 за ГРН 2188617191948 является неправомерным. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

 Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящей жалобы не распределяются в связи с освобождением Инспекции от уплаты таковой. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа – Югры оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2020 по делу № А75-10039/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков