АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36294/2019 

 

Дата принятия решения –  11 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.Д.Маннаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Геоком", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка №480/а от 14.08.2015, взыскании 408 750 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, 62 382 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 07.11.2019,

с участием представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности №83 от 16.09.2019, диплом,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 23.01.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Геоком", Тукаевский район, д.Малая Шильна (далее – ответчик), о расторжении договора аренды земельного участка №480/а от 14.08.2015, взыскании 408 750 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, 62 382 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 07.11.2019.

Представитель ответчика представил заявление о признании исковых требований.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований.

Представитель истца исковые требования подержал.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее: на основании протокола заседания аукционной комиссии от 07.08.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 14.08.2015 был заключен договор аренды земельного участка №480/а (л.д.10-19), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок 16:52:010103:152 находящийся по адресу 

<

...> в районе Альметьевского тракта площадью 20 000 кв.м. Разрешенное использование земельного участка согласно пункту 1.4.: для размещения автостоянок (под площадку отстоя грузового транспорта).

Участок предоставлен сроком на 5 лет до 14 августа 2020 (п.2.1).

Согласно п. 3.2 договора, размер ежегодной арендной платы по договору определен в размере, равном начальной цене предмета аукциона и составляет 673 000 руб. При этом задаток внесенный арендатором для участия в аукционе в сумме 538 400 руб. согласно документу об оплате от 03.08.2015 №188202 засчитывается в счет арендной платы за земельный участок. Арендатор перечисляет арендную плату равными частями ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на счет, указанный в соглашении об установлении размера арендной платы, утвержденном арендодателем.

Актом приема-передачи от 14.08.2015 подтверждается передача арендодателем арендованного земельного участка арендатору (л.д. 18).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ответчик обязательства установленные договором об уплате арендных платежей в период с 01.10.2018 по 30.09.2019 не исполнил, задолженность составила 408 750 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.11.2019 исх.№06/1032п с требованием внесения платы по арендным платежам и пени (л.д. 29-34), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды земельного участка №480/а от 14.08.2015, взыскании 408 750 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2019, 62 382 руб. 02 коп. неустойки за период с 18.10.2016 по 07.11.2019.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств возврата земельного участка в спорный период.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 408 750 руб. задолженности за период с 01.10.2018 по 30.09.2019 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей, ходатайств о снижении пени не заявил, требование истца о взыскании неустойки в размере 62 382 руб. 02 коп. за период с 18.10.2016 по 07.11.2019, согласно расчету (л.д. 8-9), признается судом обоснованным и соразмерным, с учетом величины долга и периода просрочки.

Кроме того, истцом заявлено о расторжении договора аренды земельного участка №480/а от 14.08.2015.

Согласно п.7.3 договора, договор расторгается арендодателем в случаях: невнесения арендатором арендной платы и образования задолженности по арендной плате, начисления неустойки свыше суммы, превышающей арендную плату за два квартала.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункты 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Претензия от 11.11.2019 исх.№06/1032п направленная арендатору содержит в себе как требование о необходимости погашения долга в установленный срок, так и предложение о расторжении договора в случае не выполнения указанной обязанности (л.д. 29-34).

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика по внесению арендных платежей более двух сроков подряд по истечении установленного договором срока платежа, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, и предъявление заявленного  требования в разумный срок, руководствуясь статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №480/а от 14.08.2015 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республика Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №480/а от 14.08.2015.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геоком", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 408 750 руб. задолженности, 62 382 руб. 02 коп. неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Геоком", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 423 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            М.А. Исхакова