025/2018-52534(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-867/2018

г. Краснодар

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2018 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном  заседании заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского  фермерского хозяйства Мартыновой Татьяны Ивановны (ОГРНИП 314236005800049),  заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю, судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела  судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю Дробышевой Н.А., третьего лица – администрации муниципального  образования Тихорецкий район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в  том числе публично, посредством размещения сведений в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства  Мартыновой Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 21.08.2018 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.10.2018 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по  делу № А32-867/2018, установил следующее.  

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства  Мартынова Татьяна Ивановна (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Краснодарскому краю (далее – управление), судебному приставу-исполнителю  Тихорецкого районного отдела судебных приставов Дробышевой Н.А. о признании  незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  образования Тихорецкий район.  

Решением от 21.02.2018 суд признал незаконным бездействие судебного  пристава-исполнителя Дробышевой Н.А., выразившееся в несвоевременном направлении  в адрес предпринимателя копии постановления о возбуждении исполнительного  производства и окончании исполнительного производства, уклонении от рассмотрения  ходатайства от 04.09.2017; обязал судебного пристава-исполнителя в месячный срок со  дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов предпринимателя. В остальной части в удовлетворении требований  отказано.  

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании  с ответчиков судебных расходов в размере 99 157 рублей 05 копеек, из которых:  90 тыс. рублей – расходы на оплату услуг представителя, 8 850 рублей – транспортные  расходы и 307 рублей 50 копеек – почтовые расходы (уточненные требования).  

Определением от 17.08.2018 с управления в пользу предпринимателя взыскано  28 157 рублей 50 копеек судебных издержек. В остальной части в удовлетворении  заявления отказано.  

Предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении  определения от 17.08.2018 о взыскании судебных расходов.  

Определением от 21.08.2018, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 23.10.2018, заявление предпринимателя оставлено без  удовлетворения.  

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на грубые нарушения судами  норм процессуального права, просит определение суда и постановление апелляционной  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя,  других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить  решение без изменения его содержания.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 108-О путем разъяснения решения создаются необходимые условия для  его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном  изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение  

судебного акта направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем  формулировок. Суд не вправе изменять его содержание и касаться тех вопросов, которые  не были отражены в судебном акте.  

Как верно указали суды, определение от 17.08.2018 не содержит неясностей,  допускающих неоднозначное толкование. Описательная и мотивировочная части  определения изложены последовательно, ясно и в соответствии с предметом заявленного  требования, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его  разъяснения. Резолютивная часть определения также не вызывает неоднозначного  толкования.  

Доводы предпринимателя сводятся к несогласию с принятым судебным актом.  Вопросы, поставленные в заявлении, не связаны с разъяснением судебного акта,  поскольку они фактически направлены на изменение его содержания, что не согласуется  с институтом разъяснения, предусмотренным частью 1 статьи 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А32-867/2018  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина 

Судьи Е.Л. Коржинек   А.В. Садовников