Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2447/2020

г. Липецк

07 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи  Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скулковой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Липецкий карьер «Стройматериал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Триединство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 870618 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, 

от ответчиков: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкий карьер «Стройматериал» (далее – ООО «ЛК «Стройматериал») обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Триединство» (далее – ООО «ТТК «Триединство с») 870618 руб. основного долга по договору поставки № 06-05/2018 от 01.05.2018г.

Иск заявлен на основании статей 307, 307.1, 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора поставки № 06-05/2018 от 01.05.2018г.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени представители сторон. Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается имеющимися в деле документами, в том числе почтовыми уведомлениями №№ 39806642660051 и 39806642660068. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась в «Картотеке арбитражных дел». От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей общества. При таких обстоятельствах суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 20.04.2020г. стороны извещались о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению требований по существу. Поскольку от сторон спора каких-либо возражений по порядку рассмотрения дела не поступило, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению требований по существу.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами 01.05.2018г. был подписан договор поставки № 06-05/2018, в силу которого истец обязался поставить ответчику товар: песок строительный (средний), песок строительный (некондиционный), наименование, количество и стоимость которого указаны в спецификации, оформленной в приложении № 1. 

Согласно пункту 4.2.1 указанного договора ответчик производит 100% предоплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на основании счета, выставленного поставщиком в соответствии с ежемесячной заявкой покупателя.

Во исполнение договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 2845103 руб. по товарным накладным № 93 от 12.05.2018г. на сумму 4830руб., № 87 от 14.05.2018г. на сумму 199418 руб., № 132 от 01.06.2018г. на сумму 158224 руб., № 175 от 09.07.2018г. на сумму 122926 руб., №  223 от 07.08.2018г. на сумму 88880 руб., № 261 от 03.09.2018г. на сумму 80068 руб., № 331 от 03.10.2018г. на сумму 43560 руб., № 367 от 01.11.2018г. на сумму 24668 руб., № 414 от 04.12.2018г. на сумму 42606 руб., № 150 от 15.05.2019г. на сумму 1755 руб., № 188 от 06.05.2019г. на сумму 2550 руб., № 244 от 18.07.2019г. на сумму 13500 руб., № 273 от 03.08.2019г. на сумму 392220 руб., № 301 от 02.09.2019г. на сумму 939990 руб., № 353 от 02.10.2019г. на сумму 576042 руб., № 417 от 13.11.2019г. на сумму 130290 руб., № 450 от 047.12.2019г. на сумму 23576 руб. 

Ответчик произвел оплату товара на сумму 1974485 руб., что подтверждается платежными поручениями:  № 330 от 04.06.2018г. на сумму 100000 руб., № 375 от 22.06.2018г. на сумму 86400 руб., № 437 от 06.07.2018г. на сумму 90000 руб., № 443 от 10.07.2018г. на сумму 32000 руб., № 442 от 10.07.2018г. на сумму 68224 руб., № 48 от 09.08.2018г. на сумму 122926 руб., № 770 от 11.09.2018г. на сумму 69898 руб., № 1051 от 04.12.2018г. на сумму 43560 руб., № 1207 от 01.03.2019г. на сумму 50000 руб., № 1943 от 07.018.2019г. на сумму 101647 руб., № 2219 от 27.09.2019г. на сумму 250000 руб., № 2255 от 11.10.2019г. на сумму 300000 руб., № 2366 от 13.11.2019г. на сумму 200000 руб., № 2388 от 18.11.2019г. на сумму 55000 руб., № 2390 от 19.11.2019г. на сумму 150000 руб., № 2557 от 18.12.2019г. на сумму 250000 руб., а также приходным кассовым ордером № 1 от 14.05.2018г. на сумму 4830 руб.

В претензии № 26 от 03.02.2020г. истец просил ответчика в срок до 07.02.2020г. оплатить задолженность в сумме 870618 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом № 14 от 04.03.2020г., подписанным руководителем общества, гарантировал оплату долга в сумме 870618 руб. в срок до 01.04.2020г.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил поставленный товар, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт получения товара по названным универсальным передаточным документам и сумму задолженности.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оплаты полученного товара в деле не имеется, то требование истца о взыскании основного долга в сумме 870618 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по оплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-транспортная компания «Триединство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкий карьер «Стройматериал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 870618 руб. основного долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20412 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Арбитражного суда Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                        Я.Р. Мещерякова