АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32611/2018

11 июня 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации Сосновского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Долгодеревенское, Челябинская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ», ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, о взыскании 115 131 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 03.09.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосновского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ» (далее – общество «ИНЖИНИРИНГ», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту в размере 115 131 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 45-46), в котором ответчик просил в удовлетворении заявленного иска отказать. Указал, что этап № 2 по контракту заключается в прохождении государственной экспертизы проектной документацией. Просрочка выполнения ответчиком этапа № 2 работ была вызвана действиями заказчика, который выдал задания на разработку ППТ в ноябре 2017 года, оплатил за проверку разработанной проектной документации уполномоченной организации только в марте 2018 года, то есть спустя 3 месяца после сдачи документов в экспертное учреждение, после чего положительное заключение государственной экспертизы было получено 18.05.2018, в пределах нормативных сроков проведения экспертизы проектной документации.

Ответчик также просил применить к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить размер взыскиваемой неустойки по мотиву чрезмерности.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом «ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 11-23), в соответствии с п. 1.1. которого предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Согласно п. 1.2. контракта проектно-изыскательская документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего муниципального контракта, и сдать результат муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим муниципальным контрактом (п. 1.3. контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена настоящего муниципального контракта составляет 1 378 485,00 рублей (один миллион триста семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 210 277,37 (двести десять тысяч двести семьдесят семь) рублей 37 копеек.

В п. 3.1. контракта определены сроки выполнения работ: начало - с даты заключения муниципального контракта; окончание - не позднее 10.12.2017.

1 этап: подрядчик выполняет изыскательские работы и работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения муниципального контракта, полученные результаты направляет муниципальному заказчику для сдачи проектной документации на прохождение государственной экспертизы.

2 этап: подрядчик выполняет работы по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» не позднее 10 декабря 2017 г., полученные результаты направляет муниципальному заказчику.

В силу п. 3.2. контракта на момент подписания настоящего муниципального контракта дата окончания работ, установленная пунктом 3.1 муниципального контракта, является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения подрядчиком сроков разработки проектно-изыскательской документации.

На основании п. 5.2. контракта приемка работ, выполненных в срок, предусмотренный пунктом 3.1 (1 этап, 2 этап) настоящего муниципального контракта, осуществляется в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Работы принимаются при условии соответствия качества и объема выполненных подрядчиком работ требованиям настоящего муниципального контракта и приложения к нему (п. 5.3. контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется путем составления акта сдачи-приемки выполненных работ после получения муниципальным заказчиком положительного заключения государственной экспертизы (п. 5.4. контракта).

В соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С,

где:

Ц − цена контракта;

В − стоимость фактически исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по муниципальному контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполненных работ, в том числе отдельных этапов;

С − размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

, где:

 - размер   ставки   рефинансирования,   установленной   Центральным   банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,

где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Дополнительным соглашением № 1 от 12.09.2017 к муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 24) стороны изменили стоимость работ по контракту, исключив указание в составе стоимости НДС.

По акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 16.10.2017 общество «ИНЖИНИРИНГ» передало Администрации результаты по первому этапу работ по контракту на сумму 1 102 788 руб. (т. 1 л.д. 26).

07.02.2018 Администрацией с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» подписан муниципальный контракт № 67 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (т. 1 л.д. 123-128).

В силу п. 1.4. указанного муниципального контракта № 67 срок оказания услуги составляет 60 дней с даты поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты.

Платежным поручением № 5196 от 20.02.2018 Администрацией произведена оплата ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» за государственную экспертизу проектной документации, разрабатываемой по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 в размере 337 994 руб. (т. 1 л.д. 122).

18.05.2018 от ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» получено положительное заключение экспертизы № 74-1-1-3-0101-18 по объекту капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (т. 1 л.д. 61-75).

По акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 20.06.2018 общество «ИНЖИНИРИНГ» передало Администрации результаты по второму этапу работ по контракту на сумму 275 697 руб. (т. 1 л.д. 27).

Платежными поручениями № 50894 от 26.10.2017 на сумму 1 102 788 руб. и № 31758 от 29.06.2018 на сумму 275 697 руб. Администрация произвела оплату выполненных обществом «ИНЖИНИРИНГ» работ по контракту (т. 1 л.д. 28-29).

Ссылаясь на просрочку выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 со стороны общества «ИНЖИНИРИНГ», Администрация направила обществу претензию (требование) от 10.07.2018 № 4641 об оплате неустойки по контракту за период с 11.12.2017 по 20.06.2018 в размере 115 131,07 руб. (т. 1 л.д. 7-9).

 Общество «ИНЖИНИРИНГ» в письме от 21.08.2018 № 21/08-2 (т. 1 л.д. 10) отклонило требования претензии, сославшись на то, что просрочка исполнения обязательства по контракту имела место по вине самой Администрации.

Полагая, что просрочка выполнения работ по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 допущена по вине общества «ИНЖИНИРИНГ», Администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 34 Закона о контрактной системе). В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела, между Администрацией (муниципальный заказчик) и обществом «ИНЖИНИРИНГ» (подрядчик) подписан муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 11-23), в соответствии с п. 1.1. которого предметом контракта является выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (далее - объект) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Действительность и заключенность указанного контракта как в ходе его исполнения, так и в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), на основании чего суд приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного контракта.

На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, а также в иных случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и приложением к нему, муниципальный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.4. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены муниципального контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в данном пункте контракта.

Таким образом, стороны согласовали для подрядчика меру ответственности за нарушение сроков выполнения работ по контракту.

Включенная в контракт неустойка выполняет обеспечительную функцию и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования о взыскании предусмотренной контрактом неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения должником обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

В п. 3.1. контракта стороны определили сроки выполнения работ: начало - с даты заключения муниципального контракта; окончание - не позднее 10.12.2017.

1 этап: подрядчик выполняет изыскательские работы и работы по разработке проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента заключения муниципального контракта, полученные результаты направляет муниципальному заказчику для сдачи проектной документации на прохождение государственной экспертизы.

2 этап: подрядчик выполняет работы по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» не позднее 10 декабря 2017 г., полученные результаты направляет муниципальному заказчику.

Как усматривается из представленных в материалы дела актов о приемке заказчиком выполненных подрядчиком работ по муниципальному контракту, 1 этап работ по контракту выполнен в срок (45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта – до 25.10.2017), результат работ принят Администрацией по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 16.10.2017. Результаты 2 этапа работ приняты Администрацией по акту сдачи-приемки оказанных услуг № 2 от 20.06.2018, то есть за пределами срока выполнения работ, установленного контрактом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по контракту за период с 11.12.2017 по 20.06.2018 в размере 115 131,07 руб.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из п. 1 ст. 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающими из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить свое обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст. 404 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как усматривается из условий муниципального контракта, в рамках выполнения работ по 2 этапу подрядчик должен был выполнить работы по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» не позднее 10 декабря 2017 г., после чего полученные результаты направить муниципальному заказчику.

За нарушение данного срока исполнения обязательства (срока устранения замечаний) Администрация просит взыскать с общества контрактную неустойку.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, выполнение ответчиком второго этапа работ возможно было только после направления разработанной ответчиком проектной документации в ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» и получения от последнего соответствующих замечаний к проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области».

Из материалов дела также усматривается, что Администрацией с ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» муниципальный контракт № 67 возмездного оказания услуги по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» был заключен только 07.02.2018 (т. 1 л.д. 123-128), то есть за пределами срока возложенной на ответчика обязанности по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации.

Платежным поручением № 5196 от 20.02.2018 Администрацией произведена оплата ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» за государственную экспертизу проектной документации, разрабатываемой по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд № Ф.2017.393457 от 11.09.2017 в размере 337 994 руб. (т. 1 л.д. 122), тогда как в силу п. 1.4. муниципального контракта № 67 от 07.02.2018 срок оказания услуги составляет 60 дней с даты поступления на расчетный счет исполнителя предоплаты.

18.05.2018 от ОГАУ «Госэкспертиза Челябинской области» было получено положительное заключение экспертизы № 74-1-1-3-0101-18 по объекту капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» (т. 1 л.д. 61-75), в силу чего выполнение работ по устранению выявленных Государственной экспертизой замечаний в проектной документации по объекту: «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области» не требовалось, так как Администрацией с первого раза было получено положительное заключение.

Согласно п. 1.2. контракта проектно-изыскательская документация считается разработанной в соответствии с условиями настоящего контракта при наличии положительного заключения государственной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что невозможность выполнения ответчиком 2 этапа работ по контракту в срок не позднее 10 декабря 2017 г. была вызвана соответствующей просрочкой исполнения обязательств со стороны истца в части организации проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в отношении объекта капитального строительства «Строительство ул. Набережной в поселке Западный Сосновского муниципального района Челябинской области», в силу чего ответчик в данном случае не может быть признан просрочившим исполнение обязательства (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Администрации следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, Администрация от уплаты государственной пошлины по заявленному иску освобождена, оснований для распределения в данном случае государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                  А.С. Жернаков