ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023

Дело № А40-28794/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  22 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 П,А., дов. от 20.01.2023

от ответчика –  ФИО2, дов. от 11.04.2023

от третьего лица -  ФИО3, временный управляющий, определение от 25.12.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО «НПО «ЭСП» ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.06.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 07.09.2023,

в деле по иску ООО «НПО «ЭСП» к ИП ФИО4 

третье лицо: временный управляющий ООО «НПО «ЭСП» ФИО3

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО "ЭСП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 602, 74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "НПО "ЭСП" без удовлетворения.

Временный управляющий ООО «НПО «ЭСП» ФИО3, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в соответствии с которой, просит судебные акты изменить, исключив выводы, поименованные в просительной части кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представленные отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель заявителя, истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав присутствующих представителей, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, по следующим основаниям.

В материалах тома 11 настоящего дела имеются две апелляционные жалобы: ООО «НПО «ЭСП»  - л.д. 141-142 и временного управляющего ООО «НПО «ЭСП» ФИО3- л.д. 144-150.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с абзацем 2, 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если же апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции после возбуждения в нем апелляционного производства по жалобе другого лица, то суд в целях соблюдения принципа процессуальной экономии решает вопрос о принятии этой жалобы к производству, не возвращая ее заявителю.

Вместе с тем, в нарушение ст. ст. 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о принятии апелляционной жалобы временного управляющего ООО «НПО «ЭСП» ФИО3

Согласно материалам дела принята к производству суд апелляционной инстанции (определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении к судебному разбирательства - т. 139 л.д. 11) и рассмотрена по существу апелляционная жалоба ООО «НПО «ЭСП»

Указанное также подтверждается информацией, содержащейся в резолютивной части постановления суд апелляционной инстанции (объявлена 04.09.2023 - т. 11 л.д. 161), протокола судебного разбирательства от 04.09.2023 – т. 11 л.д.. 163 и постановления суда апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 07.09.2023 - т. 11 л.д. 164-166.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Вышеуказанные апелляционные жалобы - ООО «НПО «ЭСП»  и временного управляющего ООО «НПО «ЭСП» ФИО3 были поданы на один судебный акт - решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023 по настоящему делу N А40-28794/2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу ООО «НПО «ЭСП» без учета апелляционной жалобы временного управляющего ООО «НПО «ЭСП» ФИО3

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что указанное процессуальное нарушение, допущенное судом апелляционной инстанции, носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления от 26.05.2011 N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Руководствуясь, в том числе ч. 4 ст. 15, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать обоснованным. 

Принимая во внимание, что допущенное нарушение может быть устранено только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшийся по делу судебный акт (постановление суда апелляционной инстанции), считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу № А40-28794/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                О.А. Шишова