АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8410/2019

24 декабря 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.

            Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 17.12.2019 дело по исковому заявлению 

      Открытого акционерного общества «Курскмакаронпром»

     к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Контракт»

     о взыскании денежных средств

     В заседании участвуют представители:

     от истца: ФИО2 - по пост. доверенности от 22.05.2019; 

    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

Открытое акционерное общество «Курскмакаронпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Контракт» задолженности по договору № 0806 BAS от 18.06.2018 в размере 748373 руб. 32 коп., неустойки по договору в размере 10316 руб. 69 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 18174 руб.

В ходе рассмотрения спора истец уточнял исковые требования 05.09.2019 и 20.11.2019. 

Как следует из последнего уточнения истца, несмотря на то, что истцом в уточнении, помимо основного долга и неустойки по договору, к взысканию заявлена сумма задолженности за неправомерное удержание денежных средств в размере 22174,40 рублей, суд признает данный пункт уточнения требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку в заявлении истец ссылался на ст.395 ГК РФ. 

Таким образом, в соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика: 748373 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки № 0806 BAS от 18.06.2018,   3581 руб. 33 коп. - неустойки по договору за период с 24.05.2019 по 27.06.2019 и 22174 руб. 40 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.06.2019 по 27.11.2019.

В обоснование уточненных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств поставке товара и по возврату предоплаты; при этом, после предъявления требования о возврате уплаченной за товар суммы истец, подразумевающего односторонний отказ истца от дальнейшего исполнения договора, истец требование о взыскании договорной неустойки с 28.06.2019 заменил требованием о взыскании предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов. 

Ответчик в письменном отзыве требования не признал и ходатайствовал об оставлении их без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

Доводы ответчика в ходатайстве об оставлении искового заявления без рассмотрения о том, что ОАО «Курскмакаронпром» не доказано соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необоснованными и опровергаемыми материалами дела.

В частности, по мнению ответчика не представлено документов, подтверждающих направление претензий  от 26.06.2019 и от 28.06.2019 в адрес ООО «Альфа-Контракт».

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Ответчик, ходатайствуя об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылался на неверное наименование отправителя (истца) в отчетах об отслеживании почтовых отправлений, представленных в доказательство направления претензий № 80 от 26.06.2019 и № 82 от 28.06.2019 (л.д. 21, 24): указано ООО «МАКАРОНПРОМ» вместо ОАО «КУРСКМАКАРОНПРОМ», в связи с чем, по мнению ответчика, указанные документы не является доказательством соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, ответчиком замечено, что в претензиях указано о заключении договора с ООО  «Альфа-Контакт», тогда как наименование  ответчика  ООО «Альфа-Контракт», а также  неверно указан номер договора 0806 BFS, вместо верного номера договора 0806 BAS.

        Вместе с тем,  изучив материалы дела, суд находит вышеперечисленные замечания ответчика формальными и не влияющими на соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, ввиду следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен только один договор - № 0806 BAS от 18.06.2018, в связи с этим, при отсутствии иных заключенных договоров и наличии опечатки в номере единственного заключенного между сторонами договора, у ответчика отсутствовали основания полагать требования, отраженные в претензии, не относящимися к спорным правоотношениям с истцом. 

Ссылки ответчика на опечатку в наименовании ответчика в претензиях также носят формальный характер; по указанному в претензиях адресу, согласно данным ЕГРЮЛ, зарегистрировано ООО «Альфа-Контракт», организаций с наименованиями ООО «Альфа-Контакт» по указанному адресу не зарегистрировано, согласно имеющимся в ЕГРЮЛ сведениям, организации с наименованиями ООО «Альфа-Контакт» на территории г. Москвы зарегистрированы по иным адресам, в силу чего у ответчика не было оснований полученные от контрагента по договору № 0806 BAS от 18.06.2018 претензию полагать не относящейся к себе. Данные доводы ответчика являются исключительно формальными и представляют собой форму злоупотребления истцом процессуальным правом, поскольку ответчик факт непоставки оплаченного истцом товара не оспорил, мер к возврату денежных средств истца не предпринял, по существу возражений против требований истца не заявил. 

Помимо этого, суд учитывает следующее. Определением суда от 03.09.2019 исковое заявление было оставлено без движения и истцу было предложено обосновать соблюдение претензионного порядка, предусмотренного федеральным законодательством,  а также объяснить несовпадение номера договора, приложенного к заявлению - № 0806 BAS, и номер договора, на который истец ссылался в тексте заявления и претензиях – № 0806 BFS.

         Во исполнение определения об оставлении без движения ОАО «КУРСКМАКАРОНПРОМ» представлено уточненное исковое заявление, с указанием верного номера договора – № 0806 BAS от 18.06.2018, а также копии почтовых квитанций о направлении претензий № 80 от 26.06.2019 и № 82 от 28.06.2019 на юридический адрес ответчика - ООО «Альфа-Контракт», указанный в ЕГРЮЛ.

         Кроме того, ОАО «КУРСКМАКАРОНПРОМ» вместе с дополнением к заявлению от 08.10.2019, представлены копии заново направленных на юридический адрес ответчика - ООО «Альфа-Контракт в ЕГРЮЛ претензий № 147 и №148  от 05.09.2019 с приложением доказательств направления (л.д. 59-62). 

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. 

С учетом представления истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, судом после удаления в совещательную комнату в судебном заседании 17.12.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения отказано, о чем объявлено протокольное определение. Возражения против настоящего определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Представитель ответчика в заседание не явился. Определение суда, направленное в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Об изменении  своего местонахождения ответчик регистрационный орган не уведомлял, в связи с чем, с учетом положений п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 61 от 30.07.2013, судом используются указанные в ЕГРЮЛ сведения о последнем известном местонахождении ответчика. Определение суда, направленное в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем лицо считается надлежаще извещенным на основании п.2 ч.4 ст.123 АПК.

С учетом положений ст.ст.122-124, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество «Курскмакаронпром» (зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1992 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 305001, 

<

...>). 

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Контракт» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 123056, 

<

...>).

18.06.2018 между ООО «Альфа-Контракт» (Поставщик) и ОАО «Курскмакаронпром» (Покупатель) был заключен договор поставки № 0806 BAS (далее – договор).

Как следует из условий договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя товар согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него денежную сумму (цену) в соответствии с условиями настоящего договора  (п. 1.1 договора). 

В силу положений п.4.1 договора доставка товара осуществляется со склада Продавца в срок, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, при условии своевременного осуществления Покупателем всех платежей, предшествующих передаче данного товара. В случае задержки Покупателем одного или нескольких платежей, срок передачи товара или части партии товара может быть увеличен пропорционально задержке платежей (п. 4.2 договора).

Условия о цене товара и порядке расчетов, согласованы сторонами  в п.п. 5.1- 5.7 договора.

Так, цены на реализуемый товар указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена указывается в евро с оплатой в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день зачисления денежных средств на счет Продавца. Цена включает в себя стоимость товара, все предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на дату передачи указанного товара. Цены на товар действительны только для настоящего договора и не подлежат изменениям в течение срока действия настоящего договора.

Стороны договорились отнести к особым обстоятельствам резкие колебания курса евро, а именно разницу более 2% между курсом евро, установленным ЦБ РФ и средним курсом евро, установленным на Московской межбанковской валютной бирже по итогам на день, следующий за днем зачисления денежных средств на расчётный счёт Продавца. Разница может быть, как в большую, так и в меньшую сторону. При возникновении указанного обстоятельства стороны дополнительно определяют порядок проведения платежей и расчёта рублёвой стоимости товара с учётом реально сложившегося рыночного курса евро. При росте курса евро к рублю, Покупатель доплачивает Продавцу согласованную сумму. При понижении курса евро к рублю Продавец возвращает Покупателю согласованную сумму.

Стороны договорились о возможности условий предоплаты. Порядок оплаты стоимости Товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. В случае если стоимость Товара менее 1000 Евро, то оплата производится в следующем порядке: 100% - аванс в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания спецификации. В случае, если стоимость Товара, указанного в спецификации, превышает 1000 Евро: 50% - аванс в течение 5(пяти) банковских дней с даты подписания спецификации, 50% - в течение 5 (пяти) банковских дней с момента уведомления о готовности к отгрузке со склада в Италии.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за исключением взыскания убытков и упущенной выгоды.

При несоблюдении предусмотренных пунктом 4.1. договора сроков передачи товара продавец обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждую полную неделю задержки сверх установленного срока. Неустойка начисляется в том случае если требование об уплате неустойки предъявлено в письменной форме посредством факсимильной или электронной связи, в том случае если требование об уплате неустойки не предъявлено, то неустойка не начисляется. Общий размер неустойки не должен превышать 5% от общей стоимости товара. Уплата неустойки не освобождает Продавца от обязанности передать товар Покупателю (п.6.2. договора).

Как следует из материалов дела, в рамках договора поставки №0806 BAS от 18.06.2018 сторонам подписана спецификация №4 от 10.01.2019., в которой согласованы следующие условия оплаты и поставки: 50% авансовый платеж - перед размещением заказа (предоплата), 50% по сообщению о готовности товара, срок поставки товара в течении 70 рабочих дней после зачисления предоплаты.

06.02.2019 ОАО «Курскмакаронпром» была перечислена предоплата (50%) в размере 362653 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 116 (л.д. 13). 13.06.2019 Покупателем была перечислена оставшиеся сумма (50%) в размере 353611 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № 560 (л.д. 15). Общая сумма оплаты составила 716265 руб. 22 коп. Указанный в Спецификации срок поставки - 70 рабочих дней с момента зачисления предоплаты истек, однако, товар ответчиком не был поставлен.

Также сторонами была подписана спецификация №5, согласно которой Продавец должен поставить товар: Нож толщ. 0,5 для матрицы диам. 380 мм по чертежу клиента. Согласно указанной спецификации №5 к договору, сторонами согласованы следующие условия оплаты и поставки: 100 предоплата - перед размещением заказа, срок поставки товара в течении 90 рабочих дней после зачисления предоплаты.

12.02.2019 Покупателем была перечислена предоплата (100%) в размере 32108 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением № 140 (л.д. 18). Указанный в Спецификации срок поставки - 90 рабочих дней с момента зачисления предоплаты истек, однако товар Покупателю не поставлен.

Вследствие указанного, в рамках исполнения договора поставки № 0806 BAS от 18.06.2018 на стороне ответчика образовалась переплата в размере 748373 рублей 32 копейки.

Денежные средства в указанной сумме ответчик добровольно не возвратил, в силу чего задолженность ответчика перед истцом составила 748373 руб. 32 коп. 

В этой связи истцом на основании п.6.2 договора была начислена неустойка в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждую полную неделю задержки сверх установленного срока. 

Как указано заявителем, 28.06.2019 в связи с непоставкой предварительно оплаченного товара, ОАО «Курскмакаронпром» направило в адрес ответчика 2 претензии с требованием о возврате денежных средств и уплате договорной неустойки (№ 80 от 26.06.2019 и №82 от 28.06.2019), однако Ответчик оставил указанные претензии без ответа.

    Учитывая изложенное ОАО «Курскмакаронпром» обратилось в Арбитражный суд Курской области  с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании с ответчика 748373 руб. 32 коп. основного долга по договору поставки №0806 BAS от 18.06.2018,   3581 руб. 33 коп. - неустойки по договору за период с 24.05.2019 по 27.06.2019 и 22174 руб. 40 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.06.2019 по 27.11.2019.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между 18.06.2018 между ООО «Альфа-Контракт» (Поставщик) и ОАО «Курскмакаронпром» (Покупатель) был заключен договор поставки №0806 BAS.

Факт перечисления предоплаты за товар истцом подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию задолженности по договору, либо возврата денежных средств в указанной сумме, ответчиком не представлено.

Наличие задолженности в виде внесенной покупателем на счет ответчика оплаты за  товар по договору поставки, на которую товар не был поставлен, в размере 748373 рублей 32 копейки, подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2. договора, при несоблюдении сроков передачи товара Продавец обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,1% от общей стоимости товара за каждую полную неделю задержки сверх установленного срока. Общий размер неустойки не должен превышать 5% от общей стоимости товара.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной поставке товара в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Ввиду непоставки ответчиком товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом в соответствии с п.6.2 заключенного между сторонами договора поставки № 0806 BAS от 18.06.2018, с учетом его последнего уточнения, за период с 24.05.2019 по 27.06.2019, и составила 3581 руб. 33 коп. 

Расчет пени (неустойки) судом проверен и признан обоснованным.

   Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ подлежит применению и к отношениям по договору поставки. 

  В соответствии с ч.4 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

  Из буквального толкования пунктов 3 и 4 статьи 487 ГК РФ следует, что право покупателя требовать возврата сумм предварительной оплаты и уплаты процентов на эти суммы законодателем не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия самого договора. Возможность предъявления покупателем данных требований связана только с фактом просрочки исполнения обязательств поставщиком и не обусловлена предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2003 N 12463/02, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2014 N ВАС-9893/14 по делу N А56-43610/2013.

Таким образом, для признания требования покупателя о возвращении суммы предварительной оплаты заявленным правомерно достаточно констатировать два обстоятельства: во-первых, неисполнение поставщиком своего обязательства по передаче товара (констатация факта отсутствия встречного предоставления); во-вторых, нарушение поставщиком согласованных сторонами либо определенных в соответствии с положениями закона сроков поставки товара.

Факт перечисления ответчику денежных средств в счет предоплаты за товар по договору № 0806 BAS от 18.06.2018 и неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела. 

До момента рассмотрения спора судом задолженность в указанной сумме не погашена.

В соответствии с условиями п. 6.1 договора поставки № 0806 ВAS от 18.06.2018, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ, за исключением взыскания убытков и упущенной выгоды.

Как отмечалось ранее, в рамках договора поставки №0806 BAS от 18.06.2018 сторонам подписана спецификация №4 от 10.01.2019., в которой согласован  был срок поставки товара в течении 70 рабочих дней после зачисления предоплаты.

Также сторонами была подписана спецификация №5, согласно которой срок поставки товара – в течение 90 рабочих дней после зачисления предоплаты.

Как следует из направленных в адрес ответчика претензий, ввиду неисполнения ответчиком требования о возврате предоплаты и непоставки товара в срок, ОАО «Курскмакаронпром» потребовало от ООО «Альфа-Контракт» вернуть сумму предварительной оплаты за непереданный по договору поставки №0806 BAS от 18.06.2018 товар. Данное требование было оставлено ответчиком без исполнения. 

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Из материалов дела видно, что начисление процентов в сумме 22174 руб. 40 коп. за пользование чужими денежными средствами произведено истцом, за период после направления претензий с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, с 28.06.2019 по 27.11.2019 исходя из действующих в каждый период ключевых ставок Банка России; представленный истцом расчет процентов является правильным.

Таким образом, требование ОАО «Курскмакаронпром» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 22174 руб. 40 коп. 

Руководствуясь положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом при подаче иска с первоначальным размером исковых требований (758690 руб. 01 коп.) уплачена платежным поручением №825 от 27.08.2019 государственная пошлина в размере 18174 руб. 

Вместе с тем, с уточненной исковой суммы 774129 руб. 05 коп. (748373 руб. 32 коп + 3581 руб. 33 коп., + 22174 руб. 40 коп.) размер госпошлины составляет 18483 рублей. С учетом того, что истец при уточнении требований государственную пошлину не доплачивал, госпошлина в сумме 309 руб. 00 коп. по уточненным требованиям подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Открытого акционерного общества «Курскмакаронпром»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Контракт»  удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Контракт» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 123056, 

<

...>) в пользу Открытого акционерного общества «Курскмакаронпром» (зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.1992 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 305001, 

<

...>) 774129 рублей 05 копеек задолженности по договору  № 0806 ВAS от 18.06.2018, из которых:

     748373 руб. 32 коп. - основной долг,

     3581 руб. 33 коп. - неустойка по договору за период с 24.05.2019 по 27.06.2019; 

     22174 руб. 40 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за период с 28.06.2019 по 27.11.2019; 

     а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18174 руб. 00 коп. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Контракт» (зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2012 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 123056, 

<

...>) в доход федерального бюджета 309 руб. 00 коп. госпошлины.  

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области

Судья   Д.В. Лымарь