ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-8547/2019

11 ноября 2020 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2019,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-8547/2019

 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – АО «Газпром газораспределение Кострома», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» (далее – ООО «Цветы Высоково», ответчик, заявитель) 822 869 рублей 90 копеек задолженности по договору на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 22.11.2013 № 3396-14 за апрель - сентябрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Кострома» (далее – ООО «НОВАТЭК-Кострома»).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-8547/2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным; судом были нарушены нормы процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик указывает, что свои уточненные исковые требования истец полностью основывает на постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 по делу № А31-6624/2017. Указанным постановлением с ответчика взыскана сумма в размере 6 743 688 рублей 98 копеек в пользу поставщика газа - ООО «НОВАТЭК-Кострома» за расчетный объем газа, довыставленный к оплате поставщиком за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года. В ходе рассмотрения дела № А31-8547/2019 ООО «Цветы Высоково» было заявлено о том, что АО «Газпром газораспределение Кострома» не представлены доказательства того, что указанный объем газа действительно был им транспортирован, что он фактически существовал, поскольку в самих судебных актах по делу № А31-6624/2017 указано, что фактический объем поставленного и, следовательно, транспортируемого газа определить невозможно. ООО «Цветы Высоково» полагает, что судебные решения по делу № A31-6624/2017 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку не устанавливают факт оказания АО «Газпром газораспределение Кострома» услуг по транспортировке заявленного объема газа. Вопрос об оказании услуг по транспортировке заявленного истцом объема газа не являлся предметом рассмотрения по делу № А31-6624/2017. Кроме того, заявитель указывает, что ответчиком были заявлены письменные ходатайства от 28.07.2020 о запросе у истца баланса газа за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года с целью выяснить, обоснованы ли требования истца по взысканию оплаты за оказанные услуги именно в заявленном объеме, а также от 20.08.2020 с просьбой запросить в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области постановление о прекращении уголовного дела № 11901340016000397 и уголовного преследования в отношении ООО «Цветы Высоково, поскольку в данном постановлении могут быть отражены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела. Однако судом первой инстанции данные ходатайства не были рассмотрены, что является нарушением процессуальных норм.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.10.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции поддержала свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО «Газпром газораспределение Кострома» (ГРО) и ООО «Цветы Высоково» (заказчик) были заключены договоры на предоставление услуг по транспортировке природного газа от 11.03.2008 № 11-1-1/3396 и от 22.11.2013 № 3396-14, по условиям которых ГРО обязуется во исполнение договора поставки газа между ООО «НОВАТЭК-Кострома» (поставщик) и заказчиком транспортировать по своим сетям, а заказчик оплачивать услуги по транспортировке природного газа по цене, утвержденной в установленном законом порядке, в объемах (тыс. м3) и периодах, определенных в Приложении №1 к договору.

Месяцем транспортировки газа, отчетным и платежным периодами является календарный месяц.

Расчет стоимости услуг за транспортировку природного газа производится исходя из фактического объема транспортировки газа. Данный объем газа является объемом оказанных услуг по настоящему договору, который оформляется двухсторонним актом оказанных услуг.

Заказчик в срок до 25 числа месяца, предыдущего месяцу оказания услуг по транспортировке газа, производит авансовый платеж в размере 100% планируемой месячной стоимости услуг ГРО по его транспортировке на расчетный счет ГРО. Окончательный расчет за фактический объем предоставленных услуг должен быть произведен не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки заказчиком платежных поручений, в которых указывается: назначение платежа, номер договора и дата его заключения, вид платежа (аванс или окончательный расчет), наименование месяца, за который проводится расчет, сумма НДС-Перечисление денежных средств производится по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего Договора (пункты 6.1-6.3 договоров).

Во исполнение условий договоров истец в период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа, а ответчик оплатил их на сумму 8 371 675 рублей 10 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 по делу № A31-6624/2017 был установлен факт несанкционированного вмешательства заказчика в работу узла учета газа. Применив пункт 3.1. технического соглашения, заключенного между исполнителем, заказчиком и поставщиком, суд установил, что подлежит оплате объем газа в количестве 87 453 655 м. куб, потребленный в период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года включительно.

На основании принятого решения истец начислил ответчику стоимость услуг по транспортировке данного объема газа.

С учетом ранее произведенной оплаты задолженность ответчика перед истцом за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года определена в размере 44 529 894 рубля 93 копейки.

29.05.2019 АО «Газпром газораспределение Кострома» направило в адрес ООО «Цветы Высоково» претензию с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

18.06.2019 ответчик письмом № 159 от удовлетворения заявленных требований в добровольном порядке отказался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом также было установлено, что решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 № A31-6624/2017 с ООО «Цветы Высоково» в пользу ООО «НОВАТЕК-Кострома» взыскана задолженность в сумме 54 744 960 рублей 16 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А31-6624/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 22.11.2019 решение Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу № А31-6624/2017 в части взыскания 48 001 271 рубля 18 копеек отменено.

С ООО «Цветы Высоково» в пользу ООО «НОВАТЭК-Кострома» взыскана задолженность в сумме 6 743 688 рублей 98 копеек.

Объем поставленного ООО «Цветы Высоково» определялся судами на основании гидравлического расчета сети газораспределения от ГРС Кострома-4 до ГРП ООО «Цветы Высоково» для определения фактического расчета газа ООО «Цветы Высоково» за период с 01.10.2013 по 30.09.2016. Расчет был выполнен Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина».

С учетом принятых судебных актов истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 822 869 рублей 90 копеек задолженности по договору от 22.11.2013 № 3396-14 за апрель - сентябрь 2016 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между АО «Газпром газораспределение Кострома» и ООО «Цветы Высоково» были заключены договоры на предоставление услуг по транспортировке природного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке.

По смыслу пунктов 5, 8 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162), поставка и транспортировка газа производятся на основании договоров, заключаемых между поставщиком и покупателем, газотранспортной или газораспределительной организациями и потребителем, в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с настоящими Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами исполнительной власти (пункт 31 Правил № 162).

Факт оказания услуг по транспортировке газа в спорный период сторонами не оспаривается.

Доводы заявителя сводятся к тому, что истцом не доказан объем оттранспортированного газа за период с апреля по сентябрь 2016 года, а судебные акты по делу № A31-6624/2017 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Вопреки доводам заявителя, как указывалось выше вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 19.03.2019 по делу №A31-6624/2017 был установлен факт несанкционированного вмешательства ООО «Цветы Высоково» в работу узла учета газа. Применив пункт 3.1. технического соглашения, заключенного между исполнителем (ООО «НОВАТЕК-Кострома»), заказчиком (ООО «Цветы Высоково») и поставщиком (АО «Газпром газораспределение Кострома»), суд установил, что подлежит оплате объем газа в количестве 87453655 м. куб, потребленный в период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года включительно.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа, пересмотрев решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, объем газа должен быть определен на основании данных экспертного заключения (гидравлического расчета), выполненного ФГБУ высшего образования «Ивановский государственный энергетический университет имени В.И. Ленина».

На основании экспертного заключения (гидравлического расчета) ООО «НОВАТЭК-Кострома» определило объем газа, недовыставленный ответчику за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года, который составил 1289,308 тыс. м. куб. Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 по делу №A31-6624/2017 стоимость указанного объема газа была взыскана в пользу ООО «НОВАТЭК- Кострома».

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № А31-6624/2017 АО «Газпром газораспределение Кострома» определением суда от 20.07.2017 было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 31.10.1996 № 13, арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом (другом) деле участвуют и другие лица, не участвующие в первоначальном деле, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, определение Верховного Суда РФ от 09.03.2016 по делу № 303-ЭС15-16010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Иное толкование норм права приведет к исполнению арбитражным судом непредусмотренных процессуальным законодательством полномочий по переоценке и пересмотру обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения дела № A31-6624/2017, имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем указанный судебный акт обоснованно учтен арбитражным судом при вынесении обжалуемого судебного акта. Иное привело бы к нарушению принципа правовой определенности и непротиворечивости судебных актов.

Кроме того, судом в рамках дела № А31- 6624/2017 было установлено, что в спорный период между ответчиком и третьим лицом был заключен договор поставки газа № 44-5- 10013 от 22.11.2013, а между ответчиком и истцом - на оказание услуг по транспортировке природного газа № 3396-14 от 22.11.2013. Во исполнение указанных договоров между всеми тремя сторонами (третьим лицом, ответчиком и истцом) было подписано техническое соглашение, регламентирующее взаимоотношения сторон в процессе поставки, транспортировки и потребления газа.

Как верно указано судом первой инстанции, поставка и транспортировка газообразного топлива - технологически взаимосвязанные процессы, раздельное осуществление которых невозможно в силу физических свойств природного газа.

При этом объем протранспортированного газа, при отсутствии иных транспортирующих организаций, не может быть меньше объема поставленного газа, и иначе противоречило бы законам физики, в связи с чем доводы заявителя подлежат признанию несостоятельными.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательств оплаты долга либо поставки иного объема ресурса не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отклоняется, как несостоятельный, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Анализ названных норм процессуального законодательства свидетельствует о том, что безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно.

То обстоятельство, что ответчик не имел возможности самостоятельно получить доказательства, которые он просил истребовать у истца и в СЧ по РОПД СУ УМВД России по Костромской области, заявитель документально не подтвердил.

При этом в пояснениях на отзыв ответчика (л.д. 109-111) истец указал, что АО «Газпром газораспределение Кострома» не является покупателем или продавцом природного газа, а лишь оказывает услугу по транспортировке газа, в связи с чем какого-либо баланса газа не ведет, сведениями о нем не располагает. Объем газа, оттранспортированный истцом ответчику, совпадает с объемом газа поставленного ответчику третьим лицом, определенным в соответствии с постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2019 (1 289,308 тыс. м3).

Кроме того, объем поставленного ООО «Цветы Высоково» определялся судами на основании гидравлического расчета сети газораспределения от ГРС Кострома-4 до ГРП ООО «Цветы Высоково» для определения фактического расчета газа ООО «Цветы Высоково» за период с 01.10.2013 по 30.09.2016 на основании данных экспертного заключения.

То обстоятельство, что на сегодняшний день уголовное дело, возбужденное по п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,  в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников  ООО «Цветы Высоково» по заявлению ООО «НОВАТЭК-Кострома», прекращено, значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку факт несанкционированного вмешательства ответчика в работу узла учета газа подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А31-6624/2017.

При изложенных обстоятельствах не рассмотрение судом первой инстанции ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением и не повлекло принятие неправильного решения.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.08.2020 по делу № А31-8547/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Цветы Высоково» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                              И.Ю. Барьяхтар

 

Н.В. Панин