АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1163/2021

г. Чебоксары

24 августа 2021 года

Арбитражный суд  Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям

общества с ограниченной ответственностью "МКД", конкурсный управляющий ФИО2, (ОГРН 

<

***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская д. 75, пом. 39; Россия 428000, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гражданская, д.75, оф. 4,

общества с ограниченной ответственностью «Партнер-нефть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428000, 

<

...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики, (ИНН  

<

***>), Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Базарная д. 40,

при участии третьего лица без самостоятельных требований - руководителя и учредителя ООО "Протон" ФИО3 (

<

...>).

о признании недействительным решения от 22.01.2021 № 3390И об исключении ООО «Протон» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений от 13.03.2020 № 2202100047323, обязать исключить сведения о прекращении деятельности ООО «Протон» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ

при участии:

заявителя (ООО «МКД»): ФИО4 по доверенности от 28.02.2019

заявителя (ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ»): ФИО5 по доверенности № 2/21-ю от 11.01.2021

от Инспекции: ФИО6 по доверенности от 11.01.2021 № 05-1-19/27

от третьего лица: ФИО7 по доверенности № 21 АА 1081803 от 03.07.2019

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МКД" ФИО2 обратилась в суд с уточненным заявлением, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ о 

признании недействительным решения от 22.01.2021 № 3390И Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об исключении общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи о недостоверности сведений от 13.03.2020 № 2202100047323 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

Определением суда от 30.03.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - руководитель и учредитель ООО "ПРОТОН" ФИО3.

В судебном заседании 22.06.2021 удовлетворено на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» о вступлении в дело в качестве второго заявителя, который также просит признать недействительным решение от 22.01.2021 № 3390И Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары об исключении ООО «Протон» (ИНН 

<

***>) из ЕГРЮЛ в связи с наличием записи о недостоверности сведений от 13.03.2020 № 2202100047323 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары устранить допущенные нарушения путем исключения из ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Протон» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «МКД» поддержал заявление, пояснил, что ООО «МКД» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, которое открыто решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу № А79-1563/2017 и продлено определением от 22.03.2021. Единственным способ пополнения конкурсной массы ООО «МКД» на настоящий момент является взыскание дебиторской задолженности в результате признания сделок недействительными и применения последствий признания сделок недействительными или взыскания дебиторской задолженности в исковом порядке. При этом ООО «МКД» является кредитором ООО «Протон», так на рассмотрении в Первом арбитражном апелляционном суде в рамках дела № А79-1563/2017 находится обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ООО «МКД» ФИО2 к ООО «Протон» о признании недействительными договоров от 31.10.2016 на сумму 1311872 руб., на сумму 1615960 руб. 80 коп., от 31.12.2016 на сумму 1867830 руб., на сумму 86907 руб., от 10.01.2017 на сумму 26078 руб., от 31.01.2017 на сумму 490170 руб., от 28.02.2017 на сумму 1138351 руб., от 01.03.2017 на сумму 175232 руб., от 03.03.2017 на сумму 175232 руб., к ООО «Протон» о признании недействительными сделок, оформленных товарными накладными № 3 от 28.02.2017 на сумму 1138351 руб., № 4 от 01.03.2017 на сумму 175232 руб., № 5 от 03.03.2017 на сумму 175232 руб.

Исключение регистрирующим органом ООО «Протон» на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ может повлиять на формирование конкурсной массы ООО «МКД» и удовлетворения требований кредиторов ООО «МКД». Просит заявление удовлетворить.

Представитель ООО "ПАРТНЕР-НЕФТЬ" пояснил, что общество также является кредитором ООО «Протон» по решению Арбитражного суда Чувашской Республики, 28.01.2021 вынесено постановление службой судебных приставов о прекращении исполнительного производства № 70290/18/21002-ИП от 21.08.2018 на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении ООО «Протон» из ЕГРЮЛ. Просит заявление удовлетворить.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признала по доводам, изложенным в отзывах. Пояснила, что в установленном порядке и определенные сроки заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Протон» из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не поступало. Доказательств того, что в течение трехмесячного срока со дня опубликования решения о предстоящем исключении, кто-либо направил в Инспекцию заявление о нарушении его прав и законных интересов, а также доказательств, подтверждающих устранение недостоверных сведений, заявителями не представлено. Просит отказать в удовлетворении заявлений.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – руководитель и учредитель ООО «Протон» ФИО3 представила письменные пояснения, согласно которым считает правомерными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд считает заявления подлежащими удовлетворению.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических   лиц   и   Единого   государственного   реестра   индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в указанном реестре сведений о юридическом лице осуществляется в отношении сведений об адресе юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации).

Исходя из положений пункта 4.2 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган в случае возникновения обоснованных сомнений в достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, вправе провести проверку достоверности таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений, в том числе об учредителях (участниках) юридического лица (иных сведений, предусмотренных подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации), регистрирующий орган направляет юридическому лицу уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (пункт 6 статьи 11 Закона о регистрации).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.   В   случае   невыполнения   юридическим   лицом   данной обязанности, а также, в случае если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено вышеуказанное уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителях юридического лица, предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Таким образом, юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ сведения, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона о регистрации и представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3. 4 статьи 21.1 Закона о регистрации).

В соответствии пунктом 4 Приказа ММВ-7-14/72 основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 15.01.2020 поступило заявление по форме Р34002 «Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц» в отношении ООО "ПРОТОН". 

На основании изложенного, Инспекцией в адрес ООО «ПРОТОН», лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, а также участнику общества направлено уведомление № 135 от 20.01.2020 о необходимости предоставления достоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

ООО "ПРОТОН" в 30-дневный срок с момента направления регистрирующим органом уведомления о необходимости представления достоверных сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, не исполнило обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, в связи с этим 13.03.2020 внесена запись ГРН 2202100047323 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

28.09.2020 Инспекцией в отношении ООО «ПРОТОН» принято решение № 3390 от 28.09.2020 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, по истечении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. 

30.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «ПРОТОН» (запись ГРН 2202100201532).

В соответствии с ч. 3 ст. 21.1 Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Сообщение о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ опубликовано 30.09.2020 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 39.

Пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Указанные заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, предусмотренными пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

В пункте 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Заявления кредиторов и иных заинтересованных лиц в отношении ООО «ПРОТОН» в течение трех месяцев после публикации сообщения о предстоящем исключении в Инспекцию не поступили, в связи с этим Инспекцией принято решение от 22.01.2021 № 3390И об исключении ООО «ПРОТОН» из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности, о чем 22.01.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН записи 2212100008393).

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе и учредителе, ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

ООО «МКД» является кредитором ООО «Протон».

Так, согласно материалам дела судом установлено, что на рассмотрении Первого Арбитражного апелляционного суда находится апелляционная жалоба по делу № А79-1563/2017 по обособленному спору по заявлению конкурсного управляющего ООО «МКД» ФИО2 к ООО «Протон» о признании недействительными договоров от 31.10.2016 на сумму 1311872 руб., от 30.11.2016 на сумму 1615960 руб. 80 коп., от 31.12.2016 на сумму 1867830 руб., от 10.01.2017 на сумму 86907 руб., от 10.01.2017 на сумму 26078 руб., от 31.01.2017 на сумму 490170 руб., от 28.02.2017 на сумму 1138351 руб., от 01.03.2017 на сумму 175232 руб., от 03.03.2017 на сумму 175232 руб., к ООО «Протон» о признании недействительными сделок, оформленных товарными накладными № 3 от 28.02.2017 на сумму 1138351 руб., № 4 от 01.03.2017 на сумму 175232 руб., № 5 от 03.03.2017 на сумму 175232 руб.; к ООО «Премьер» о признании недействительными сделок, оформленных товарными накладными № 16 от 22.02.2017 на сумму 340022 руб., № 19 от 01.03.2017 на сумму 141606 руб. 40 коп., № 20 от 28.02.2017 на сумму 12565 руб., № 23 от 03.03.2017 на сумму 141606 руб. 40 коп., № 27 от 31.03.2017 на сумму 12565 руб., о применении последствий недействительности сделок.

Также на рассмотрении Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79-3539/2020 по исковому заявлению ООО «МКД» к ООО «Протон» о взыскании 8591640 руб. 88 коп., которое определением от 31.08.2020 приостановлено до разрешения вышеуказанного обособленного спора по делу № А79-1563/2017 по существу.

В ООО «Протон» с момента создания (24.11.2015) был только один участник с долей участия 100 % и лицо имеющее право без доверенности действовать от имени ООО «Протон» - ФИО3 (третье лицо без самостоятельных требований по настоящему спору), то есть единственный участник являлся также и руководителем ООО «Протон».

ФИО3 не подавала в регистрирующий орган заявление о том, что сведения о ней как о директоре ООО «Протон» являются недостоверными.

Заявление от 15.01.2020 заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕРГЮЛ в отношении руководителя и учредителя ООО «Протон» ФИО3 подано непосредственно самой Инспекцией ФНС по г. Чебоксары, заявителем является руководитель Инспекции ФНС по г. Чебоксары  ФИО8

Довод налогового органа о принятии инспекцией решения о предстоящем исключении ООО «Протон» из ЕГРЮЛ как имеющего признаки недействующего юридического лица несостоятелен, поскольку решение о предстоящем исключении было принято в связи с недостоверностью сведений в ЕГРЮЛ, а не по признакам недействующего юридического лица.

При этом ФИО3 в период с 15.01.2020 (дата подачи заявления Инспекцией в свой адрес как регистрирующего органа о недостоверности сведений о ФИО3 как о руководителе ООО «Протон») и до 22.01.2021 (дата исключения ООО «Протон» из ЕГРЮЛ) осуществляла полномочия руководителя ООО «Протон», а именно она подготовила, подписала как директор и направила конкурсному управляющему ООО «МКД», а также в Первый Арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу по делу А79-1563/2017, обеспечила участие в судебном заседании представителей ООО «Протон» ФИО9 и ФИО7 по доверенностям, выданным ООО «Протон» за подписью ФИО3 в судебных заседаниях в Арбитражном суде Чувашской Республики 25.02.2020, в Первом арбитражном апелляционном суде 17.06.2020, 02.12.2020, 27.01.2021. Представители ООО «Протон» ФИО9 и ФИО7 действовали на основании доверенностей от 08.02.2019, 10.02.2019.

ФИО3 подготовила и подала подписанное ею как директором ООО «Протон» дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 12.12.2020 по делу № А79-1563/2017, направила конкурсному управляющему ООО «МКД» дополнение к отзыву на апелляционную жалобу от 12.12.2020 по делу № А79-1563/2017.

Таким образом, процессуальное поведение ООО «Протон» в судебных процессах, от имени которого действовали уполномоченные лица (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), не давало ООО «МКД» оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

На момент вынесения Инспекцией оспариваемого решения ООО «Протон» имело гражданско-правовые обязательства перед ООО «МКД», обоснованность возникновения и размер которых устанавливался в ходе рассмотрения вышеуказанных дел №№ А79-1563/2017, А79-3539/2020.

ООО «МКД» находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, которое открыто на основании решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2017 по делу № А79-1563/2017 и продлено определением суда от 22.03.2021. 

Единственным способ пополнения конкурсной массы ООО «МКД» на настоящий момент является взыскание дебиторской задолженности в результате признания сделок недействительными и применения последствий признания сделок недействительными или взыскания дебиторской задолженности в исковом порядке. 

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решения об исключении ООО «Протон» из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делам №№ А79-1563/2017, А79-3539/2020 по взысканию долга на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя как кредитора ООО «Протон».

ООО «МКД» после вынесения Инспекцией решения об исключении ООО «Протон» из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Довод третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – руководителя и учредителя ООО «Протон» ФИО3 об отсутствии у ООО «Протон» задолженности перед ООО «МКД» с приложением документов о ее погашении, в связи с чем, по мнению третьего лица, отсутствуют основания для признания недействительным решения Инспекции об исключении ООО «Протон» из ЕГРЮЛ, судом применительно к рассматриваемому делу отклоняются, поскольку наличие и размер задолженности ООО «Протон» перед ООО «МКД» является предметом рассмотрения и исследования судом в делах №№ А79-1563/2017, А79-3539/2020, а не настоящего спора о признании недействительным решения Инспекции, и надлежащая оценка указанным доказательствам возможна при рассматривании названных дел.

Ссылка третьего лица ФИО3 на возможность взыскателя, не получившего исполнения по исполнительному документу, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, в данном случае не может быть принята, поскольку размер требований ООО «МКД» к ООО «Протон» судебными актами по делам №№ А79-1563/2017, А79-3539/2020 не установлен, а исполнительный документ в деле № А79-3539/2020 не получен и не будет получен после прекращения производства по нему.

Также ООО "ПАРТНЕР-НЕФТЬ" является кредитором ООО «Протон». 28.06.2018 Арбитражным судом Чувашской Республики по иску ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» к ООО «ПРОТОН» принято решение по делу № А79-4647/2018 о взыскании с ООО «Протон» в пользу ООО "Партнер-Нефть" 165710 руб. 90 коп. долга, 77651 руб. 57 коп. пени, 7662 руб. расходов по государственной пошлине, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 70290/18/21002-ИП. 

28.01.2021 вынесено постановление о его прекращении на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении ООО «Протон» из ЕГРЮЛ. Сумма, взысканная по исполнительному производству № 70290/18/21002-ИП составила 2590 руб. 07 коп. 

В адрес ООО «ПАРТНЕР-НЕФТЬ» поступило Предупреждение о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства ВБ/947/20 от 13.02.2020. Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике на основании обращения ООО «Протон» выдало ООО «Партнер-Нефть» Предупреждение о прекращении до 27 февраля 2020 года действий, содержащих признаки нарушения части 1 статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

Подача ООО «Протон» обращения в Управление ФАС Чувашской Республики в феврале 2020 года была возможна только при условии реализации полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Протон» на подписание такого обращения или передачу права на подписание такого обращения иному лицу. Иного единоличного исполнительного органа ООО «Протон» кроме ФИО3 в ООО «Протон» не было, что позволяет сделать выводы о том, что ФИО3 на феврале 2020 года была действительным единоличным исполнительным органом ООО «Протон», а ООО «Протон» в феврале 2020 года продолжало ведение хозяйственной деятельности, что следует из сути обращения ООО «Протон» в Управление ФАС Чувашской Республики с заявлением о недобросовестной конкуренции, препятствующей деятельности ООО «Протон».

 Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по решению Инспекции, в силу статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не является достаточным основанием для привлечения лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, к субсидиарной ответственности, ввиду того, что, согласно указанной норме, одним из условий удовлетворения требования кредиторов является установление того обстоятельства, что долг возник в результате неразумности и недобросовестности лиц, указанных в названной статье Гражданского кодекса РФ.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых устанавливается в суде, является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы Инспекции и третьего лица без самостоятельных требований ФИО3, в связи с чем заявления подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявлений возмещение расходов по оплате государственной пошлине суд возлагает на Инспекцию в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

заявления удовлетворить.

Признать недействительным решение от 22.01.2021 № 3390И об исключении общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием записи о недостоверности сведений от 13.03.2020 № 2202100047323, обязав устранить допущенные нарушения путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц сведений о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Протон» (ИНН 

<

***>) в связи с исключением из ЕГРЮЛ. 

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД" возмещение расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-нефть» возмещение расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 (Три тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МКД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 11 от 16.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.С. Кузьмина