АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-5940/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Бедериной  М.Ю.,

								Глотова Н.Б. –

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел           в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий Механический Завод» (далее – ООО «Горняцкий Механический Завод», Завод) на определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) и постановление от 30.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А03-5940/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Партнерство» (656922, город Барнаул, улица Трактовая, дом 70, ИНН 5406571950, ОГРН 1112223002836, далее – ООО «Партнерство», должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Партнерство» Ушакова Михаила Владимировича (далее – конкурсный управляющий) к ООО «Горняцкий Механический Завод» о предоставлении территории для проведения дополнительной инвентаризации.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Гуляев А.С.) в заседании приняли участие представители: ООО «Горняцкий Механический Завод» Соломах М.А. по доверенности от 25.02.2019, общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» Якушев А.Н. по доверенности 01.02.2019.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об обязании ООО «Горняцкий Механический Завод» предоставить для осмотра с целью выявления имущества должника следующие объекты, расположенные по адресу: город Барнаул, улица Трактовая, дом 70: земельный участок; здание склада с пристроем литера ББ1, общей площадью 7 723,8 кв. м, инвентарный номер 01:401:002:000413210, кадастровый (или условный) номер 00:00:000000:0000:01:401:002:000413210; здание литера Е, общей площадью 129,6 кв. м, инвентарный номер 01:401:002:000413230, кадастровый (или условный) номер 22:63:030328:88 (далее – объекты недвижимости, территория).

Определением от 10.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе ООО «Горняцкий Механический Завод» просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего либо о прекращении производства по обособленному спору.

В обоснование кассационной жалобы ООО «Горняцкий Механический Завод» ссылается на то что, обжалуемые судебные акты нарушают права ООО «Горняцкий Механический Завод» как собственника имущества.

Кроме того, ООО «Горняцкий Механический Завод» полагает, что производство по обособленному спору подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда (определение от 03.03.2017). 

В судебном заседании представитель ООО «Горняцкий Механический Завод» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Строй» просил кассационную жалобу удовлетворить.

Другие лица, участвующие в рассмотрении обособленного спора, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд округа не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, объекты недвижимости, которые ранее принадлежали должнику, находятся во владении  ООО «Горняцкий Механический Завод».

Определением суда от 03.03.2017 на генерального директора               ООО «Горняцкий Механический Завод» возложена обязанность по предоставлению объектов недвижимости конкурсному управляющему должником и его помощникам для осмотра с целью выявления имущества должника. 

По результатам осмотра имущества, находящегося на территории, принадлежащей ООО «Горняцкий Механический Завод», конкурсным управляющим Черновым Александром Валерьевичем составлены инвентаризационные описи.

Определением суда от 05.10.2017 конкурсным управляющим             ООО «Партнерство» утвержден Ушаков М.В.

Установив расхождение  в составе имущества должника, отраженного в описях, составленных прежними арбитражными управляющими, полагая, что имеется имущество, не подвергнутое инвентаризации, проведенной Черновым А.В., конкурсный управляющий Ушаков М.В. обратился                 к ООО «Горняцкий Механический Завод» с требованием о предоставлении территории для осмотра с целью проведения дополнительной инвентаризации.

Оставление ООО «Горняцкий Механический завод» требования конкурсного управляющего Ушакова М.В. без удовлетворения явилось основанием для обращения последнего в суд с рассматриваемым заявлением.

 Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из наличия оснований полагать, что имущество должника может находиться на территории ООО «Горняцкий Механический Завод». 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не находит оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 129 Федерального закона       от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения в деле о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя и иных органов управления должника, и обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, принять в ведение и провести инвентаризацию имущества должника. 

Учитывая то, что на территории ООО «Горняцкий Механический Завод», ранее принадлежащей должнику, по мнению конкурсного управляющего, находится имущество должника, подлежащее включению в конкурсную массу, суды пришли к правильному выводу о том, что             ООО «Горняцкий Механический завод» обязано обеспечить доступ на свою территорию конкурсного управляющего должником для осмотра такого имущества.

Довод ООО «Горняцкий Механический Завод» о нарушении его прав как собственника имущества, подлежит отклонению, поскольку конкурсный управляющий имеет право только на осмотр имущества, не наделен полномочиями владения, пользования или распоряжения им.

Доказательства, подтверждающие нарушение прав Завода осмотром его территории, не представлены.

Возражения ООО «Горняцкий Механический завод» относительно того, что конкурсный управляющий включит в акт инвентаризации имущество, принадлежащее Заводу, не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления, поскольку осмотр имущества, которое должник считает своим, не разрешает спор о праве на имущество, имеющийся между должником и Заводом. Сама по себе инвентаризационная опись не является доказательством принадлежности имущества должнику.

Довод ООО «Горняцкий Механический завод» о необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего является несостоятельным в связи с различием оснований требований, рассмотренных определением суда от 03.03.2017, и рассматриваемых в рамках настоящего обособленного спора.  

Заявление конкурсного управляющего обосновано необходимостью проведения дополнительной инвентаризации имущества, обусловленной выявленными расхождениями в переданных ему инвентаризационных описях.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно удовлетворил заявление конкурсного управляющего, а апелляционный суд – оставил без изменения определение суда.

Основания, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов в кассационном порядке, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановления от 30.10.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-5940/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкий Механический Завод» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий							О.В. Ишутина

Судьи											М.Ю. Бедерина

												Н.Б. Глотов