АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

    170000, г.Тверь, ул.Советская, д.23 

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-11515/2019

г.Тверь

05 июля 2021 года

(дата изготовления 

мотивированного решения)

 

  Арбитражный суд Тверской области  в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва – помощником судьи – Канюшкиной Л.В., при участии  представителей заявителя  - ФИО2 (до перерыва), истца – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании заявление комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области, о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тверской области  от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, строение литер «А», пом.12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации -  03.11.2005, 

к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом г.

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.12.2002,

третье лицо: ФИО4, Тверская область, г.Кимры, о взыскании 109 234,52 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», г.Кимры Тверской области, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Кимры Тверской области», в лице комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области, г.Кимры Тверской области, о взыскании 109 234,52 руб., в том числе: 74 853,19 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги, а также 34 381,33  руб. неустойки, начисленной в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 

          Определением суда от 23 июля 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 30 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, Тверская область, г.Кимры, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          Решением Арбитражного суда Тверской области  от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019,   с муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом г.

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.12.2002, за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, строение литер «А», пом.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  03.11.2005, взыскано 49 504,02 руб. задолженности, 13 719,69  руб. законной неустойки,  а так же 2 475,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

  В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, строение литер «А», пом.12, ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации -  03.11.2005, выдана справка на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 1 155 руб. государственной пошлины.

  Постановлением Четырнадцатого  арбитражного  апелляционного  суда от  22 июня 2020   года   решение   Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2020 года по делу № А66-11515/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом г. Кимры Тверской области – без удовлетворения.

  Взыскателю 25 ноября 2020  года выдан исполнительный лист серии ФС №034261207.

 Решением Кимрского городского суда от 26 февраля 2021 года по делу №2-79/2021 установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти его отца ФИО5, наступившей 18 декабря 2012 года;

 -  свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 2150291 от 28.01.2019, выданное нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 на выморочное имущество ФИО7, умершей 04.03.2009, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером 69:42:0070629:43, муниципальному образованию «город Кимры Тверской области» (зарегистрировано в реестре за № 69/24-н/69-2019-1-123) признано недействительным;

  - за ФИО4 признано право собственности на квартиру общей площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером 69:42:0070629:43, расположенную по адресу: 

<

...>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, наступившей 18 декабря 2012 года.

  Указанный судебный акт является основанием для аннулирования записи о государственной записи о государственной регистрации права собственности муниципального образования «город Кимры Тверской области» от 19.12.2019   №69:42:0070629:43-69/078/2019-1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>.

  Недвижимое имущество: квартира общей площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером 69:42:0070629:43, расположенная по адресу: 

<

...>, выбыла из муниципальной собственности, у Комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области отсутствуют основания для оплаты задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Тверской области от 31.03.2020 года по делу №А66-11515/2019.

  В Арбитражный суд Тверской области 30 апреля 2021  года  поступило заявление комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области, г.Кимры, о  пересмотре   решения Арбитражного суда Тверской области от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019 по новым обстоятельствам.

  Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечило. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителя третьего лица по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в его отсутствие.

          Представитель  комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области поддержал доводы заявления. Заявил об уточнении требований:  просит пересмотреть дело №А66-11515/2019 по новым обстоятельствам. 

          Суд определил: удовлетворить ходатайство об уточнении заявленных требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Представитель  комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области поддержал заявление о пересмотре дела №А66-11515/2019 по новым обстоятельствам.

  Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» оставил рассмотрение вопроса о пересмотре дела по новым обстоятельствам на усмотрение суда. Указал на то, что решение по настоящему делу исполнено в полном объеме, денежные средства по исполнительному листу от 25 ноября 2020  года серии ФС №034261207  истцом получены.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 16 июня 2021  года до 10 часов 00 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителя заявителя.

          Представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» оставил рассмотрение вопроса о пересмотре дела по новым обстоятельствам на усмотрение суда.

 Из представленных в материалы дела документов следует, что решением   Кимрского   городского   суда   от 26 февраля 2021 года по делу №2-79/2021 установлен факт принятия ФИО4 наследства после смерти его отца ФИО5 18 декабря 2012 года.   Признано недействительным  свидетельство о праве на наследство по закону 69 АА 2150291 от 28.01.2019, выданное нотариусом Кимрского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 на    выморочное   имущество  ФИО7, умершей 04 марта 2009 года, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,6 кв.м., с кадастровым номером 69:42:0070629:43, муниципальному образованию «город Кимры Тверской области» (зарегистрировано в реестре за № 69/24-н/69-2019-1-123).  За ФИО4 признано право собственности на квартиру общей площадью 32,6 кв.м. с кадастровым номером 69:42:0070629:43, расположенную по адресу: 

<

...>, в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО5, наступившей 18 декабря 2012 года.

          Указанный судебный акт является основанием для аннулирования записи о государственной записи о государственной регистрации права собственности Муниципального образования «город Кимры Тверской области» от 19.12.2019 года № 69:42:0070629:43-69/078/2019-1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. 

          В связи с тем, что недвижимое имущество: квартира общей площадью 32,6 кв.м с кадастровым номером 69:42:0070629:43, расположенная по адресу: 

<

...>, выбыло из муниципальной собственности, у комитета по управлению имуществом города Кимры Тверской области отсутствуют основания для оплаты задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Тверской области от 31марта 2020 года по делу №А66-11515/2019, ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области  от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019 по новым обстоятельствам.

  Выслушав мнение представителей сторон, оценив доводы заявления, суд пришел к следующим выводам:

  согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – «Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011  №52») при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса.

  Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

  В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к новыми обстоятельствам которые дают право на пересмотр ранее вынесенного решения, относятся: 

  1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

  2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

  3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

  4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

  5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

  6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

  Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление №52) обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

  Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления №52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

  При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

  Решением   Кимрского   городского   суда   от 26 февраля 2021 года по делу №2-79/2021 установлены обстоятельства, которые не были учитены при вынесении Арбитражным судом Тверской области решения  по настоящему делу.

  Следовательно,  имеются основания для удовлетворения заявления комитета по управлению имуществом г.Кимры Тверской области, о пересмотре решения Арбитражного суда Тверской области  от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019 по новым обстоятельствам. 

  На   основании   решения  Арбитражного   суда   Тверской   области  от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019 взыскателю 25 ноября 2020  года выдан исполнительный лист серии ФС №034261207. Решение по настоящему делу исполнено в полном объеме, денежные средства по исполнительному листу от 25 ноября 2020  года серии ФС №034261207 перечислены обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», что подтверждено представителями  сторон в судебном заседании.

  В силу части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

  Институт поворота исполнения судебного акта позволяет восстановить права лиц, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта. 

В рассматриваемом случае имеются основания для поворота исполнения судебного акта – решения Арбитражного  суда Тверской области от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019; взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, строение литер «А», пом.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  03.11.2005, в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом г.

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.12.2002, 49 504,02 руб. задолженности, 13 719,69  руб. законной неустойки,  а так же 2 475,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь  статьями  311, 316-317, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

                                                    Р Е Ш И Л:

          Заявление комитета по управлению имуществом г.

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.12.2002, о пересмотре по новым   обстоятельствам   решения   Арбитражного   суда   Тверской области от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019,   удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного   суда Тверской области от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019,  по новым обстоятельствам.

          Произвести поворот исполнения судебного акта  –  решения Арбитражного  суда Тверской области от 31 марта 2020 года по делу №А66-11515/2019.  

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика», 

<

...>, строение литер «А», пом.12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  03.11.2005, в пользу муниципального образования «Город Кимры Тверской области» в лице комитета по управлению имуществом г.

<

...>, ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации -  19.12.2002, 49 504,02 руб. задолженности, 13 719,69  руб. законной неустойки,  а так же 2 475,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции   на  02 августа 2021 года на 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.№ 18, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, адрес в сети Интернет: http://tver.arbitr.ru, адрес электронной почты: http:\\my.arbitr.ru.

  В случае не явки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, и при отсутствии возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от   20 декабря 2006 года  №  65   «О  подготовке дела  к судебному разбирательству») 02 августа 2021 года в 11 час. 35 мин.  

          При наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном заседании прошу довести свои возражения до сведения суда.

          Истцу: сформировать субъектный состав спора.

          Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

  В случае непредставления  отзыва на исковое заявление в установленный судом срок, наступают последствия, предусмотренные  частью 2 статьи 111 и частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Третьему лицу: представить отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

          Сторонам обеспечить явку в предварительное судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия, оформленными в соответствии с нормами ст.ст. 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и паспортами или иными документами, удостоверяющими личность. 

          Сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться за содействием к посреднику в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

  При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый   арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        И.В.Калита