ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-8/2022

20АП-2346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2022

Постановление в полном объеме изготовлено  17.06.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Мосиной Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседание от публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 27.07.2021), от ФИО3 – ФИО4 (паспорт, удостоверение, доверенность от 16.12.202), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2022 по делу № А23-8/2022, принятое по заявлению ФИО3, с.Серебряно Мещовского района Калужской области, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник)обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества.

21.02.2022 в суд от Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» поступило представление об утверждении в качестве арбитражного управляющего кандидатуры ФИО5.

Решением суда от 28.02.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22.08.2022. Финансовым управляющим ФИО3, утвержден член саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» ФИО5 с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей единовременно. Суд обязал  ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 16.08.2022.

В жалобе ПАО Национальный банк «Траст» просит решение суда от 28.02.2022 отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование своей позиции ссылается на нарушение судом правил подсудности, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве. Указывает на фиктивный характер смены регистрационного учета должника, в преддверие своего банкротства: адрес регистрации должника был изменен 29.07.2020, после подачи Банком «ТРАСТ» (ПАО) 29.06.2020 искового заявления о взыскании с ФИО3 задолженности; ФИО3 осуществлял трудовую деятельность на территории г. Москвы до 30.04.2021; судебное заседание о взыскании задолженности проводилось в г. Москве (Лефортовский районный суд г. Москвы); судебное заседание по разделу общего имущества супругов проводилось в г. Москве (Гагаринский районный суд г. Москвы); ФИО3 не уведомил Банк «ТРАСТ» (ПАО) об обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве; ФИО3 является бенефициаром ООО «РедСис», которая осуществляет свою деятельность на территории г. Москвы; адресом местонахождения ООО «Форвард авто», в котором ФИО3 является учредителем, является г. Москва.

От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит суд отказать. 

В судебном заседание представитель Национальный банк «Траст» поддержал доводы апелляционной жалобы Представитель ФИО3 против доводов жалобы возражал.

В судебном заседании представители сторон не возражали относительно  введения в отношении должника процедуры реализации имущества, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания. 

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей Национальный банк «Траст» и ФИО3, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом области,  из заявления и предоставленных документов усматривается, что у должника имеются обязательственные правоотношения с кредитором ПАО Национальный Банк «Траст», предполагающие наличие обязанности должника уплатить контрагенту денежные средства, которые должником не исполнены.

Общий размер задолженности перед кредиторами, известной должнику и не оспариваемой им, просрочка по которой имеет место более трех месяцев, составляет   5 069 588 327 руб. 38 коп.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд области правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма задолженности превышает пятьсот тысяч рублей, период просрочки ее уплаты превышает три месяца, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«Онесостоятельности(банкротстве)»порезультатамрассмотрения

обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п. 8 с. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Так п. 1. ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены следующие условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом   истек   срок,   в   течение   которого   гражданин   считается   подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Системный анализ приведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

В случае отсутствия какого-либо из условий, предусмотренных п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе при отсутствии у должника источника доходов, в отношении гражданина не может быть представлен план реструктуризации долгов. Рассматривая данное условие во взаимосвязи с положениями ст. 2, 213.14 указанного закона, следует сделать вывод, что под отсутствием у гражданина источника дохода необходимо также понимать его заведомую и безусловную недостаточность для целей утверждения и реализации плана реструктуризации долгов.

В соответствии с представленными ФИО3 сведениями, в настоящее время он не работает, его средняя заработная плата за 2020 год составляла 129 382 руб. 94 коп., состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не является индивидуальным предпринимателем, не имеет недвижимого имущества.

Из заявления следует, что за должником зарегистрировано транспортное средство, которое продано им в 1994 году и не снято с учета.

Между должником и ФИО6 произведен раздел имущества, что подтверждается определением Гагаринского районного суда города Москвы от 19.06.2020.

Кроме того, между должником и ФИО6 заключен брачный договор от 13.02.2020.

Должник  являлся учредителем ООО "Эр-Эс Сервис Волга", ООО "Форвард-Авто", частная акционерная компания с ограниченной ответственностью "РАЛИЕВА".

Имеет денежные средства на счетах.

В материалах дела отсутствуют сведения о планируемых поступлениях денежных средств, за счет которых в течение непродолжительного времени должник смог бы исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как предусмотрено п. 2 ст. 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

При данных обстоятельствах, сопоставляя сведения об имеющемся доходе у гражданина и размер его обязательств, срок исполнения которых наступил, суд  области пришел к выводу о том, что материальное положение должника не позволяет произвести расчеты с кредиторами в течение установленного законом срока реализации плана реструктуризации долгов, а должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не имеет источника дохода, который, исходя из целей названного закона, должен отвечать критерию достаточности (п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), позволяющему с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки). При этом оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Поскольку материалами дела подтверждается, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд области посчитал   возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

При этом должник несет риск неблагоприятных последствий представления заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, предусмотренные п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом описанных обстоятельств, а также представленных в материалы дела должником сведений об отсутствии у последнего активов, достаточных для удовлетворения имеющихся у кредиторов требований, суд области ввел в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выводы суда  в данной части, а также  утверждения кандидатуры арбитражного управляющего с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000 рублей  являются правильными и по существу не оспариваются.

Доводы заявителя жалобы о фиктивном характере смены регистрационного учета должника, в преддверие своего банкротства, отклоняются судебной коллегией.

В части 4 статьи 38 АПК РФ установлена исключительная подсудность дел о несостоятельности (банкротстве): заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что инициатором дела о банкротстве является ФИО3, подавший соответствующее заявление в Арбитражный суд Калужской области 10.01.2022. В заявлении указан адрес регистрации ФИО3: 249240, 

<

...>.

К заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) приложена, в том числе, копия паспорта ФИО3 (т. 2, л.д. 15-22), из которой следует, что должник  с 29.06.2020 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

До смены адреса регистрационного учета ФИО3 был зарегистрирован в квартире по адресу: 

<

...>.

В настоящее время у ФИО3 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на основании права собственности.

Смена регистрационного учета должника была произведена 29.06.2020, в то время как заявление о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Калужской области лишь 10.01.2022 г., т.е. спустя более чем 17 месяцев.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не уведомил Банк «ТРАСТ» (ПАО) об обращении в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), отклоняются судебной коллегией.

Из материалов дела усматривается, что к заявлению о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) приложена копия почтового отправления № 24800066754950, данное отправление получено Банком 10.01.2022 (т. 1, л.д. 13).

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калужской области от 28.02.2022 года  по делу № А23-8/2022    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Н.А. Волошина

Ю.А. Волкова

 Е.В. Мосина