ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20769/2018

г. Красноярск

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         07 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Квартал»- Кравченко Н.В., представителя по доверенности от 26.04.2017,  Иващенко О.В., представителя по доверенности от 04.12.2017, 

от ответчика - индивидуального предпринимателя  Суторминой Натальи  Николаевны- Кирпичева А.А., представителя по доверенности от 25.04.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя  Суторминой  Натальи  Николаевны 

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от 01 февраля 2019  года по делу №А33-20769/2018, принятое судьёй Тимергалеевой  О.С.  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 2463235902, ОГРН 1122468015031, далее – ООО «Квартал», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Суторминой Наталье Николаевны (ИНН 381801493782, ОГРН 314246834500192, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды № 1-02/15-03А от 01.02.2015 в размере 1 853 774 руб. 18 коп., в том числе по оплате:  постоянной составляющей арендной платы в размере 736 559 руб. 64 коп. за период с мая 2017 по 30.09.2017; переменной составляющей арендной платы в размере 36 657 руб. 13 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017; договорной неустойки в размере 1 080 557 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество Управляющая компания «Финансовый клуб», общество с ограниченной ответственностью «Коммерц строй»,  общество с ограниченной ответственностью «Лира», индивидуальный предприниматель Власенко Алексей Петрович.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019  года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 773 216 рублей 77 копеек долга, 250 000 рублей неустойки и 31 538 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, в  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-истцом не соблюдён досудебный порядок урегулирования споров, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

-02.06.2017 ответчик отправил в адрес истца письмо от 31.05.2017, где сообщил о приостановлении выплаты по договору субаренды, до исполнения истцом своих обязательств. В письме ответчик уведомил истца о том, что корреспонденцию необходимо отправлять по адресу :660018 г. Красноярск пр. Свободный, д.28 кв.128. Истец на письмо не ответил, требований по договору, к ответчику не предъявлял. Претензии и исковое заявление с приложенными документами ответчик не получал.

-суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании журнала о ежедневной сдаче ключей ответчиком истцу вечером и ежедневной выдаче ключей истцом ответчику утром, договора с охранной фирмой, договоров с поставщиками коммунальных услуг, счета-фактур и актов выполненных работ с поставщиками коммунальных услуг, платежных поручений истца по оплате коммунальных услуг, расчета переменной составляющей арендной платы, предъявленной в исковых требованиях.

-истец не выполнял обязательства по договору субаренды № 1-02/15-ОЗА от 01.02.2015, не предоставлял в ежедневное пользование ответчику помещение, журнал об ежедневной сдаче и выдаче ключей является неоспоримым доказательством доступа в помещение и пользования помещением в период с 15.05.2017 по 30.09.2017, в нём указаны число, время сдачи, время выдачи ключа, фамилия сдавшего/принявшего ключ.

-с 15.05.2017 ответчик не мог получить доступ в арендуемое помещение по договору субаренды № 1-02/15-ОЗА от 01.02.2015, не мог им пользоваться.

-истец обязательства по договору субаренды № 1-02/15-ОЗА перестал выполнять надлежащим образом с 15.05.2017, перестал предоставлять помещение в пользование.

-истец с требованием возвратить арендованное имущество не обращался, намеренно избегал общения с ответчиком.

-в спорный период с мая 2017 года по 30 сентября 2017 года ООО «Квартал» не владел помещением, не передавал ИП Суторминой Н.Н. помещения в пользование. 

- ответчик пользовался помещением в спорный период именно по договору аренды от 15.05.2017 № ФК 15.05/17-СН, заключённому ИП Суторминой Н.Н. и  АО «УК «Финансовый клуб», а не по договору субаренды № 1-02/15-ОЗА от 01.02.2015 заключённому между истцом и ответчиком ранее, так как ООО «Квартал» (ответчик) не владел помещением физически в спорный период, и не предоставлял и не мог предоставить ИП Суторминой Н.Н. (истцу) помещение в ежедневное пользование.

-суд не дал оценку поведению истца в сточки зрения статьи 10 ГК РФ.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.04.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц.

От истца поступил отзыв, согласно которому ответчик не подтвердил намерение добровольно урегулировать возникший спор, выдвинул доводы о несогласии с исковыми требованиями. Каких-либо действий по мирному урегулированию спора в период с 07.09.2019 по 05.12.2018 ответчик не предпринял. ИП Сутормина Н.Н. в спорный период пользовалась помещением, осуществляла в нем коммерческую деятельность. Факт использования помещения не отрицала, из субаренды помещение ООО «Квартал» по акту сдачи-приемки не возвращала. Акт составлен без участия представителей ООО «Квартал». Уведомлений о недопуске и составлении акта ИП Сутормина Н.Н. в адрес ООО «Квартал» не направляла. Доказательств направления извещения о времени и месте составления акта не представлено.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16.03.2012 между ООО «Коммерц Строй» (арендодатель) и ООО «Квартал» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС (далее – договор аренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором и использовать	 помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора аренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору. Помещение принадлежит арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права, регистрационные данные которого указаны в пункте 3 приложения №1 к договору.

Договор вступает в силу с даты подписания акта приема-передачи и действует в течение срока аренды, согласованного сторонами в пункте 5 приложения № 1 к договору (пункт 2.4.1 договора аренды).

Срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора (пункт 2.4.2 договора аренды).

По окончании срока аренды арендатор имеет преимущественное право, предусмотренное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение оговора аренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора аренды).

Пунктом 4.2.1 договора аренды предусмотрено право арендатора без предварительного письменного согласия арендодателя сдавать помещение в субаренду на условиях, и по своему усмотрению.

По акту приема-передачи помещения от 16.03.2012 арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное владение и пользование помещения, в соответствии с условиями договора. 

Согласно коммерческим условиям аренды (приложение № 1 к договору аренды) арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, состоит из помещений №1, 13, 14, 31, 32; поэтажный план помещения (приложение № 2 к договору аренды); экспликация (приложение № 3 к договору аренды).

01.02.2015 между ООО «Квартал» (арендодатель) и ИП Суторминой Н.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды №1-02/15-03А (далее – договор субаренды), согласно пункту 2.1.1 которого в дату подписания акта приема-передачи помещения, арендодатель передает, а субарендатор принимает помещение во временное пользование на срок субаренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, и использовать помещение согласно условиям договора, правилам и требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Из пункта 2.2.1 договора субаренды следует, что площадь помещения согласована сторонами в пункте 4 приложения № 1 к договору субаренды.

В пункте 2.2.2 договора субаренды указано, что помещение находится у арендодателя на праве владения и пользования на основании договора аренды №К-02/12-КС от 16.03.2012.

Срок субаренды - с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по 31.12.2015 (включительно). 

Согласно пункту 2.4.2. срок действия договора истекает в момент окончания срока субаренды. По окончании срока субаренды субарендатор не имеет преимущественного права, предусмотренного статей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, на заключение договора субаренды на новый срок (пункт 2.4.3 договора субаренды).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора субаренды постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате субарендатором ежемесячно, на основании счетов арендодателя, за каждый месяц срока субаренды, не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному. Арендодатель выставляет счета на оплату не позднее 15 числа месяца, предшествующего расчетному. Переменная составляющая арендной платы подлежит оплате в течение 10 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета. Счета на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

В пункте 3.2.1 договора субаренды предусмотрено, что месячный размер постоянной составляющей арендной платы указан в пункте 6 приложения № 1 к договору.

В силу пункта 3.3.1. договора месячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается в соответствии с методикой расчета, изложенной в приложении № 4 к договору. При этом стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиком услуг для месяца, в котором состоялась такое потребление. Субарендатором в качестве переменной составляющей арендной платы, рассчитывается арендодателем с учетом таких изменений с предоставлением документов, подтверждающих данные изменения.

На основании пункта 3.4.1 договора субаренды в течение 10 рабочих дней, с даты подписания договора, субарендатор обязуется перечислить арендодателю обеспечительный взнос в размере, согласованном сторонами в пункте 8 приложения № 1 к договору.

В случае ненадлежащего осуществления арендатором платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе вычесть (удержать) из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных субарендатором платежей (пункт 3.4.3. договора).

Из пункта 3.4.2 договора субаренды следует, что в случае изменения ставки постоянной составляющей арендной платы размер обеспечительного взноса увеличивается соответственно на сумму увеличения размера ставки постоянной составляющей арендной платы с момента увеличения указанной ставки. В таком случае, субарендатор обязан пополнить обеспечительный взнос в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего счета арендодателя.

Согласно пункту 3.5.3 договора, оплата любых платежей, установленных договором в условных единицах, за исключением платежей, установленных пунктом 3.4 договора, осуществляется в российских рублях по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации для 1 доллара США на день осуществления платежа субарендатором, при условии что:

- указанный курс будет не ниже минимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 33,20 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет ниже минимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте,

- указанный курс будет не выше максимального курса, установленного сторонами для проведения взаиморасчетов по договору, который составляет 36,00 руб. за 1 доллар США, и который стороны применяют в случае, если курс 1 доллар США, установленный Центральным Банком Российской Федерации на день осуществления платежа будет выше максимального курса, установленного сторонами в настоящем пункте.

Оплата платежей установленных пунктом 3.4 договора субаренды осуществляется субарендатором в российских рублях по максимальному курсу, установленному сторонами для 1 доллара США в пункте 3.5.3 договора.

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора субаренды субарендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату, а также надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства, установленные договором.

Согласно пункту 7.4 договора субаренды за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с субарендатора неустойку.

Договор регулируется и подлежит толкованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны будут стремиться урегулировать путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров и разногласий мирным путем, каждая из сторон вправе обратиться в Арбитражный суд Красноярского края в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 9.1. договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что любые уведомления (включая счета на оплату), подлежащие направлению согласно условиям договора, направляются по адресам сторон, указанным в приложении № 1 к договору. Предоставление документов и/или уведомлений считается надлежащим образом доставленным в случае их (а) вручения лично под расписку о получении (в том числе и представителю/сотруднику субарендатора, находящемуся в помещении), или (б) курьерской почтой или курьером по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, или (в) направления заказным письмом с уведомлением о вручении, с даты, указанной в уведомлении о вручении, по адресам, указанным в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 10.2 договора стороны безотлагательно уведомляют друг друга о любых изменениях в их адресах, банковских реквизитах, а также о смене лиц, уполномоченных на подписание официальных документов от имени субарендатора в соответствии с положениями пунктам 4.4.18 договора. Все уведомления и иные сообщения, направленные стороной по старым адресам, банковским реквизитам и сведениям другой стороны до получения настоящей стороной извещения о соответствующих изменениях получающей стороны, будут действительны, а все дополнительные расходы и убытки, возникающие вследствие несвоевременного извещения о соответствующих изменениях, будут ложиться на сторону, несвоевременно известившую о таких изменениях.

Коммерческими условиями аренды (приложение №1 к договору) предусмотрено, что арендованное здание расположено по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, дом 1, строение 4, помещение №31; поэтажный план помещения (приложение №2 к договору); экспликация (приложение №3); методика расчета переменной составляющей арендной платы (приложение №4).

Площадь арендуемого помещения составляет 53,2 кв.м. - комната № 32 в помещении № 31 на 1 этаже здания (пункт 4 приложения № 1 к договору).

Пунктом 5 приложения № 1 определен срок аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи по 31.12.2015 (включительно). 

В пункте 6 Приложения № 1 к договору указано, что размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 4 268,62 руб. у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается.

Согласно дополнительному соглашению от 01.11.2016 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 3 628,34 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. 

Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2017 к договору субаренды стороны пришли к соглашению об изменении пункта 6 приложения № 1 к договору субаренды, размер постоянной составляющей арендной платы за помещение составляет 4 945,72 у.е. за 1 месяц срока субаренды, НДС не облагается. 

В пункте 9 Приложения № 1 к договору сторонами согласован размер договорной неустойки - денежные средства в размере 1 % от годового размера арендной платы, которую арендодатель вправе начислить и получить от субарендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения субарендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате.

Обеспечительный взнос в размере 4 268,62 у.е. НДС не облагается (пункт 8 приложения № 1 к договору).

По акту приема-передачи помещения от 01.03.2015 истец передал ответчику арендуемое помещение.

Ответчик приложил к отзыву договоры от 01.03.2015 № 1-02/15-03КЭ оказания эксплуатационных услуг, от 01.03.2015 № 1-02/15-03ТКС оказания эксплуатационных услуг

Платежным поручением от 05.02.2015 № 2 ответчик оплатил истцу обеспечительный взнос в размере 153 670 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу № А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй» реализовано на торгах.

Согласно материалам регистрационного дела, право собственности АО «УК «Финансовый клуб» на помещение № 31 зарегистрировано в ЕГРН  07.12.2016.

Уведомлением от 12.01.2017 № 3, полученным ООО «Квартал» 17.01.2017 вх. № 187, АО «УК «Финансовый клуб» сообщило о переходе к нему прав собственника арендуемых истцом нежилых помещений и необходимости перечисления арендной платы по новым реквизитам.

Уведомлением от 17.04.2017 ООО «УК «Финансовый клуб» сообщило индивидуальному предпринимателю Суторминой Н.Н. о том, что после 13.05.2017 у ООО «Квартал» отсутствуют полномочия на сдачу помещения в субаренду, предложило после 14.05.2017 заключить договоры аренды. 

Письмами от 21.04.2017 исх. № 42/14, от 28.04.2017 № 45/14, от 19.05.2017 ООО «Квартал» сообщило ответчику о том, что договор аренды между ООО «Квартал» и АО УК «Финансовый клуб» не прекращен, в связи с чем, договор субаренды также не прекращен. 

Согласно представленному ответчиком акту от 15.05.2017, подписанному ИП Суторминой Н.Н., ООО АО «Яхонт», АО «УК «Финансовый клуб», 15.05.2017 сотрудникам Суторминой Н.Н. прекращен доступ в нежилое помещение, расположенное по адресу: комната № 32 в помещении № 31 на 1-ом этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1, стр. 4 (ТК «На Свободном»). Недопуск в помещение осуществлен сотрудниками охранной организации ООО «Яхонт», в связи с отсутствием правовых отношений между ИП Суторминой Н.Н. и собственником указанного выше помещения АО «УК «Финансовый клуб».

Составлен акт от 15.05.2017, подписанный ИП Суторминой Н.Н., ООО АО «Яхонт», АО «УК «Финансовый клуб», об отсутствии представителя ООО «Квартал».

В соответствии с актом от 15.05.2017 в связи с неявкой представителей ООО «Квартал» арендуемое ответчиком помещение передано представителю АО «Управляющая компания «Финансовый клуб». Акт подписан ИП Суторминой Н.Н., АО «УК «Финансовый клуб».

Письмом от 12.05.2017 АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» известило ИП Сутормину Н.Н. о прекращении договора аренды с ООО «Квартал».

Письмом от 31.05.2017, направленным 02.06.2017 (почтовый идентификатор 6609513891460), в связи со сменой места жительства ответчик просил все письма, ответы, акты сверок и иную корреспонденцию направлять по новому адресу. Почтовое отправление возвращено по истечению срока хранения. 

Истец выставил и передал ответчику счета на оплату переменной составляющей арендной платы от 31.03.2017 № 218 за март 2017 года на сумму 13 111 руб. 19 коп., от 30.04.2017 № 297 за апрель 2017 года на сумму 11 502 руб. 35 коп., от 31.05.2017 № 358 за май 2017 года на сумму 12 043 руб. 59 коп.

Как следует из иска, субарендатор взятые обязательства по внесению арендных платежей не исполнял, в связи с чем, истец числит задолженность по договору субаренды № 1-02/15-03А от 01.02.2015 по постоянной составляющей арендной платы в размере 736 559 руб. 64 коп. за период с мая 2017 по 30.09.2017; по переменной составляющей арендной платы в размере 36 657 руб. 13 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017. 

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса (в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за апрель, май 2017 года). В связи с невнесением арендных платежей, истец в соответствии с пунктом 7.4 договора субаренды, с учетом пункта 9 приложения № 1 к договору, начислил неустойку.

Истец направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения претензию от 22.06.2018 № 28К с требованием оплатить 926 887руб. 09 коп. долга и 38 522 014 руб. 53 коп. неустойки (почтовая квитанция от 22.06.2018 № 66007124000851). Требование претензии ответчик не исполнил.

Уведомлением от 25.07.2018 № 57К ООО «Квартал» сообщило ИП Суторминой Н.Н. об удержании суммы обеспечительного взноса в размере 153 670 руб. 32 коп. в счет частичного погашения задолженности по оплате договорной неустойки (почтовая квитанция от 27.07.2018 № 66007124019693, опись вложения от 27.07.2018).

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.07.2018 по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Согласно листу записи ЕГРИП  по состоянию на 07.09.2018 индивидуальный предприниматель Сутормина Наталья Николаевна прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения, внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2018, запись № 418246800651616.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения № 1-02/15-03А от 01.02.2015, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом обоснованно установлено, что правоотношения сторон возникли из договора субаренды от 01.02.2015 № 1-02/15-03А и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 на основании заключенного 16.03.2012 с ООО «Коммерц Строй» краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС, ООО «Квартал» заключен с ответчиком договор субаренды № 1-02/15-03А на временное пользование и владение помещением, общей площадью 53,2 кв.м., комнату № 32 в помещении № 31 на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д. 1, стр.4. 

На основании части 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По акту приема-передачи помещения от 01.03.2015 арендатор принял в пользование обусловленное договором субаренды помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Во втором абзаце пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому договор субаренды (производный договор) ограничен сроком действия договора аренды (основного договора).

Довод о том, что ответчик пользовался помещением в спорный период по договору аренды, заключенному с АО «УК «Финансовый клуб», а не по договору субаренды, заключенному между истцом и ответчиком, отклонен по следующим основаниям.

В рамках дела № А33-16294/2017 рассматривался иск ООО «Квартал», ООО «Торговый квартал-Сервис», ООО «КрасНедвижимость», ООО «КВАРТАЛ ЭКСПЛУАТАЦИЯ», ООО «УПРАВЛЕНИЕ НА СВОБОДНОМ» к ООО «Лира» об обязании к исполнению краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, а также встречный иск ООО «Лира» к ООО «Квартал» о признании прекращенным краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС, заключенного между ООО «Коммерц Строй» и ООО «Квартал», с 10.05.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2018 года по делу № А33-16294/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 года, в удовлетворении иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для лиц, в нем участвующих. При этом выводы суда не имеют заранее установленной силы. Однако, при рассмотрении иного дела суд вправе прийти к аналогичным выводам.

При рассмотрении дела № А33-16294/2017 суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС прекратил свое действие с 01.10.2017.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом по следующим основаниям.

Пунктом 2.4.2 краткосрочного договора аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС предусмотрено, что в случае, если в течение одного календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок одиннадцать календарных месяцев на условиях настоящего договора.

Условия краткосрочного договора аренды не содержат право арендодателя на односторонний отказ от договора.

В соответствии с условиями договора продление договора осуществлялось автоматически по окончании срока аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления. По окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора, так как в договоре отсутствует оговорка об однократности действия данного условия договора.

Данное толкование согласуется с позицией, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, краткосрочный договор аренды от 16.03.2012 № К-02/12-КС ежегодно продлевался на одиннадцать месяцев, последний раз - до 30.09.2017.

С учетом статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор субаренды от 01.02.2015 № 1-02/15-03А продолжал действовать по 30.09.2017 и также прекратил свое действие с 01.10.2017. 

Учитывая, что краткосрочный договор аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 действовал до 30.09.2017, договор субаренды, заключенный между ООО «Квартал» и ИП Суторминой Н.Н., действовал до 30.09.2017.

Таким образом, ООО «Квартал» владело на законном основании, указанными в Краткосрочном договоре аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 помещениями, вплоть до прекращения Договора аренды - 01.10.2017.

Следовательно, владея на законном основании помещениями, ООО «Квартал» правомерно заключило договор субаренды с ответчиком и начисляло арендные платежи за тот период, когда общество являлось законным владельцем помещений - до 30.09.2017.

Довод об утрате истцом владения спорным помещением несостоятелен, так как с момента заключения Краткосрочного договора аренды № К-02/12-КС от 16.03.2012 и подписания акта приема-передачи от 16.03.2012 до момента окончания срока действия Договора (30.09.2017), ООО «Квартал» являлось законным владельцем имущества, являющегося предметом Договора аренды, право арендатора по отношению к собственнику помещения никем не оспорено.

С момента заключения Договора субаренды № 1-02/15-03А от 01.02.2015 и подписания акта приема-передачи от 01.03.2015 фактическим пользователем спорного помещения являлся ответчик.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства досрочного расторжения указанного договора субаренды в материалы дела не представлены, также как и доказательства возврата имущества ИП Суторминой Н.Н. ООО «Квартал» ранее этой даты в порядке статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.02.2015 № 1-02/15-03А, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом обеспечительного взноса в размере 153 670 рублей 32 копеек в счет погашения задолженности по оплате арендной платы за апрель, май 2017 года.

Пункт 3.4.3 договора субаренды № 1-02/15-03А от 01.02.2015 предоставляет право удержать из обеспечительного взноса суммы, ненадлежащим образом осуществленных платежей.

Поскольку сумма неустойки подлежит погашению после суммы основного долга, ООО «Квартал» правомерно учтен обеспечительный платежа в сумме 153 670 руб. 32 коп. в счет погашения части задолженности по оплате арендной платы за апрель, май 2017 года.

Размер задолженности по арендной плате определен истцом на основании условий договора субаренды, повторно проверен и признан судом апелляционной инстанции правильным. 

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности по арендной плате, начисленной за указанный период, не представил, требование о взыскании с ответчика 773 216 руб. 77 коп. долга, в том числе по постоянной составляющей арендной платы в размере 736 559 руб. 64 коп. за период с мая 2017 по 30.09.2017; переменной составляющей арендной платы в размере 36 657 руб. 13 коп. за период с 01.03.2017 по 31.05.2017, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истец ограничил доступ в арендованное помещение 15.05.2017, подлежит отклонению по следующим основаниям.

15.05.2017 ответчик не обращался к истцу с требованием о допуске в арендованное помещение. Акт о не допуске в арендованное помещение от 15.05.2017 составлен в отсутствие истца, уведомлений о составлении данного акта в адрес истца не направлялось. Кроме того, ответчик не обосновал, что указанные в акте обстоятельства  являлись следствием действий истца, а не иных лиц. Если ответчик полагает, что по вине иных лиц не мог пользоваться помещением, то он вправе защитить нарушенные права путем взыскания убытков.

 Кроме того, ответчик не обосновал и период отсутствия доступа к помещению, не обосновал, когда вновь получил доступ к помещению. При этом  доказательства прекращения договора субаренды с ООО «Квартал» в материалы дела не представлены, арендуемое помещение ответчиком истцу не возвращалось.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 080 557 рублей 41 копейки.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 9 приложения № 1 к договору истец начислил 1 080 557 рублей 41 копейку неустойку за нарушение срока внесения арендной платы за период с 26.04.2017 по 22.06.2018. 

Поскольку доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, в материалы дела не представлены, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, факт окончания договорных правоотношений не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанности должника оплачивать неустойку за нарушение обязательств. 

Арендатор обязан внести арендную плату за пользование помещением, начисленную до даты окончания срока действия договора, при этом, обязан оплачивать неустойку за несвоевременное и неполное внесение соответствующей арендной платы вплоть до момента полного погашения задолженности. 

С учетом вышеизложенного, правомерно заявлена неустойка за период с 26.04.2017 по 22.06.2018.

В суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду несоразмерности её размера последствиям нарушенного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 указанного постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России.

Заявление о несоразмерности неустойки соответствует принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Как установлено судом, размер неустойки - 1% годового размера постоянной составляющей арендной платы определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что чрезмерность размера неустойки очевидна применительно и к сумме арендной платы и к обычной хозяйственной деятельности и к ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Указанный в договоре размер пени 1% от годовой арендной платы значительно превышает не только ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но и обычно применяемый в хозяйственной деятельности и судебной практике  размер неустойки – 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. 

Принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от годового размера постоянной составляющей арендной, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, суд первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ обоснованно снизил размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 250 000 рублей (что сопоставимо с неустойкой, обычно применяемой в деловой обороте, равной 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, исходя из указанного в расчете иска периода). 

Неустойка в указанной сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. 

Довод о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком рассмотрен и обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на его разрешение. Если из поведения сторон, прежде всего ответчика, не усматривается намерение урегулировать спор добровольно (дело слушается достаточно длительный промежуток времени, ответчик возражает против удовлетворения требований по существу), то оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку не служит цели указанного процессуального института. Данный правовой подход в полной мере может быть распространен и на новое регулирование претензионного порядка разрешения споров.

Если иск принят к рассмотрению до истечения срока ответа на претензию, но на момент разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения срок ответа на претензию истек и ответчик не исполняет требование истца в добровольном порядке, оставление иска без рассмотрения является невозможным, поскольку вступает в противоречие с телеологической направленностью данного института арбитражного процесса, призванного во внесудебном порядке разрешить спор.

Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») установлено обязательное требование о приложении к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку заявления и приложенных к нему документов, в том числе проверяет, соблюден ли истцом претензионный порядок урегулирования спорка.

В случае несоблюдения установленных требований подлежат применению положения пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения.

Из материалов дела следует, что претензия истца от 22.06.2018 № 28К направлена ответчику по адресу, указанному в приложении № 1 к договору субаренды. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2018 года к производству суда принято исковое заявление с учетом соблюдения формальных  требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию (статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, заявление ответчиком о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора было заявлено в суде первой инстанции -29.10.2018, то есть спустя более, чем 2,5 месяца после принятия иска к производству, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика в использовании процессуальными правами.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, длительность рассмотрения спора судом (исковое заявление принято к производству суда определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018), судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения обоснованно отклонено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу указанной нормы в ходатайстве об истребовании доказательств должны быть указаны доказательства, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом доказательства обращения заявителя ходатайства о предоставлении документов к лицам, у которых истребуются документы, доказательства оформления истребуемых документов, а равно доказательства невозможности их получения суду не представлено.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка и не нуждаются в дополнительной оценке. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Доводы жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца являются также необоснованными.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Указанные доводы ответчика документально не подтверждены, истец действовал в рамках норм гражданского законодательства и заключенного договора субаренды.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Красноярского края от 01 февраля 2019  года по делу №А33-20769/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева