ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136202/19-32-718

г. Москва

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения принята 27 августа 2019 года                                                                                                

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис»

о взыскании 106 911 руб.36 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее – Ответчик) 104 747 руб. 44 коп. долга, 2 163 руб. 92 коп. неустойки за период с 13.12.18г. по 11.01.19г. по договору №ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015г. на основании ст.ст.309,310,720 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст.121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком через канцелярию суда в электронном виде представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве, а также просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

27 августа 2019г. судом в порядке ст.ст.226,229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01 июля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор №ТОР-ЦДИЦВ/57 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик (истец) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2), принадлежащих Заказчику, ЗАО «Русагротранс», ООО «ТрансЛес», ООО «Грузовая компания», ООО «Рустранском» на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны) в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо Подрядчика (приложение №1,) а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

На основании п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с п. 4.3.1 Договора Заказчик осуществляет оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными настоящим Законом.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ Подрядчика и Расчетно-дефектной ведомости (РДВ) на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22.

Оплата проведения ремонта грузовых вагонов осуществляется заказчиком в соответствии с п. 2.3 Договора.

В соответствии с пунктом 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, счетов-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения заказчиком указанных документов.

В силу п. 3.1 Договора отцепка грузовых вагонов в ремонт оформляется Подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М.

В соответствии с п. 3.2 Договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим представителем Подрядчика с участием представителя Заказчика (в случае его нахождения на территории текущего ремонта) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 ЭТД.

В п. 3.3 Договора указано, что при отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТОР, дефектная ведомость формы ВУ-22 ЭТД составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком обоснованных работ по проведению ТОР грузовых вагонов в объеме, определенном в дефектной ведомости формы ВУ-22, и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов определена п. 3.10 договора. Заказчик в течение 2 (двух) календарных дней с даты получения через ЭДО СПС актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. Мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (оказанных работ) должен быть оформлен и направлен Подрядчику посредством ЭДО СПС не позднее 2 (двух) календарных дней с даты получения акта выполненных работ (оказанных услуг) в ЭДО СПС.

Согласно п. 4.3.1 Заказчик обязуется осуществлять оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями, установленными разделом 2 договора.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в целях установления факта исправности деталей вагона и проведения работ по ТР-2 имелись основания для отцепки на станции Нижний Новгород -Сортировочный Горьковской ж. д. по эксплуатационным неисправностям вагона № 95298659 (отцеплен 03.12.2018 г. в 19:14 (ВУ-23М № 1495) по эксплуатационной неисправности «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117), выпущен из ремонта 07.12.2018 г. в 17:55 (ВУ-36 № 3800) и вагона № 95323705 (отцеплен 03.12.2018 г. в 19:15 (ВУ-23М № 1496) по эксплуатационным неисправностям «остроконечный накат гребня» (код неисправности - 109), «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117), «тонкий гребень» (код неисправности - 102), выпущен из ремонта 07.12.2018 г. в 17:55 (ВУ-36 № 3800).

Факт отцепки спорных вагонов в ТР-2 и факт из выпуска из ТР-2 подтверждается в соответствии с пунктом 3.1. договора уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36. Объем выполненных работ и их стоимость подтверждается дефектными ведомостями формы ВУ-22 и расчетно-дефектными ведомостями.

Стоимость выполненных работ по ТР-2 вагонов № 95298659, 95323705 составила 104 747,44 руб. с учётом НДС.

По факту проведения ТР-2 спорных вагонов истцом в соответствии с пунктом 3.10. договора посредством ЭДО СПС для подписания направлены акты выполненных работ с приложением предусмотренных договором документов. Ответчик в нарушение пункта 3.10. договора от подписания актов выполненных работ отказался. Указанные обстоятельства подтверждаются распечаткой из ЭДО СПС копии акта выполненных работ и истории согласования комплекта документов на ремонт вагонов.

От Заказчика предоставлены в ЭДО СПС отказы от подписания актов

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов, должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов, так как они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

В силу раздела 1.4 «Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации», утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 года №50 (далее - Инструкция осмотрщику вагонов) неисправность грузового вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов.

Осмотрщики вагонов сдают экзамены на знание нормативных документов и имеют свидетельства (пункты 1.5.2, 1.5.3 Инструкция осмотрщику вагонов).

Условия проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов предусмотрены Договором и другими действующими нормативными документами, которыми утверждены нормы по проведению ТР-2, о чем указано в пункте. 4.1.1 Договора.

Согласно раздела 8 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. (в редакции извещения 32 ЦВ 35-2014 об изменении РД 32 ЦВ-056-97) осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524)мм» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, введенным в действие с 01.01.2018 г. (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) взамен «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм», утвержденным 17.10.2012 г.

Пункт 12.1.2 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 так же определяет круг лиц, имеющих право приведения осмотра и ремонт колесных пар при техническом обслуживании и текущем ремонте вагонов, которые сдают экзамены в объеме своих должностных обязанностей.

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 осмотрщиками вагонов были осмотрены колесные пары вагонов №№ 95298659, 95323705 и выявлен «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности -117) колесных пар №№ 0039-15567-81, 1175-42764-11, 1175-47199-11, «тонкий гребень» (код неисправности -102) колесных пар №№ 1175-47661-11,1175-48468-11.

Согласно п. 2.7.1 Договора по факту данных неисправностей были составлены акты браковки формы ВУ-101 от 07.12.2018 г.

Колесная пара является наиболее ответственным узлом вагона, от исправности которого, в первую очередь зависит безопасность движения.

При качении колес по рельсам они испытывают сложные виды нагружении: контактные и ударные нагрузки, трение от соприкосновения с рельсами и тормозными колодками.

Соприкасаясь с рельсом малой поверхностью, колесо передает ему значительные статические и динамические нагрузки. В результате этого в зонах соприкосновения колес с рельсами возникают большие контактные напряжения.

Неравномерный прокат по кругу катания колеса возникает вследствие неравномерного износа поверхности катания из-за развития поверхностных дефектов и неоднородности свойств материала и опасен тем, что способствует появлению трещин ободов и дисков колес, может привести к разрушению буксового урла, падению триангеля на путь.

Согласно пунктов 3.6, 3.7 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 обод - изнашиваемая часть цельнокатаного колеса, контактирующая с рельсом; поверхность катания обода колеса - поверхность специального профиля, обеспечивающая устойчивое положение колесной пары на рельсовой колее и определяющая направление движения подвижного состава.

Гребень - часть обода колеса, удерживающая колесную пару от схода с рельсовой кЬлеи (п. 3.8 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

Согласно пункту 3.2.1 Инструкции осмотрщику вагонов, запрещается выпускать в эксплуатацию и допускать к следованию в поездах вагоны при износах и повреждениях колесных пар, нарушающих нормальное взаимодействие пути и подвижного состава.

Учитывая вышеизложенное, важно своевременно выявить неисправность, для обеспечения безопасности движения и предотвращения негативных последствий.

В соответствии с пунктом 21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила), не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающий безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающим безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта (п.1 приложения №5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса России от 31.12.2010 №286).

Необходимость проверки наличия/отсутствия неисправностей на вагоне являются обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона может фактически повлиять на безопасность движения.

Пунктом 2.4 «Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов» РД 32 ЦВ-056-97 от 02.09.1997 г. установлено, что при проведении ТР-2 должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства - вне зависимости от причины поступления вагона в ТР-2. При этом в состав таких работ включаются: замена детали, по неисправности которой был отцеплен вагон, на аналогичную исправную деталь, направление ее на обследование, а также выполнение регламентных и контрольных работ в отношении всех узлов и деталей отцепленного вагона, в том числе и связанных с заменой названных деталей.

Колесные пары №№ 0039-15567-81, 1175-42764-11, 1175-47199-11, 1175-47661-11, 1175-48468-11 были выкачены из-под вагона и направлены в ремонт, так как восстановление профиля поверхности катания колеса производят на колесотокарном станке.

Для кодирования основных неисправностей грузовых вагонов колеи 1520 мм., курсирующих по путям общего пользования государств-участников Содружества Независимых Государств, Латвийской Республики, Литовской Республики и Эстонской Республики используется Классификатор основных неисправностей грузовых вагонов от 01.12.2005 (К ЖА 2005) с изменениями по состоянию на 11.09.2018 (далее - Классификатор К ЖА 2005 05), введённый в действие приказом Минтранса Российской Федерации от 23.12.2013 г. № 481.

Классификатор К ЖА 2005 05 относит неисправность «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117), «тонкий гребень» (код неисправности -102) по причине возникновения к эксплуатационным неисправностям.

В пункте 2.5 Классификатора К ЖА 2005 указано, что дополнительный информационный блок содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона: эксплуатационная неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая но причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

Во исполнение п. 12.5.1.16.1(a) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ВЧДр Арзамас АО «ВРК-3» колесным парам №№ 0039-15567-81, 1175-42764-11, 1175-47199-11 произвело средний ремонт.

Согласно п. 12.5.1.4 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 колёсной паре № 1175-47661-11, по причине невозможности прочтения знаков и клейм о проведении последнего среднего ремонта на торце шейки оси, был произведен в ВЧДр Арзамас АО «ВРК-3» средний ремонт.

Колесной паре № 1175-48468-11 был произведен средний ремонт по причине несоответствия ширины корпуса буксы по направляющим для боковой рамы тележки, при норме 328 .2+3мм фактически 324 мм (п/п № 4 таблица 25.1 ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

На основании акта определения годности колесных пар грузовых вагонов ВЧДр Арзамас АО «ВРК-3» следует, что средний ремонт колёсных пар №№ 0039-15567-81, 1175-42764-11, 1175-47199-11, 1175-47661-11, 1175-48468-11 произведен обоснованно.

Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Таким образом, указанные неисправности - «неравномерный прокат по кругу катания выше нормы» (код неисправности - 117) и «тонкий гребень» (код неисправности -102) не являются дефектом качества работы, выполненной ОАО «РЖД», или материала, использованного при проведении ТР-2. Подрядчик (ВЧДэ-3 Горький - Сортировочный), в соответствии с пунктом 4.1.1 договора, выполнил ремонт вагона качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса; Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утверждённого МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97; и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014); Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р, и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В адрес Ответчика направлялись претензия о необходимости возмещения расходов, понесенных Истцом, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Подпунктом 12.1 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС РФ 26.05.2000 №ЦРБ-756 (далее -Правила №ЦРБ-756), установлено, что не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах подвижной состав и специальный самоходный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно п/п 12.2 Правил №ЦРБ-756, система технического обслуживания и ремонта подвижного состава, нормы межремонтных пробегов и порядок постановки его в ремонт устанавливаются МПС России.

В соответствии с п/п. 12.11 и 12.12 Правил №ЦРБ-756 не допускается подача под погрузку грузов и посадку людей неисправных вагонов и без предъявления их к техническому обслуживанию. На станциях формирования и расформирования, в пути следования - на станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения.

В соответствии  со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в соответствии с пунктом 4.1.1 Договора № №ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015г. выполнил ремонт вагонов качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса: Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утверждённого МПС России от 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 и его изменению (извещение 32 ЦВ 35-2014), Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № 717-ЦВ-2009, утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 26.11.2010 № 2425р и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Таким образом, работы, выполненные ОАО «РЖД» по ТР-2 вышеуказанных вагонов соответствуют требованиям Инструкции осмотрщику вагонов и являются предметом Договора №ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015г., следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

При подписании Договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов. Заказчик согласился с условиями, порядком и объемом проведения работ по текущему отцепочному ремонту.

В связи с вышеизложенным, исковые требования в части взыскания долга в размере 104 747 руб. 44 коп. долга подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков направления Подрядчику подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг), либо предоставления мотивированного отказа от подписания акта выполненных работ (оказанных услуг). Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в таком акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день просрочки. Согласно пункту 2.3.3 Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 вагонов в отчетном месяце производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком документов.

Принимая во внимание, что ответчиком мотивированный отказ не предоставлен, истцом правомерно на сумму задолженности начислена неустойка на общую сумму 2 163 руб. 92 коп. за период с 13.12.18г. по 11.01.19г. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и является правильным.

Ответчик в отзыве на иск просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, считает заявленную истцом сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд приходит к выводу о том, что они подлежат отклонению, поскольку истцом факт и необходимость проведения ремонтных воздействий подтверждены надлежащими, достаточными доказательства, ответчиком необходимость проведения ремонтных работ документально не опровергнута.

Освидетельствование колёсных пар имеет право проводить предприятие, получившее разрешение на такие работы, имеющее специальное оборудование, приспособления и инструменты.

Во исполнение установленных РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 требований ВЧДр Арзамас АО «ВРК-3» спорным колесным парам №№ 0039-15567-81, 1175-42764-11, 1175-47199-11. 1175-47661-11, 1175-48468-11 произвело средний ремонт.

Согласно п. 1.8 и п. 1.10 ЦПО-39/50 «Руководство по формированию и освидетельствованию ремонту и осмотру колесных пар специализированного подвижного состава», разработанного в 2003 г. ГУЛ «Проектно-технологическо-конструкторское бюро по пути и путевым машинам МПС РФ», работы по освидетельствованию колесных пар, их ремонту могут проводить предприятия, имеющие разрешение на такие работы, удостоверения и специальное оборудование.

В соответствии с п. 3.2 Договора 04.12.2018 года был составлен акт совместного комиссионного осмотра с представителем, на основании чего вынесено заключение, что отцепка вагонов в ТР-2 произведена обосновано.

Однако Ответчик в особом мнении к акту осмотра колёсных пар, снятых с грузовых вагонов №№ 95298659, 95323705 при ТР-2 от 04.12.2018 г. самостоятельно определил вид неисправностей колёсных пар №№ 1175-42764-11, 0039-15567-81 и причины их возникновения, что нельзя признать допустимым  доказательством по делу. 

Таким образом, представитель ООО «РегионТрансСервис» не оспаривает тот факт, что колесные пары были неисправны и подлежали ремонту.

В случае несогласия причина образования неисправности колесной пары спорного грузового вагона должна устанавливать экспертиза.

Ответчиком не проведена экспертиза спорных колесных пар №№ 1175-42764-11, 0039-15567-81 и не представлены иные доказательства (заключения независимых экспертов и другие документы, подтверждающие факт повреждения колесной пары, и причины образования дефектов: материалы расследования, протоколы), которые бы свидетельствовали о том, что неисправности на колесных парах появилась именно по вине Перевозчика, а не в результате естественного износа колесных пар.

Доводы Ответчика о том, что причиной возникновения дефекта явилась неправильная эксплуатация колесных пар Перевозчиком, являются несостоятельными, поскольку выводы подобного рода могут быть сделаны на основании металлографического исследования в специализированной организации, имеющей лицензию на проведение данной процедуры.

Кроме того, в соответствии с п. 1.4, 1.5 «Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (утвержденной Советом по ЖД транспорту государств - участников Содружества)» выявление дефекта и его классификацию может осуществлять специалист, прошедший целевое обучение и имеющий соответствующее свидетельство.

Документы, подтверждающие квалификацию представителя Ответчика, проводившего осмотр колесных пар №№ 1175-42764-11, 0039-15567-81, не представлены.

Довод Ответчика о том, что выявленные дефекты на поверхности катания неисправных колесных пар образовались вследствие нарушения Перевозчиком правил эксплуатации подвижного состава, носит предположительный характер.

События, которые служат основанием для возмещения причиненного ущерба должны, согласно статьи 119 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 18-ФЗ, быть подтверждены определенными доказательствами: «обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами».

Таким образом, утверждение Заказчика о повреждении Перевозчиком колесных пар и обязанности перевозчика возместить убытки в соответствии со ст. 105 УЖТ РФ является неправомерным ввиду отсутствия доказательств, что колесные пары были повреждены Перевозчиком.

Согласно п. 3.10 Договора Подрядчик оформляет, подписывает и направляет Заказчику акт выполненных работ по ТР-2 с обязательным приложением по эксплуатационной неисправности: расчетно-дефектной ведомости (РДВ); справки 2612; акта браковки запасных частей грузового вагона (в случае его составления), акта формы № МХ-1 (при необходимости), акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение формы № МХ-3 (при необходимости). Предоставление дополнительных документов, не указанных в настоящем Договоре - не предусмотрено.

Также суд обращает внимание на то, что изначально после направления 13.12.2018 г. посредством портала ЭДО СПС документов о произведённом ТР-2 грузового вагона № 95298659 от Заказчика поступил немотивированный отказ: «На КП выявлен ползун, просьба заменить CP на ТР».

Из чего следует, что Заказчик не согласен с проведением среднего ремонта колёсной паре № 0039-15567-81.

Принятие Перевозчиком вагонов к перевозке без замечаний (ст.20 УЖТ РФ) означает лишь факт отсутствия дефекта (неисправности) на поверхности катания колесной пары на начало перевозки.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе.

На грузовых вагонах №№ 95298659, 95323705 осмотрщиком вагонов были выявлены неисправности, вызванные естественным износом детали вагона в процессе его эксплуатации.

Именно по этой причине не составлялись акты-рекламации, которые в соответствии с приказом Минтранса России от 25.12.2006 г. № 163 «Об утверждении положения о порядке служебного расследования и учёта транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий» составляются для применения ст. 105 УЖТ РФ и определяют виновного лица в возникновении неисправностей вагонов - (составляются такие акты по технологическим неисправностям и в случае повреждения вагонов - коды 1, 3 по классификатору).

Оплата стоимости проведённого текущего отцепочного ремонта вагонов, отцепленных по эксплуатационным неисправностям (по цифровому коду - 2) является обязанностью собственника.

Произведенные работы в отношении грузовых вагонов №№ 95298659, 95323705 были связаны с восстановлением естественного износа узлов вагона, который он получает при обычных условиях эксплуатации.

Выполнение данных работ связано с обеспечением безопасности движения поездов, а также направлено на обеспечение сохранности вагонного парка.

Ответчик ссылается в отзыве на нормативно-техническую документацию: «Классификатор ИТМ1-В МПС СССР», введённый в действие от 01 января 1979 г., «Классификатор неисправностей вагонных колёсных пар и их элементов 1.20.001-2007» которые официально отменены и не применяются (распоряжение от 17 ноября 2016 г. № 2332р).

Утверждение ответчика в отзыве о том, что раз Истцом при ТР-2 грузовых вагонов №№ 95298659, 95323705 была произведена регулировка тормозной рычажной передачи, то это свидетельствует о том, что в процессе перевозки до момента отцепки вагона из состава поезда, следующего по инфраструктуре ОАО «РЖД» в поездном формировании РЖД, и постановки вагона в ремонт, тормозная рычажная передача была отрегулирована неправильно, что, в свою очередь неизбежно привело к образованию ползунов, не обосновано.

При выкатке и подкатке тележки грузового вагона для снятия неисправной колесной пары и её установки обратно под вагон технологией ремонта предусмотрена разборка/сборка тормозной рычажной передачи, после чего требуется регулировка тормозной рычажной передачи.

Согласно п. 5.14 РД 32 ЦВ-056-97 (в редакции извещения 32 ЦВ 35-2014 об изменении РД 32 ЦВ-056-97) по окончании ТР-2 произвести проверку работы тормоза на вагоне и действие выпускных клапанов. Проверку тормозного оборудования производить в соответствии с «Общим руководством по ремонту тормозного оборудования вагонов» 732-ЦВ-ЦЛ (далее - Руководство 732-ЦВ-ЦЛ).

В пункте 2.1.2 Руководства 732-ЦВ-ЦЛ сказано, что вне зависимости от причин отцепки тормоз вагона при текущем отцепочном ремонте должен быть принят и испытан.

Выполнение данных работ предусмотрено действующими нормативными документами, и это вовсе не означает, что тормозная рычажная передача была неправильно отрегулирована до момента отцепки грузового вагона в ТР-2.

То есть в данном случае Ответчик неправильно толкует причины образования неисправностей на поверхности катания колёсных пар.

При указанных обстоятельствах, все составляющие для взыскания расходов, возникших в связи с устранением дефектов по ремонту вагонов, в настоящем деле надлежащим образом подтверждены и доказаны, в связи с чем, иск о заявленном предмете и по указанным в иске основаниям подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.309,310,702,711,720 ГК РФ, ст.ст.4,49,27,65-67,71,102,110,123, 150, 151, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 40/12, КОРПУС 2, КОМНАТА 24 (ЭТАЖ 5), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 104 747 (Сто четыре тысячи семьсот сорок семь) руб. 44 коп. долга, 2 163 (Две тысячи сто шестьдесят три) руб. 92 коп. неустойки за период с 13.12.18г. по 11.01.19г. по договору №ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015г. и 4 207 (Четыре тысячи двести семь) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина