﻿

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-48916/2020

02 декабря 2021 г.

г. Челябинск

 

       Резолютивная часть решения  вынесена 25.11.2021 г.

       Решение в полном объеме изготовлено 02 декабря 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества Челябинской области, ОГРН 1167456086380, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», ОГРН 1167456086380, г. Челябинск, 

о взыскании 1399069 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца  - представителя Дутченко Я.С. по доверенности от 14.05.2020 № 1/41, служебное удостоверение, квалификация подтверждается дипломом,

ответчика – представителя Сидельниковой С.С. по доверенности № 68 от 15.06.2021, паспорт, свидетельство о заключении брака, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества Челябинской области, ОГРН 1047424527479, г. Челябинск, (далее – истец, Министерство) обратилось 30.10.2020 в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал», ОГРН 1167456086380, г. Усть-Катав, Челябинская область (далее – ответчик, общество), о взыскании:

- по договору № 3118-р/3 от 25.10.2019 задолженности по арендной плате за земельные участки в размере 1269170 руб. 16 коп., в том числе  суммы основного долга за период с 01.10.2019 по 11.11.2021 в размере 628033 руб. 83 коп.  и пени за период с 26.12.2019 по 15.11.2021 в размере 641136 руб. 33 коп. 

- по договору № 3118-р/4 от 25.10.2019 задолженности по арендной плате за земельные участки  в размере 129899 руб. 12 коп., в том числе суммы основного долга за период с 01.10.2019 по 15.11.2021 в размере 77 183 руб. 91 коп.  и пени за период с 31.12.2019 по 15.11.2021 в размере 52715 руб. 21 коп. , с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований в редакции от 17.11.2021. 

В качестве правового обоснования истцом указаны нормы статей 307, 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Требования Министерства основаны на ненадлежащем исполнении обществом «Агропарк Урал» условий договоров аренды  № 3118-р/3 от 25.10.2019, № 3118-р/4 от 25.10.2019, в результате чего на стороне последнего, по мнению Министерства, имеется задолженность в  указанном выше размере. В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с производимой ответчиком частичной оплатой спорной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возражая относительно  исковых требований, ответчик указал на  то, что истец при расчете основного долга не учел платежное поручение №  6115 от 31.08.2021 которым  оплачен долга в размер  25318 руб. по договору № 3118 р/4, , впоследствии сослался на погашение задолженности по указанному договору  платежным поручением  № 4379 от 03.11.2021 в размере 697340 руб. 28 коп.  Также ответчик указал, что  платежными поручениями  № 4371 от 03.11.2021 на сумму 8 764 635 руб. 52 коп.,  и платежным поручением от  16.11.2021 № 4667  на сумму  423 524 руб.  погашена задолженность  по договору № 3118-р/3. Иных возражений по расчетам  задолженности от ответчика не поступало. 

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований    в последней редакции удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.  Возражал против снижения неустойки, ссылаясь на длительное  невнесение арендной платы.

Ответчик исковые требования не признает, просит отказать во взыскании сумм основного долга по спорным договорам, поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненное исковое заявление, указал, что истцом не были учтены все платежи, произведенные ООО «Агропарк Урал». Ходатайствует о применении к требованию о взыскании неустойки ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности размера последствиям нарушения обязательства и просит уменьшить размер неустойки.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.11.2021 до  25.11.2021,  о чем на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещено публичное объявление.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019между Министерством (арендодатель) и ООО «Агропарк Урал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества № 3118-р/3 (л.д. 18-20 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду  земельные участки 

земельный участок, площадью 757 кв.м., кадастровый номер 74:03:030903002:388,  категория земель  - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание , местоположение – Челябинская область, Ашинский район 

 земельный участок, площадью 160 312 кв.м., с кадастровым номером 74:03:0000000:2456, категория земель  - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание , местоположение – Челябинская область, Ашинский район 

 земельный участок, площадью 10 178 кв.м., с кадастровым номером 74:39:0406001:205, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область,               г. Усть-Катав, п. Малый Бердяш,  земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание

 земельный участок, площадью 10005 кв.м., с кадастровым номером 74:39:0406001:188, адрес (местоположение) объекта: Челябинская область,               г. Усть-Катав; в 1500  метрах  по направлению на запад от поеселка М.Бердяш  п. Малый Бердяш,  земли сельскохозяйственного назначения , вид разрешенного использования – для строительства КВЛ 10 кВ «Кропачево-Агрокомплекс. 

Срок договора аренды пять лет с момента подписания договора (п.2.1 договора) до 11.10.2024.

В соответствии с п.3.1 договора, размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от 24.10.2019 № 23-10-/1367 и составляет 423524 руб. в месяц без НДС. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% (п.3.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 25.10.2019 (л.д.20, т.1) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду – временное пользование и владение имущество, указанное в п.1.1 договора о передаче в аренду имущества № 3118-р/3.

Государственная регистрация договора о передаче в аренду имущества № 3118-р/3 от 25.10.2019 проведена – 26.12.2019, о чем свидетельствует отметка Росреестра по Челябинской области (л.д.20, т.1).

Также 25.10.2019 между Министерством (арендодатель) и ООО «Агропарк Урал» (арендатор) заключен договор о передаче в аренду имущества № 3118-р/4 (л.д. 21-22, 25 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду – временное  пользование и владение имущество: 

- земельный участок, площадью 334 849 кв.м., кадастровый номер 02:42:030304:117, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Салаватский с/с Ишимбаевский категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта и связи, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание

- земельный участок, площадью 61 754 кв.м., с кадастровым номером 02:42:030304:118, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Салаватский с/с Ишимбаевский ,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования –  для сельскохозяйственного производства, 

- земельный участок, площадью 23856 кв.м., с кадастровым номером 02:42:030103:33, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, район Салаватский с/с Ишимбаевский 74:39:0406001:213,  категория земель – земли сельскохозяйственного назначения,  вид разрешенного использования –  коммунальное обслуживание. 

Срок договора аренды до 11.10.2024 (п.1.2 договора).

В соответствии с п.3.1,3.2 договора,  арендная плата начисляется с 11.10.2019, размер ежемесячной арендной платы определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости размера арендной платы от 24.10.2019 № 23-10/1367 и составляет 34924 руб.

Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 100% (п.3.3 договора).

Согласно акту приема-передачи от 25.10.2019 (л.д.24, т.1) арендодатель передал, а арендатор принял в аренду – временное пользование и владение имущество, указанное в п.1.1 договора о передаче в аренду имущества № 3118-р/4 от 25.10.2019.

Государственная регистрация договора о передаче в аренду имущества № 3118-р/4 от 25.10.2019 проведена – 31.12.2019, о чем свидетельствует отметка Росреестра по Челябинской области (л.д.26).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договоры аренды №№3118-р/3 и 3118-р/4 как заключенные.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 31.07.2020 №8/8500 (л.д.12), в которой Минимущество уведомило ответчика о несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы с требованием в срок до 29.08.2020 произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды 3118-р/3 и 3118-р/4 от 25.10.2019 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

 В настоящем случае земельные участки переданы арендатору по акту, факт пользования земельными участками в указанные  в иске периоды ответчиком не оспаривается. Контррасчета по задолженности и возражений по методике  ее расчета ответчиком не представлено.

По договору № 3118-р/3 от 25.10.2019 истец просит взыскать задолженность по арендной плате за земельные участки за период с 01.10.2019 по 11.11.2021 в размере 628 033 руб. 83 коп. и пени за период с 26.12.2019 по 15.11.2021 в  размере 641 136 руб. 33 коп. Судом проверена правильность произведенного истцом расчета и суд находит его неверным, поскольку при расчете истцом  не учтено последнее платежное поручение  по оплате ответчиком долга в размере 423 524 руб. по указанному договору от 16.11.2021 за № 4667.

В связи с изложенным, задолженность по договору № 31181-р 3 от 25.10.2019 по арендной плате за земельные участки за указанный истцом  период подлежит удовлетворению  частично , в размере  204 509 руб. 83 коп. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга по данному договору следует отказать.

Таким образом, задолженность по договору аренды № 3118-р/3 от 25.10.2019 по арендной плате за земельные участки за период с 01.01.2021 по 11.08.2021 в размере 1 244 руб., по арендной плате за недвижимое имущество за период с 01.10.2019 по 11.11.2021  подлежит удовлетворению в размере 204509 руб. 83 коп. в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ, устанавливающими обязанность должника, исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности; п. 1 ст. 614 ГК РФ, согласно которому арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истцом также  заявлено о взыскании по договору № 3118-р/3 пени за просрочку арендной платы за недвижимое имущество за период с 26.12.2019 по 15.11.2021 в размере 641 136 руб. 33 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п 5.2. договора аренды  за несвоевременное перечисление арендной платы, предусмотренной договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы долга за каждый день просрочки .

Судом проверена правильность произведенного истцом расчета неустойки. Ответчиком контррасчета  неустойки не представлено, возражений по методике расчета не заявлено.

 Вместе с тем, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. ст. 12, 330, 332, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение. Следовательно, правило об ответственности страховщика в виде неустойки выступает специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, адекватной с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Заключив договор аренды, предусматривающий вышеуказанные меры ответственности, ответчик, тем самым согласился с установленным размером неустойки.

 Вместе с тем по  данному договору аренды суд принимает во внимание  чрезмерно высокий размер неустойки,  превышающий   в несколько раз сумму  основной задолженности, оперативное принятие ответчиком мер к погашению долга  в течение рассмотрения спора,   доводы ответчика  о  том, что общество относится к агропромышленному комплексу, терпит  существенные убытки за  период 2020 года при  намерении сохранять рабочие места и своевременно исполнять  обязательства перед сотрудниками по выплате заработной платы и внесению обязательных налоговых платежей. Сведений о наличии для истца убытков в большем размере, нежели сумма долга по недополученной арендной плате, материалы дела не содержат.

 Учитывая изложенное, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы основного долга, а потому полагает подлежащим удовлетворению требование Минимущества о взыскании неустойки в размере 204509 руб. 83 коп.  за период  с   26.12.2019 по 15.11.2021.

Основания для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

 По договору № 3118-р/4 от 25.10.2019 истец, как указано выше, просит взыскать  задолженность за  период с 01.10.2019 по 15.11.2021 в размере 77183 руб. и пени  в размере 52 715 руб. 21 коп.

  С учетом вышеприведенных норм права и условий данного договора аренды, проверив уточненные расчеты истца, суд находит  расчет долга   по договору № 3118-р/4 правильным, поскольку все    произведенные ответчиком платежи   до 10.11.2021 , на которые   арендатор ссылался в обоснование возражений, учтены при расчете долга.

 Таким образом, по договору аренды № 3118-р/4   заявленные Министерством требования в части взыскания  задолженности  в размере 77183 руб. 91 коп.  подлежат удовлетворению  в полном объеме.

 Также суд , исходя из вышеприведенных критериев и положений ст.333 ГК РФ, не  установил в данном случае достаточных  оснований для  снижения размера неустойки исходя из  ее соотношения  с размером долга , и длительным периодом просрочки, несмотря на существенно меньший размер арендной платы за пользование земельными участками.

 При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пени за просрочку оплаты за пользование земельными участками  по договору аренды № 3118-р/04 за период  с  31.12.2019 по 15.11.2021 в размере 52715 руб. 21 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 399069 руб. 28 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 981 рубль.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 934 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» в пользу истца – Министерства имущества Челябинской области:

- задолженность  по договору № 3118-р/3 от 25.10.2019 за период с  01.10.2019 по 11.11.2021  в размере  204 509 руб. 83 коп.  и пени  за период 26.12.2019 по 15.11.2021 в размере 204 509 руб. 83 коп.;

- задолженность по договору № 3118-р/4 от 25.10.2019 за период с 01.10.2019 по 11.11.2021 в размере 77 183 руб. 91 коп., пени за период с 31.12.2019 по 15.11.2021 в размере 52 715 руб. 21 коп., всего 538 918 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агропарк Урал» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 934 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья									И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru