144/2023-20742(3) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-29150/2022

город Ростов-на-Дону

07 марта 2023 года

15АП-1990/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года  

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  при участии:  

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 2 от  11.02.2021;  

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел  (онлайн-заседание)»: представитель ФИО3 по доверенности от 29.09.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Русская свинина»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2022 по делу № А53-29150/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320774600408492)  

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по ценным бумагам,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -  предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская свинина» (далее -  общество, ответчик) о взыскании задолженности по ценным бумагам (простым  векселям) № 45 в размере 13 024 000 руб., № 29 в размере 13 000 000 руб.,   № 46 в размере 5 000 000 руб., № 43 в размере 5 000 000 руб., № 40 в размере 15  000 000 руб., № 30 в размере 5 024 000 руб., № 48 в размере 13 024 000 руб., № 33  в размере 5 024 000 руб., № 49 в размере 5 000 000 руб., № 72 в размере 25 034 400  

руб., № 51 в размере 13 024 000 руб., № 54 в размере 13 024 000 руб., № 57 в  размере 13 024 000 руб., № 59 в размере 6 000 000 руб., всего -149 202 400 руб.  

Указанные требования были выделены судом определением от 24.08.2022 в  рамках дела № А53-22503/22.  

Решением от 30.12.2022 иск удовлетворен в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.12.2022  полностью и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, исходя  из сложившихся правовых позиций о порядке правоприменения в спорах,  возникших из вексельных обязательств, векселедержатель, требующий уплаты  (взыскания) вексельной суммы, должен раскрыть информацию в подтверждение  своего права (назвать сделку, по которой он приобрел векселя, указать  обстоятельства, касающиеся заключения этой сделки и передачи им своему  контрагенту какого-либо встречного предоставления за полученные им векселя) и,  соответственно, при непредставлении векселедержателем такой информации он не  может признаваться добросовестным и в его пользу не может производиться  взыскание. При рассмотрении дела ответчик заявлял ходатайство об объединении  рассматриваемого дела с делом № А53-22430/2022, в рамках которого  рассматривается иск ООО «Русская свинина» к первоначальным держателям  спорных векселей ДАРСТОН ФИНАНС ЛИМИТЕД и ВИРВЕЙН ЛИМИТЕД об  уменьшении стоимости акций, обусловленный наличием недостатков о которых  ответчику не было известно, а именно имущественных претензий со стороны  третьих лиц. При этом, удовлетворение требований ООО «Русская свинина» по  делам № А53-34307/2020, № А53-22430/2022 не позволит осуществить поворот  исполнения судебного акта по настоящему делу ввиду отсутствия у  предпринимателя достаточных финансовых ресурсов для возврата полученного по  судебному акту.  

В отзыве на жалобу истец просит отказать в удовлетворении апелляционной  жалобы, указывая следующее.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.  

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал  пояснения по существу спора.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ростовский  бекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были выданы следующее ценные  бумаги:  

- простой вексель № 45 на сумму 13 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.04.2021;  

- простой вексель № 29 на сумму 13 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.11.2020;  

- простой вексель № 46 на сумму 5 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.05.2021;  

- простой вексель № 43 на сумму 5 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.04.2021;  

- простой вексель № 40 на сумму 15 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.03.2021;  

- простой вексель № 30 на сумму 5 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.11.2020;  

- простой вексель № 48 на сумму 13 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.05.2021;  

- простой вексель № 33 на сумму 5 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.12.2020;  

- простой вексель № 49 на сумму 5 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.06.2021;  

- простой вексель № 72 на сумму 25 034 400 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»)., Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.01.2022;  

- простой вексель № 51 на сумму 13 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, МО не ранее  20.06.2021;  

- простой вексель № 54 на сумму 13 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.07.2021;  

- простой вексель № 57 на сумму 13 024 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.08.2021;  

- простой вексель № 59 на сумму 6 000 000 руб., выданный 30.05.2016 с  обязательством безусловно оплатить непосредственно Дарстон Финанс Лимитед  (DARSTON FINANCE LIMITED) (с отметкой «Без оборота на меня»). Указанный  простой вексель передан ИП ФИО4 по бланковому индоссаменту.  Указанный простой вексель подлежит оплате по предъявлению, но не ранее  20.09.2021.  

Согласно сведениям, полученным из Единого государственного реестра  юридических лиц, ООО «Ростовский бекон» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Русская  свинина» (ИНН 

<

***>), ООО «Русская свинина, Миллерово»  

(ИНН 

<

***>) реорганизованы в форме присоединения другого юридического  лица в ООО «Русская свинина» (ОГРН 

<

***>), место нахождения:  Ростовская область, Каменский район, рабочий 

<

...>.  

30.05.2016 между «DARSTON FINANCE LIMITED» (Британские Виргинские  Острова) (продавец) и ООО «Ростовский бекон» (покупатель) был заключен  договор купли-продажи акций, согласно которому продавец передал в  собственность покупателя обыкновенные именные бездокументарные акции АО  «Русский агропромышленный трест» в количестве 50 001 шт., а покупатель  обязался уплатить продавцу 792 586 400 руб. в рассрочку, а именно с  перечислением покупателем продавцу периодических платежей (по 33 024 000  руб.) до наступления определенных сроков (всего 24 платежа, охватываемый  календарный период с 29.02.2020 по 31.01.2022), а также передал продавцу векселя   № 1 - 72 от 30.05.2016, векселедателем которых будет являться ООО «Ростовский  бекон», а векселедержателем - юридическое лицо «DARSTON FINANCE  

LIMITED»)) (общая сумма 72-х векселей составляет 792 586 400 руб., что  тождественно цене сделки продажи акций).  

На оборотной стороне векселей проставлена подпись индоссата DARSTON  FINANCE LIMITED (ДАРСТОН ФИНАНС ЛИМИТЕД) с оговоркой «без оборота  на меня».  

Претензионным письмом от 31.05.2022 № 31/05 истец уведомил ответчика о  том, что он является держателем ценных бумаг, переданных ему по бланковому  индоссаменту, приложив к письму копии ценных бумаг, а также о наличии  возможности обозреть оригиналы.  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации  ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением  установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права,  осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 № 48-ФЗ «О  переводном и простом векселе» на территории Российской Федерации применяется  постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных  Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о  переводном и простом векселе» (далее - Положение).  

Из статьи 43 Положения следует, что векселедержатель может обратить свой  иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении  срока платежа, если платеж не был совершен.  

Переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его  предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня  его составления. Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком  по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока.  В таком случае срок для предъявления течет с этого срока (статья 34 Положения).  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 №  33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  обращением векселей» (далее - Постановление № 33/14) разъяснено, что при  рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо  проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим  рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).  

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в  статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в  статье 75 Положения.  

В силу части 2 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации и  статей 2 и 76 Положения документ, в котором отсутствует какое-либо из  обозначений, указанных в упомянутых статьях Положения, не имеет силы векселя,  за исключением случаев, прямо названных во втором, третьем и четвертом абзацах  статей 2 и 76 Положения.  

Требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства,  основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию  реквизитов, подлежит отклонению судом, что не является препятствием для  предъявления самостоятельного иска, основанного на общих нормах гражданского  законодательства об обязательствах.  

В пункте 21 Постановления № 33/14 разъяснено, что прямыми должниками  являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном.  Требования к ним, а также к авалистам данных лиц могут быть предъявлены как в  срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к  наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам  является сам вексель, находящийся у кредитора.  

Как установлено судом, представленные в материалы дела простые векселя   №№ 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59 на общую сумму 149 202 400  руб. содержат все обязательные реквизиты, по форме и содержанию соответствуют  требованиям статьи 75 Положения.  

Истцом в материалы дела представлены подлинные экземпляры простых  векселей. Подлинность простых векселей №№ 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72,  51, 54, 57, 59 в процессе рассмотрения спора ответчиком не оспаривалась.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на  исковое заявление указал, что в представленных истцом векселях отсутствуют  индоссаменты юридического лица «VIRVEIN LIMITED» как индоссанта,  приобретшего векселя по договорам купли-продажи от 29.09.2016 и 30.09.2016 г.г.  Следовательно, ИП ФИО4, исходя из ст. 16 Положения не может  рассматриваться как законный векселедержатель. В простых векселях  присутствуют на оборотах подписи и слова «ФИО5». Как видно из  договоров купли-продажи векселей от 29.09.2016, 30.09.2016, заключенных между  юридическими лицами «DARSTON FINANCE LIMITED» и «VIRVEIN LIMITED»,  ФИО5 являлась при заключении этих договоров представителем  юридического лица «DARSTON FINANCE LIMITED», действующим на основании  доверенности от 12.04.2016. Таким образом, ФИО5 не является органом  юридического лица «DARSTON FINANCE LIMITED», в связи с чем в отсутствие  доверенности в рамках настоящего дела не могут считаться установленными  полномочия ФИО5 на совершение индоссаментов (передачу векселей),  относящихся к вексельным сделкам, от имени юридического лица «DARSTON  FINANCE LIMITED».  

Отклоняя доводы ответчика, суд правомерно исходил из следующего. 

Согласно п. 9 Постановления № 33/14 и в соответствии со статьями 16, 77  Положения, лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный  векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном  ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.  Зачеркнутые индоссаменты считаются при этом ненаписанными. Учитывая  изложенное, судам при рассмотрении требований лиц, у которых находится  вексель, следует проверять, является ли истец последним приобретателем прав по  векселю по непрерывному ряду индоссаментов. Ряд вексельных индоссаментов  должен быть последовательным, то есть каждый предыдущий индоссат является  последующим индоссантом. Если последний индоссамент является бланковым (то  есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного  векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически  

находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и  право требовать платежа.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 02.09.2019 по делу   № 306-ЭС-11667 указал, что условия сделок по приобретению векселей даже при  наличии в них пороков не имеют существенного значения для разрешения спора и  никоим образом не освобождают векселедателя от исполнения вексельного  обязательства.  

Таким образом, последующие основания передачи ценных бумаг не имеют  правового значения при наличии подлинника векселя с индоссаментов у кредитора.  Равно как и наличие параллельных сделок с тем же предметом - не имеют  правового значения, ибо в отсутствие самих векселей нет никаких оснований  утверждать, что эти сделки были фактически исполнены.  

На истце не лежит обязанность раскрытия сделки приобретения ценных  бумаг.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.07.2019 по делу   № 305-ЭС19-2973 указал, что подлежит доказыванию сделка приобретения ценных  бумаг в том случае, если отсутствует оригинал ценной бумаги.  

Учитывая изложенное, при рассмотрении требований истца не имеет значение  сделка по приобретению ценных бумаг, поскольку оригиналы векселей были  приобщены к материалам дела.  

Для нарушения непрерывности ряда индоссаментов на оборотной стороне  (либо добавочном листе) векселя должна присутствовать цепочка таких  индоссаментов, как это указанно в пункте 3 статьи 143, пункте 1 статьи 144  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 16 и 77 Положения.  

В рамках настоящего дела непрерывность ряда индоссаментов не нарушена. 

В рассматриваемом случае индоссамент является бланковым и согласно  пункту 14 Положения вексель может передаться третьему лицу, не заполняя бланка  и не совершая индоссамента.  

Таким образом, после проставления бланкового индоссамента вексель может  передаваться простым вручением неограниченному кругу лиц и каждый  владеющий им будет рассматриваться его законным держателем.  

Ссылка ответчика на отсутствие полномочий у представителя DARSTON  FINANCE LIMITED ФИО5 совершать индоссамент отклонена судом.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.01.2022 по делу № А53-3952/21 было установлено, что ФИО5 являлась  представителем компании DARSTON FINANCE LIMITED по доверенности от  12.04.2016 при подписании с ООО «Ростовский бекон» договора купли-продажи  акций от 30.05.2016, а также при получении от ООО «Ростовский бекон» векселей  по акту приема-передачи от 30.05.2016.  

К материалам дела приобщена доверенность от 12.04.2016 совместно с  переводом с английского на русский язык, удостоверенным нотариусом г. Москвы  ФИО6 и зарегистрированной в реестре за номером 77/2149-н/77-2021-8- 920.  

Из перевода текста доверенности от 12.04.2016 следует, что доверенность  выдана компанией ДАРСТОН ФИНАНС ЛИМИТЕД за подписью ЛЕДРА  СЕРВИСЕЗ ДИРЕКТОРЗ ЛИМИТЕД и ЛЕДРА КОРПОРЕЙТ ДИРЕКТОРЗ  ЛИМИТЕД.  

Рассматриваемая доверенность уполномочивает ФИО5 на  осуществление от компании ДАРСТОН ФИНАНС ЛИМИТЕД, в том числе  следующих действий: заключать и подписывать любые сделки и договоры,  включая кредитные договоры, которые представитель сочтет необходимым или  желательными для осуществления целей, разрешенных настоящей доверенностью,  таким же способом и с такой же юридической силой в любом отношении, как если  бы такие действия осуществляла сама компания в случае личного присутствия.  Подписывать от имени компании любые документы, делать передаточные надписи,  выдавать денежные средства по каким-либо простым векселям и другим рабочим  документам.  

Кроме того, в указанном постановлении, суд апелляционной инстанции  указал, что ссылка ответчика на отсутствие полномочии у индоссанта, не может  быть принята во внимание, поскольку в статье 8 Положения о переводном и  простом векселе указано, что каждый, кто подписал переводный вексель в  качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен  действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые  имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении  находится представитель, который превысил свои полномочия.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Судом установлено, что истец является векселедержателем простых векселей   №№ 45, 29, 46, 43, 40, 30, 48, 33, 49, 72, 51, 54, 57, 59, которые содержат условия по  сроку платежа: по предъявлении, но не ранее 20.04.2021, 20.11.2020, 20.05.2021,  20.04.2021, 20.03.2021, 20.11.2020, 20.05.2021, 20.12.2020, 20.06.2021,20.01.2022,  20.06.2021, 20.07.2021, 20.08.2021, 20.09.2021, соответственно.  

Доказательства оплаты векселей в материалы дела не представлены. 

Поскольку срок платежа по указанным векселям наступил, документального  подтверждения оплаты указанных векселей ответчиком в материалы дела не  представлено, требования истца о взыскании с ООО «Русская свинина»  вексельного долга в общей сумме 149 202 400 руб. признаны судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Аналогичная правовая позиция с участием этих же сторон изложена судами  в рамках дела N А53-3952/2021 (Определение Верховного Суда РФ от 29.07.2022 г.  N 308-ЭС22-11785)  

Доводы заявителя жалобы о наличии невозмещенных обязательств и  невозможности поворота исполнения судебного акта по настоящему деду не могут  служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не входят в  предмет настоящего спора и не подлежат исследованию в настоящем деле.  

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка  доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной  жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2022 по делу   № А53-29150/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий М.Г. Величко 

Судьи Ю.И. Баранова 

ФИО7