Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-44132/2019-ГК

Дело №А40-36818/19

г.Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Трехгорная мануфактура»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу №А40-36818/19, принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-308) 

по иску АО «Мосводоканал»

к ОАО «Трехгорная мануфактура»

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.12.2018 №(30)01.08.-35/19;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019 №06/2019,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосводоканал» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «Трехгорная мануфактура» о взыскании 2 949 471 руб. 89 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением суда от 07.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №70355 от 03.02.2001.

Актами №70355-1 от 16.03.2018, №70355-2 от 27.06.2018 отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения установлено, что в нарушение требований, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без возражений. 

Результаты исследования проб отражены в протоколах исследования от 27.03.2018 №154809, №154810 и от 05.07.2018 №157246, №157248, данные номера пломб указаны в актах вскрытия проб, что подтверждает то, что в ЗАО «РОСА» доставлены пробы из контрольных колодцев ответчика.

Выставленные ответчику счета не оплачены, плата за негативное воздействие в размере 2 949 471 руб. 89 коп. ответчиком не произведена.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судом проверен и признан правильным, таким образом, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения была выставлена ответчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Доводы ответчика о нарушении лабораторией порядка проведения анализа отобранных проб отклоняются судом.

Согласно п.4 Приложения №4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», запрещается сброс радиоактивных веществ свыше предельно допустимого уровня безопасного содержания в окружающей среде, утверждаемого специально уполномоченными государственными органами РФ, вещества, которые не могут быть задержаны в технологическом процессе очистки сточных вод очистными сооружениями централизованной системы водоотведения, обладающие повышенной токсичностью, способностью накапливаться в организме человека, обладающие отдаленными биологическими эффектами и (или) образующие опасные вещества при трансформации в воде и организмах человека и животных, в том числе моно- и полициклические, хлорорганические, фосфорорганические, азоторганические и сероорганические вещества, биологически жесткие поверхностно-активные вещества, ядохимикаты, сильнодействующие ядовитые вещества в концентрации, превышающей более чем в 4 раза минимальную предельно допустимую концентрацию, установленную для этих веществ для водных объектов.

На момент отбора проб сточных вод 16.03.2018 и 27.06.2018 минимальные нормативы качества воды для водных объектов были установлены следующим документом:

- ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования», введенный в действие Постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 №78 (для бенз(а)пирена).

- Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (для фениламина (анилина).

В отношении бенз(а)пирена, в силу п. 4 приложения № 4 к Правилам № 644, применен ГН 2.1.5.1315-03, так как в ГН 2.1.5.1315-03 установлена минимальная предельно допустимая концентрация бенз(а)пирена.

В соответствии с ГН 2.1.5 Л 315-03 ПДК она составляет 0,00001 мг/л.

Таким образом, значение запрещенной к сбросу в централизованную систему водоотведения концентрации согласно п.4 Приложения №4 Правил №644 составляет для бенз(а)пирена составляет 0,00001 мг/л.*4 = 0,00004 мг/л.

Протоколом исследования пробы №154809 от 27.03.2018 выявлено запрещенное к сбросу в централизованную систему водоотведения вещество бенз(а)пирен в концентрации 0,000043 мг/л.

Письмом от 29.01.2018 №2690-ДБ/04 Минстрой России так же подтвердил, что фениламин (анилин) подпадает под критерии п.4 Приложения №4 к Правилам №644 и является запрещенным к сбросу веществом свыше концентрации в 0,0004 мг/л.

ФИО4 (анилин) согласно Приказу Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» является токсичным веществом 2 класса опасности, что является одним из критериев для определения данного вещества в качестве запрещенного к сбросу.

Письмом Росрыболовства от 27.07.2017 №У05-1196, река Москва и река Пехорка, в которые после процесса очистки сбрасываются сточные воды ответчика, являются рыбохозяйственными водоёмами высшей и второй категорий, а сброс в данные реки подтверждается разрешениями на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в водные объекты от 16.04.2015 №55/89М, от 16.04.2015 №55/90М и от 02.09.2016 №1706637-2016.

В соответствии с Приказом №552 ПДК составляет для фениламина (анилина) 0,0001 мг/л.

Таким образом, значение запрещенной к сбросу в централизованную систему водоотведения концентрации согласно п.4 Приложения №4 к Правилам №644 составляет: для фениламина (анилина) 0,0001 мг/л * 4 = 0,0004 мг/л;

Протоколом исследования пробы от 05.07.2018 №157246 в сточных водах ответчика выявлено запрещенное к сбросу в централизованную систему водоотведения вещество фениламин (анилин) в концентрации 0,0011 мг/л.

Согласно письму Минстроя России от 15.02.2018 №5239-ДБ/04 истцом обоснованно применен минимальный норматив качества воды для водных объектов установлены, утв. приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 №552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения».

При этом Минстрой России, указывает, что с учетом п.6 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 №333, в случае если водный объект относится как к рыбохозяйственным, так и к водным объектам хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, при определении соответствия требованиям к качеству воды такого водного объекта применяются наиболее жесткие нормы качества воды.

Таким образом, в силу п.4 Приложения №4 к Правилам №644 истцом обоснованно применен минимальный норматив установленный ГН 2.1.5.1315-03 в отношении бенз(а)пирена и установленный Приказом №552 в отношении фенил амина (анилина).

В соответствии с п.29 Правил №525 ОАО «Трехгорная Мануфактура» воспользовалось правом параллельного отбора проб сточных вод.

Согласно п. 30 Правил №525 при параллельном отборе проб был осуществлен отбор резервной пробы.

В соответствии с п.37 Правил №525 резервная проба может быть выдана одной из сторон, для проведения ее анализа в аккредитованной лаборатории, в случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб.

Выдача абоненту резервной пробы до момента проведения сопоставления результатов контрольной и параллельной проб не предусмотрена, что подтверждается разъяснениями Минстроя России от 11.07.2018 №30347-00/06.

ОАО «Трехгорная Мануфактура» представило результаты параллельной пробы для проведения процедуры сопоставимости только через 19 дней после проведения отбора проб сточных вод.

Таким образом, истцом не нарушено право ответчика на исследование резервной пробы.

Проба сточных вод отобрана 16.03.2018 в 10-55 - 11-25 и 27.06.2018 в 10-10 и 10-45.

Минимальный рекомендуемый срок транспортировки отобранной пробы в аккредитованную лабораторию, согласно п.5.5 ГОСТа 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», составляет 6 часов.

Проба сточных вод ОАО «Трехгорная мануфактура» доставлена в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА» в те же дни в 13:00, через 2 часа (в пределах минимального рекомендуемого 6-часового срока), после отбора проб, о чем также имеется соответствующая отметка в указанных актах, подписанных Ответчиком без замечаний.

Согласно п.3.7 рекомендуемого ГОСТа 31861-2012 условия хранения, подготовка к хранению и условия анализов устанавливаются в нормативном документе, разработанном ЗАО «РОСА» и аккредитованном в соответствии с законодательством об аккредитации в РФ (утверждены Росаккредитацией 22.04.2014 в виде приложения к аттестату аккредитации РОСС RU.0001.510078).

В соответствии с ч.5 ст.30 Закона о водоснабжении и водоотведении анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

ЗАО «РОСА» указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru/) и на сайте ЗАО «РОСА» по адресу: http://www.rossalab.ru/about/.

Сведения об использованных методиках, а соответственно и о соблюдении условий хранения пробы указаны в протоколах исследований.

Таким образом, сроки исследований ЗАО «РОСА» не нарушались. Протоколы исследования проб является внутренним документом ЗАО «РОСА» и их оформление не может оказать влияние на достоверность результатов, приведенных в них.

Требования к его оформлению на законодательном уровне не установлены. 

Указание в протоколах исследований информации об условиях выполнения каждого из анализов, времени проведения анализа каждой группы веществ, используемых консервантах не установлено.

Анализ проводился в аккредитованной лаборатории в соответствии с требованиями аттестованных методик выполнения измерений.

Правомерность действий лаборатории подтверждается наличием действующей аккредитации и аттестованных методик.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.06.2019 по делу №А40-36818/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Т.Ю. Левина

Г.Н. Попова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00