ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-7507/2021

г. Саратов

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «16» июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «20» июня 2022 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРО ЛАЙН»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года по делу №А57-7507/2021 (судья Д.С. Кулапов)

о приостановлении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «Про Лайн» о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общеста с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (413100, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от 05.07.2021, 

представителя ООО «ПРО ЛАЙН» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 12.11.2021, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» (далее – ООО «Эксперт-монтаж») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2021 конкурсным управляющим ООО «Эксперт-монтаж» утверждена ФИО5.

27.07.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование ООО «Про Лайн» о включении в реестр требований должника ООО «Эксперт-монтаж» в сумме 5 277 500,36 руб.

От представителя ФИО2 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела №А57-25376/2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2022 производство по требованию ООО «Про Лайн» о включении в реестр требований ООО «Эксперт-монтаж» в сумме 5 277 500,36 руб., в рамках дела № А57-7507/2021 приостановлено до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А57-25376/2021.

ООО «Про Лайн», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и возобновить производство по делу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что: 1) суд, рассматривающий дело о банкротстве не связан результатами рассмотрения дела в общеисковом порядке, принятое в том деле решение не может оказать влияние на рассмотрение настоящего обособленного спора; 2) конкуренция судебных актов возникнуть не могла, поскольку на момент вынесенного спорного определения процессуальное волеизъявление было сделано ООО «Про Лайн» в пользу рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве.

В судебном заседании, представитель ООО «Про Лайн» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в рамках дела №А57-25376/2021 рассматривалось исковое заявление ООО «Про Лайн» к ООО «Эксперт-Монтаж», ФИО6, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке основного долга по договору поставки, согласно которому с учетом уточненных исковых требований просило взыскать с ООО «ЭкспертМонтаж», ФИО6 в солидарном порядке задолженность по спецификациям к договору поставки №ПРО00000001 от 28.02.2019 в размере 4 366 202 рублей 78 копеек, с ООО «Эксперт-Монтаж», ФИО2 солидарно задолженность по спецификациям к договору поставки № ПРО00000001 от 28.02.2019 в размере 911 297 рублей 58 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.03.2022 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ООО «Про Лайн» ходатайствовало о прекращении производства по делу,  выбрав порядок рассмотрения требований в деле о банкротстве №А57-7507/2021, в рамках которого рассматривается требование ООО «Про Лайн» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эксперт-монтаж» в сумме 5 277 500,36 рублей.

В рамках настоящего обособленного спора представитель ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по заявлению ООО «Про Лайн» до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела №А57-25376/2021.

Удовлетворяя ходатайство представителя Теста С.Л. о приостановлении производства по требованию ООО «Про Лайн» о включении в реестр требований должника ООО «Эксперт-монтаж» в сумме 5 277 500,36 рублей до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу №А57-25376/2021., суд первой инстанции пришел к выводу, что результаты рассмотрения заявления по делу № А57-25376/2021 могут оказать влияние на результаты рассмотрения настоящего заявления.  

Апелляционный суд полагает данные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона  банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с положениями части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Общие нормы о случаях обязательного и возможного приостановления производства по делу закреплены в статьях 143 и 144 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ связывает, как это следует из его содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- с наличием другого дела в суде;

- с наличием правовой зависимости между делами.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между имеющимися делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, исходя из указанных норм права, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, приняв во внимание, что в рамках дела №А57-25376/2021 исковое заявление  ООО «Про Лайн» к ООО «Эксперт-Монтаж», ФИО6, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки  оставлено без рассмотрения, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по обособленному спору.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным законом.

Исходя из содержания разъяснений приведенных в пунктах 28 и 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  (далее – Постановление № 35) в случае заявления одних и тех же требований в исковом производстве и в рамках дела о банкротстве, кредитор имеет право выбрать порядок рассмотрения его требований к должнику: в порядке искового производства либо в деле о банкротстве с одновременным приостановлением искового производства.

Указанный выбор осуществляется кредитором путем заявления ходатайства о приостановлении производства по делу, в котором рассматривается соответствующий иск кредитора (указанное ходатайство подлежит удовлетворению судом на основании части 2 статьи 143 АПК РФ и абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) либо воздержания от заявления такого ходатайства. В последнем случае рассматривающий дело о банкротстве суд оставляет заявление кредитора без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Положения абзаца третьего части 1 статьи 63 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 28 и 29 Постановления № 35, направлены на исключение ситуации, при которой возможно принятие противоречивых судебных актов в исковом производстве и в деле о банкротстве.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 27.05.2021, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 09.04.2021, конкурсное производство открыто 16.06.2021, то есть после обращения кредитора в суд с исковым заявлением. С заявлением о приостановлении производства по делу №А57-25376/2021 о взыскании задолженности в порядке искового производства не обращался, в связи с чем, в силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд оставил исковое заявление без рассмотрения. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что разрешение настоящего обособленного спора не может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Другого дела, без принятия судебного акта по которому, невозможно рассмотреть заявление о признании сделки недействительной, не имеется.

Кроме того, приостановление производства по обособленному спору не соотносится с целями эффективного правосудия в условиях нахождения должника в процедуре банкротства, направлено на затягивание процедуры, нарушает права кредиторов, лишенных возможности в разумные сроки удовлетворения своих требований.

 

Следовательно, приостанавливая производство по обособленному спору в деле о банкротстве, суд обязан руководствоваться целью соответствующей процедуры банкротства.

В связи с изложенным, принимая во внимание сроки рассмотрения дела о банкротстве, цели процедуры конкурсного производства и интересы кредиторов должника, у суда первой инстанции не имелось оснований для приостановления в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производства по обособленному спору о признании недействительными сделок.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-1407/2018 от 28.05.2020.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности приостановления производства по настоящему делу, и отказе в его удовлетворении.

Определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, а также нарушении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2022 года по делу №А57-7507/2021 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о приостановлении производства по требованию общества с ограниченной ответственностью «ПРО ЛАЙН» о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-монтаж» в сумме 5 277 500,36 руб., в рамках дела № А57-7507/2021 до вступления в законную силу судебного акта по итогам рассмотрения дела №А57-25376/2021 отказать.

Направить обособленный спор в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Е.В. Романова

 

 

Судьи                                                                                                         Г.М. Батыршина 

 

 

                                                                                                                     А.Ю. Самохвалова