АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4277/2021

г. Краснодар

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Захарова В.В. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Параграф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321595800006846) и третьих лиц – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Экспресс», общества с ограниченной ответственностью «Дамаск», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Южный берег» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу № А32-4277/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Южный берег» (далее – общество «Южный берег») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Параграф» (далее – общество «Параграф»), межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с исковым заявлением о признании недействительными торгов, проведенных 18.12.2020 территориальным управлением и судебным приставом в рамках исполнительного производства № 5595/19/23061-ИП в отношении недвижимого имущества – здания кафе общей площадью 1409 кв. м, находящегося на земельном участке площадью 1145 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203026:2, расположенном по адресу: 

<

...>.

Иск основан на положениях статей 448 – 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован нарушениями, допущенными организатором торгов при подготовке и проведении оспариваемого аукциона, которые повлекли нарушение законных интересов общества (правообладателя имущества и должника в исполнительном производстве), а также прав потенциальных участков торгов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство); общество с ограниченной ответственностью «Экспресс» (далее – общество «Экспресс»); общество с ограниченной ответственностью «Дамаск» (далее – общество «Дамаск»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные инстанции при разрешении спора установили, что общество «Южный берег» является собственником здания кафе общей площадью 1 409 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, д. 2. Данное общество также является арендатором земельного участка площадью 1 145 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203026:2, на котором находится здание кафе. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-29697/2019 установлено, что общество «Южный берег» по договору залога от 27.11.2014 № ДЗ.069.1998, заключенному с ПАО «Банк Премьер Кредит» (далее – банк) в обеспечение своевременного выполнения ООО «Прогресс» обязательств по кредитному договору от 27.11.2014 № кл.069.1996, передало здание кафе и право аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:2 в залог банку. В связи с неисполнением ООО «Прогресс» обязательств по кредитному договору определением Московского городского суда от 28.01.2019 удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее обществу «Южный берег», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 116 926 569 рублей 50 копеек Приказом Банка России от 10.07.2017 № ОД-1907 у банка с 10.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2017 по делу № А40-139272/2017 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю предъявлен исполнительный лист от 25.03.2019 ФС № 028999897, выданный Хорошевским районным судом г. Москвы по делу № 2-298/18 в отношении общества «Южный берег». Судебный пристав 28.03.2019 возбудил исполнительное производство № 5595/19/23061-ИП. Постановление о передаче арестованного имущества на торги вынесено 15.05.2019. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019 принято к производству административное исковое заявление общества «Южный берег» к судебному приставу о признании незаконными его действий, исполнительное производство № 5595/19/23061-ИП приостановлено до рассмотрения дела по существу. Судебный пристав 27.06.2019 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу № А32-29697/2019, вступившим в законную силу, удовлетворен иск общества «Южный берег» к ООО «Торг Инвест». Признаны недействительными результаты публичных торгов, проведенных 21.06.2019 территориальным управлением и судебным приставом в рамках исполнительного производства № 5595/19/23061-ИП в отношении заложенного имущества, принадлежащего обществу «Южный берег». Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.06.2020 уточненные требования общества «Южный берег» удовлетворены частично. Установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимого имущества (здания кафе) в размере 247 091 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 по делу № 33-23710/2020 решение от 11.06.2020 в части удовлетворения исковых требований общества «Южный Берег» отменено. Производство по иску общества «Южный берег» к судебному приставу об установлении первоначальной стоимости объекта недвижимого имущества, прекращено. В остальной части решение от 11.06.2020 оставлено без изменения. Постановлением судебного пристава от 10.11.2020 исполнительное производство возобновлено со ссылкой на апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 по делу № 33-23710/2020. В газете «Кубанские новости» от 24.11.2020 № 183 (6959) опубликовано извещение о торгах в отношении спорного имущества (лот 16). Торги по продаже заложенного имущества состоялись 18.12.2020, по результатам которых победителем признан предприниматель. Результаты указанных торгов оспорены обществом «Южный берег» в судебном порядке, которое ссылается на нарушения, допущенные территориальным управлением и судебным приставом при их проведении. При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о необоснованности довода истца о нарушении срока опубликования извещения о проведении торгов. Довод общества «Южный берег» о нарушении правил проведения публичных торгов в связи с их проведением не по месту нахождения имущества (г. Сочи) признан несостоятельным, поскольку торги проведены в электронной форме, следовательно, принять в них участие могло любое лицо независимо от места его нахождения. Отклонен и довод о неполучении судебным приставом надлежаще заверенной копии апелляционного определения Судебной коллегии Краснодарского краевого суда по делу от 29.09.2020 № 33-23710/2020. Данное обстоятельство не является нарушением, влекущим признание результатов торгов недействительными, поскольку вступление в силу судебного акта не связано с моментом получения заинтересованными лицами его заверенной копии. В данном случае для возобновления исполнительных действий судебному приставу было достаточно полученной из открытых источников информации о прекращении мер предварительной защиты по делу № 33-23710/2020. Ссылки общества «Экспресс» и общества «Дамаск» на нарушение при проведении торгов процедуры ценообразования также признаны несостоятельными. Начальная продажная цена заложенного имущества установлена определением Московского городского суда от 28.01.2019 при рассмотрении требования об обращении взыскания на недвижимое имущество. Иные доводы указанных третьих лиц отклонены, учитывая, что данные лица (арендаторы здания кафе) не подавали заявки на участие в торгах, соответственно, их право на приобретение в собственность спорного имущества не нарушено. В случае, если новый собственник имущества (предприниматель) нарушает права третьих лиц как арендаторов здания кафе, они вправе обратиться в суд с самостоятельным иском, избрав способ защиты, соответствующий допущенному нарушению. Оспаривание права собственности предпринимателя на здание кафе в данном случае является ненадлежащим способом защиты нарушенных прав (законных интересов) арендаторов указанного недвижимого имущества.

Общество «Южный берег» обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды пришли к ошибочному выводу о том, что отсутствие факта получения судебным приставом надлежаще заверенной копии апелляционного определения Судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 по делу № 33-23710/2020 не является нарушением, влекущим признание результатов торгов недействительными. Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 20.06.2019 по делу № 2а-30/2020 исполнительное производство № 5595/19/23061-ИИ было приостановлено. Судебный пристав необоснованно возобновил данное исполнительное производство, руководствуясь только информацией о принятии судебной коллегии Краснодарского краевого суда определения от 29.09.2020 по делу № 33-23710/2020, полученной с сайта Краснодарского краевого суда. В нарушение действующего законодательства судебный пристав не известил общество «Южный берег» (собственника имущества) о предстоящих торгах. Нарушение норм закона при организации и проведении торгов сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей исходя из очевидной возможности признания результатов таких торгов недействительными. Следствием допущенных ответчиками нарушений является признание недействительным договора, заключенного по результатам торгов.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на жалобу не поступили.

Участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые обществом «Южный берег» судебные акты не подлежит отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 25.03.2019 Хорошевским районным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 028999897 по делу № 2-298/2018 с предметом исполнения – обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее обществу «Южный берег»: здание кафе общей площадью 1409 кв. м, литера А, инвентарный номер 14988, условный номер 23:50/01:02:361:02:00, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, д. 2; право аренды земельного участка из земель поселений площадью 1145 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203026:2, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, д. 2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 116 926 569 рублей 50 копеек.

На основании данного исполнительного документа судебным приставом 28.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 5595/19/23061-ИП. 

Судебным приставом 15.05.2019 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 19.06.2019 принято к производству административное исковое заявление общества «Южный берег» к судебному приставу о признании незаконными действий, а также приостановлено исполнительное производство № 5595/19/23061-ИП до рассмотрения дела по существу. 

Судебный пристав 27.06.2019 вынес постановление о приостановлении исполнительного производства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2020 по делу № А32-29697/2019, вступившим в законную силу, признаны недействительными результаты публичных торгов, проведенных 21.06.2019 территориальным управлением и судебным приставом в рамках исполнительного производства № 5595/19/23061-ИП. Суд исходил из того, что торги по реализации недвижимого имущества в рамках названного исполнительного производства проведены в период приостановления его судом. 

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.06.2020 установлена начальная продажная стоимость объекта недвижимого имущества (имущественного комплекса) – здание кафе в размере 247 091 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований общества «Южный берег» отказано. 

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.09.2020 по делу № 33-23710/2020 решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 11.06.2020 в части удовлетворения исковых требований отменено, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Постановлением судебного пристава от 10.11.2020 исполнительное производство № 5595/19/23061-ИП возобновлено.

В газете «Кубанские новости» от 24.11.2020 № 183 (6959) опубликована информация о проведении торгов в отношении заложенного недвижимого имущества, принадлежащего обществу «Южный берег» (лот 16). 

По итогам проведенных 18.12.2020 торгов (в форме открытого аукциона) по продаже заложенного имущества, их победителем признан предприниматель (протокол от 18.12.2020). 

Полагая, что при организации и проведении торгов ответчиками допущены существенные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в ряде случаев, в том числе тогда, когда кто-либо необоснованно был отстранен от участия в них. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса).

Как указано в пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть стороны исполнительного производства, иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов. Перечень оснований для признания публичных торгов недействительными, приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса, не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на определение победителя) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В пунктах 1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано следующее. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, действующее законодательство связывает право на оспаривание публичных торгов с наличием нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим иском. При этом заинтересованное лицо должно доказать, что допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными, повлиявшими на их результат (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что при организации и проведении ответчиками публичных торгов не допущены какие-либо существенные нарушения. Общество «Южный берег» не представило доказательств того, что обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование исковых требований, привели к ущемлению его прав (законных интересов) и (или) повлияли на результат (определение победителя) торгов. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у истца отсутствуют законные основания для оспаривания результатов открытого аукциона по мотиву нарушения порядка его организации и проведения.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы общества «Южный берег» о недействительности проведенного аукциона, организованного ответчиками с нарушением норм законодательства, признаются несостоятельными. Податель жалобы не обосновал, как приведенные им в иске доводы повлияли на результаты аукциона и привели к ущемлению его прав (законных интересов). Довод о том, что общество «Южный берег» не извещалось о предстоящих торгах, противоречит материалам дела и установленным судами обстоятельствам соблюдения процедуры организации и проведения открытого аукциона. Иные приведенные в жалобе доводы также не влекут вывод о незаконности и (или) необоснованности принятых по делу судебных актов.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, суд округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом «Южный берег» в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 30.09.2021 № 138).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2021 по делу № А32-4277/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                      В.В. Захаров

 

                                                                                                                                 А.И. Мещерин