ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35908/2016

город Ростов-на-Дону

26 марта 2019 года

15АП-2947/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочина решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 21.01.2019  по делу № А32-35908/2016 по иску администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к открытому акционерному обществу «Пансионат Шексна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)при участии третьего лица: закрытого акционерного общества «Спортивно-оздоровительный комплекс «Олимпия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании неустойки,принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Сочи (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Пансионат Шексна»  (далее - ответчик, ОАО «Пансионат «Шексна», общество) о взыскании неустойки по договору аренды от 26.05.1998 N 4900000938 за период с 26.05.1998 по 22.06.2016 в размере 747 049,66 руб.

Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Спортивно-оздоровительный комплекс «Олимпия».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019 с ОАО «Пансионат «Шексна» в пользу администрации города Сочи взыскана пеня в размере 45 528,05 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов, заявитель настаивает на обоснованности исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом по управлению имуществом г. Сочи (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 26.05.938 N 938, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 63 000 кв.м, занимаемый зданиями и сооружениями пансионата, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Якорная Щель.

Земельный участок предоставляется для использования его в целях санитарно-курортной деятельности (п. 1.3 договора). Срок действия договора устанавливается с 01.01.1998 по 01.01.2047 (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями, не позднее 15 числа начала следующего квартала.

28.02.2003 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому изменился номер договора с 938 на 4900000938.

23.05.2011 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.04.2011 составляет 4 237 222 руб. в год.

23.07.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому сумма годовой арендной платы за пользование земельным участком с 01.01.2012 составляет 5 370 019,20 руб. в год.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 23.05.2011 за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения от 23.07.2015 за несвоевременную оплату начисляется пеня в размере 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, истцом начислена неустойка в размере 747 049,66 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия от 31.05.2016 N 10765/02-05-16 с требованием оплаты неустойки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению неустойки послужило истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 по делу N А32-31844/2015 с ОАО «Пансионат «Шексна» в пользу администрации города Сочи взыскана сумма основного долга за период с 31.08.2012 по 30.06.2015 в размере 1 790 644,38 руб., а также пеня по состоянию на 01.08.2015 в размере 27 487,68 руб., в остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.09.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делуN А32-31844/2015 оставлены без изменения.

Из указанного решения следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:012002:121 составляет 63 000 кв.м, а не 65 568 кв.м.

Суд первой инстанции предлагал истцу уточнить требования с учетом решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31844/2015, которым пеня взыскана по состоянию на 01.08.2015, то есть представить расчет пени с 02.08.2015 от размера основного долга, установленного решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-31844/2015.

Истцом представлен расчет, согласно которому пеня за период с 02.08.2015 по 22.06.2016 составила 280 675,70 руб.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его неверным, исковые требований удовлетворены частично, с учетом представленного ответчиком контррасчета за период с 02.08.2015 по 22.06.2016 в размере 45 528,05 руб.

Каких-либо аргументов, направленных на оспаривание выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, положенных в обоснование частичного удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2019  по делу № А32-35908/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           И.Н. Глазунова

 

              Н.Н. Мисник