АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8394/2022

25 января 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, к публичному акционерному обществу «Аско-страхование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 83 971 руб. 40 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Российского союза автостраховщиков, ОГРН 

<

***>, г. Москва, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОГРН 

<

***>, г. Москва, при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2022, диплом от 06.04.2002,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, (далее – истец, ООО «Озерский завод энергоустановок»), 21.03.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Аско-страхование», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ПАО «Аско»), о взыскании части страховой премии по договору страхования серии 366 № 002310 от 28.04.2021 за период с 17.01.2022 по 28.04.2022 в размере 31 950 руб. 34 коп., части страховой премии по договору страхования серии 366 № 002308 от 11.12.2021 за период с 17.01.2022 по 10.12.2022 в размере 163 500 руб. 00 коп., части страховой премии по договору страхования серии 366 № 003618 от 13.10.2021 за период с 17.01.2022 по 12.10.2022 в размере 144 500 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российский союз автостраховщиков, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (т. 1 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (т. 2 л.д. 1).

После неоднократных уточнений, истец просил взыскать с ответчика часть страховой премии по договору страхования серии 366 № 002310 от 28.04.2021 за период с 17.01.2022 по 28.04.2022 в размере 7 750 руб. 34 коп., чась страховой премии по договору страхования серии 366 № 002308 от 11.12.2021 за период с 17.01.2022 по 10.12.2022 в размере 40 500 руб. 00 коп., часть страховой премии по договору страхования серии 366 № 003618 от 13.10.2021 за период с 17.01.2022 по 12.10.2022 в размере 35 721 руб. 06 коп.

Уточнения истцом размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 16.01.2023 объявлялся перерыв до 17.01.2023 до 15 час. 10 мин., в судебном заседании 17.01.2023 объявлялся перерыв до 18.01.2023 до 15 час. 20 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме (т. 1 л.д. 73-75, 78-79, 109, 133).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ПАО «Аско-страхование» и ООО «Озерский завод энергоустановок» в 2021 году заключили в три договора страхования транспортных средств (КАСКО), а именно:

- 28.04.2021 договор страхования транспортного средства серии 366 № 002310 на срок 12 месяцев с 29.04.2021 по 28.04.2022 в отношении транспортного средства: AUDI Q3, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> находящийся в пользовании истца на основании договора лизинга. Страховая премия в размере 115 465 руб. уплачена истцом в полном размере при заключении договора, что подтверждается платежным поручением № 3280 от 28.04.2021. 

- 13.10.2021 договор страхования транспортного средства серии 366 № 003618 на срок 12 месяцев с 13.10.2021 по 12.10.2022 в отношении транспортного средства: PORSCHE, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> находящийся в пользовании истца на основании договора лизинга. Страховая премия в размере 196 800 руб. уплачена истцом в полном размере при заключении договора, что подтверждается платежным поручением № 8245 от 12.10.2021. 

- 29.11.2021 договор страхования транспортного средства серии 366 № 002308 на срок 12 месяцев с 11.12.2021 по 10.12.2022 в отношении транспортного средства: BMV i8, VIN: 

<

***>, государственный регистрационный номер 

<

***> находящийся в пользовании истца на основании договора лизинга. Страховая премия в размере 182 500 руб. уплачена истцом в полном размере при заключении договора, что подтверждается платежным поручением № 9533 от 25.11.2021.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2021 № ОД-2390 у ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление страхования. Приказом ЦБ РФ от 03.12.2021 № ОД-2391 назначена временная администрация ПАО «АСКО-Страхование» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-2391 от 03.12.2021 с 03.12.2021 приостановлены полномочия исполнительных органов страховой организации и назначена временная администрации, функции которой возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»

03.12.2022 в адрес руководителя временной администрации государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» истец направил заявления о возврате части страховой премии по договору страхования: заявление №792/ОЗЭУ от 03.12.2021 (а/м Ауди, договор от 28.04.2021 серии 366 №010254); заявление №793/ОЗЭУ от 03.12.2021г. (а/м BMV i8 договор от 29.11.2021 серии 366 №002308); заявление №794/ОЗЭУ от 03.12.2021г.(а/м Порше договор от 13.10.2021 серии 366 №003618).

В связи с тем, что выплата ПАО «Аско» страховой премии в полном объеме не произведена, ООО «Озерский завод энергоустановок» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В пункте 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор страхования прекращается досрочно, если после его вступления в силу отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 ГК РФ).

К таким основаниям относится отзыв лицензии у страховой организации.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ, пункту 3 статьи 30, пункту 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор страхования прекращаются досрочно - по истечении 45 календарных дней с момента отзыва лицензии.

Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390 у ответчика были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности (публикация на сайте ЦБ РФ от 09.12.2021).

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» договор прекратил свое действие 16.01.2022 - по истечении 45 календарных дней с момента отзыва лицензии ответчика.

Следовательно, количество дней действия полисов составляет:

1. серии 366 № 002310 - 263 дня (с 29.04.2021 по 16.01.2022);

2. серии 366 № 003618 - 96 дней (с 13.10.2021 по 16.01.2022);

3. серии 366 № 002308 - 37 дней (с 11.12.2021 по 16.01.2022).

Ответчиком представлен контррасчет размера возвращаемой премии: 

- по договору страхования транспортного средства серия 366 № 002310 составляет: 24 200.00 = (1-0.25) х (115 465,00-115 465,00 х 263/365). 

- по договору страхования транспортного средства серия 366 № 003618 составляет: 108 779,18 = (1-0.25) х (196 800,00-196 800,00 х 96/365). 

- по договору страхования транспортного средства серия 366 № 002308 составляет: 123 000,00 = (1-0.25) х (182 500,00-182 500,00 х 37/365). 

Судом установлено, что ответчиком произведен возврат страховых премий по договорам страхования в общем размере 255 979 руб. 18 коп., а именно:

- по договору страхования транспортного средства серия 366 № 002310 в размере 24 200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 17429 от 25.04.2022;

- по договору страхования транспортного средства серия 366 № 003618 в размере 108 779 руб. 18 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15413 от 14.04.2022;

- по договору страхования транспортного средства серия 366 № 002308 в размере 123 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 15412 от 14.04.2022.

В силу положений пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Принцип свободы договора закреплен в статье 421 ГК РФ. Договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

По смыслу приведенных норм права при заключении договора страхования стороны действуют свободно и вправе определить в его условиях либо в правилах страхования события, которые являются страховыми случаями, а также те, которые не являются ими.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор является договором комбинированного страхования, заключенным в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в части страхования транспортных средств» в соответствии с «Правилами страхования транспортных средств» страховщика, действующими на момент заключения договора, в части страхования граждан от несчастного случая (раздел 11) в соответствии с «Правилами страхования граждан от несчастных случаев» страховщика, действующими на момент заключения договора.

Согласно пункта 7.3.6 «Правил страхования транспортных средств» (редакция от 06.04.2020) № 212.4/454, договор страхования прекращается в случае ликвидации страховщика или отзыва лицензии страховщика, за исключением случаев передачи страховщиком обязательств, принятых по договорам страхования, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.6 «Правил страхования транспортных средств» (редакция от 06.04.2020) № 212.4/454, при прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в пункте 7.3.6 настоящих правил, страхователю возвращается часть оплаченной премии пропорционально сроку, оставшемуся до окончания и срока действия страхования, за вычетом расходов на ведение дела страховщика, определенных в соответствии с нагрузкой в пределах предусмотренной утвержденной структуре тарифной ставки.

Размер возвращаемой части определяется по формуле: В= (1 - N) x (По - Пн x m/n).

В = (1 - N) x (По - Пн x m / n), где

В - возвращаемая часть страховой премии;

N - норматив расхода страховщика на ведение дела (N = 0,25);

Пн - начисленная премия (итоговая премия подлежащая уплате) по договору страхования;

По - фактически уплаченная страхователем страховая премия;

m - количество дней от начала срока действия договора до момента прекращения действия договора;

n - срок страхования в днях.

Согласно представленному ответчиком расчету, размер страховой премии, подлежащей возврату истцу по заключенным договорам страхования, определен страховщиком в соответствии с вышеуказанной формулой.

Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчик признал факт недоплаты возвращаемой страховой премии в сумме 255 979 руб. 18 коп. и произвел выплату истцу денежных средств в сумме 255 979 руб. 18 коп, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 17429 от 25.04.2022, № 15413 от 14.04.2022, № 15412 от 14.04.2022 и истцом не оспаривается.

Принимая во внимание, что суд признал расчет страховой премии, подлежащей возврату истцу по заключенному договору страхования, представленный ответчиком верным, а также факт добровольного перечисления указанной страховой премии истцу, основания для удовлетворения требований истца в части взыскания невозвращенной страховой премии у суда не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 3 359 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 9 799 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 2337 от 16.03.2022 (т. 1 л.д. 9).

Следовательно, государственная пошлина в размере 6 440 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 359 руб., а также почтовые расходы в размере 3 743 руб. 28 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Озерский завод энергоустановок», ОГРН 

<

***>, с. Аргаяш, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 440 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2337 от 16.03.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                          Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда