ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-7298/2022

город Воронеж

22 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 22 августа 2023 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Протасова А.И., 

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд»: извещено  надлежащим образом, представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод «ГАЗ»:  извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» на решение Арбитражного  суда Курской области от 10.02.2023 по делу № А35-7298/2022 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод  «ГАЗ» к обществу с ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» о  взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомобильный завод  «ГАЗ» (далее - ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», истец) обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Рабэкс Трэйд» (далее – ООО «Рабэкс Трэйд»,  ответчик) о взыскании 53210 руб. 87 коп. убытков, а также судебных расходов  по уплате государственной пошлины.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 10.02.2023 по делу №  А35-7298/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Рабэкс Трэйд»  обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ООО «Рабэкс Трэйд» указывает на то, что  доказательств поставки некачественного товара истцом не представлено,  полагает, что выявленные дефекты деталей не являлись производственным  браком, а являлись следствием неправильной эксплуатации автомобилей.  Считает, что в данном случае отсутствует противоправность поведения  ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между  наступившим вредом и противоправностью поведения также в материалах дела  отсутствуют доказательства размера убытков, не представлены товарные  накладные со стоимостью компонентов по которым Ответчик поставлял  компоненты. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Автомобильный завод «ГАЗ»  ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, а  также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой  инстанции.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц,  участвующих в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом, не явились.  

В материалах дела имеется ходатайство, поступившее по системе  электронной подачи документов «Мой арбитр» от ООО «Автомобильный завод  «ГАЗ», о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены  судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ООО «Автозавод «ГАЗ» и ОАО «Саранский завод «Резинотехника»  (Поставщик) был заключен договор поставки компонентов N  ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик  обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях  закупок ГАЗ), а ГАЗ обязуется принять и оплатить Компоненты. Компоненты  поставляются в соответствии с условиями настоящего Договора по цене, в  количестве, ассортименте и в сроки, указанные в Спецификации (Приложение N  1 к Договору поставки Компонентов).  

В соответствии с п. 1.2 договора поставки № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от  03.12.2012 Поставщик настоящим принимает «Общие условия закупок ГАЗ»  (далее - Общие условия ГАЗ), которые являются неотъемлемой частью  настоящего Договора и размещены на сайте www.gazgroup.ru. Факт подписания  договора является присоединением к Общим условиям ГАЗ.  

Во исполнение указанного договора ОАО «Саранский завод  «Резинотехника» производило поставки компонентов для производства  автомобилей марки ГАЗ.  

12.01.2017 между ОАО «Саранский завод «Резинотехника» (Поставщик),  ООО «Рабэкс Трэйд» (Новый Поставщик) и ООО «Автозавод «ГАЗ» (ГАЗ)  

заключено Соглашение № СД19/0001/АЗГАЗ/17 о перемене лица в обязательстве  к договору № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012, в соответствии с п. 1.1  которого ОАО «Саранский завод «Резинотехника» передало, а ООО «Рабэкс  Трэйд» приняло на себя права и обязанности поставщика и стало стороной по  договору № ДС04/0331 /АЗГАЗ/12 от 03.12.2012.  

16.04.2020 между ООО «Автозавод «ГАЗ» (Принципал) и ООО «ГК  «Современные транспортные технологии» (Агент) был заключен агентский  договор № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) о совершении сделок,  юридических и иных действий, необходимых для организации и выполнения  гарантийного ремонта и организации ремонта и технического обслуживания  продукции (как она определена далее) в течение срока ее службы, включая  организацию выполнения отзывных, сервисных кампаний, а также участия в  рассмотрении и анализе гарантийных случаев и претензионной работе с  поставщиками комплектующих Принципала.  

02.08.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2215200572882 о прекращении  юридического лица - ООО «ГК «Современные транспортные технологии»  путем реорганизации в форме преобразования в АО «ГК «СТТ».  

Согласно подпункту 3.1.1 пункта 3.1 договора N ДТ04/0009/006/20  (ДТ03/0001/СТТ/20) Принципал обязан обеспечивать Агента по его заявкам на  условиях отдельных договоров запасными частями, необходимыми для ремонта  и обслуживания Продукции, включая гарантийный ремонт.  

В силу п. 4.1 договора N ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) приемка  услуг Агента осуществляется ежемесячно. Не позднее 3-го числа месяца,  следующего за отчетным, Агент предоставляет Принципалу отчет и акт  оказанных услуг. Принципал в течение 10 рабочих дней со дня получения  отчета Агента и акта оказанных услуг подписывает его или составляет  мотивированный отказ с указанием суммы расходов, по которым по которым  отсутствуют возражения. Оформленный акт выполненных работ или  мотивированный отказ Принципал направляет Агенту. В случае наличия  возражений в части отдельных расходов, отчет в остальной части считается  принятым Принципалом. С момента подписания акта услуги Агента по  исполнению соответствующей части поручения считаются принятыми. При  отсутствии мотивированных возражений в указанные сроки услуги считаются  принятыми, а акт подписанным Принципалом.  

В соответствии с п. 4.3 договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20)  Принципал возмещает Агенту следующие виды расходов по гарантийному  ремонту, оплаченные Агентом сервисным предприятиям или понесенные  Агентом:  

4.3.1. Стоимость запасных частей, использованных при проведении  гарантийного ремонта исходя из цены запасной части, включая НДС, в  соответствии с прайс-листом Агента на продажу запасных частей как  дистрибьютора Принципала на дату проведения гарантийного ремонта. В  случае, если Принципал не обеспечил Агента необходимой для ремонта  запасной частью и для обеспечения сроков ремонта сервисное предприятие  приобрело запасную часть у третьих лиц, стоимость такой запасной части  Принципал оплачивает в размере цены закупки запасной части сервисным  

предприятием при условии приложения копий документов, подтверждающих  закупку и цену закупки.  

4.3.2. Стоимость работ по гарантийному ремонту, рассчитанной исходя из  стоимости нормочаса работ по гарантийному ремонту, согласованного  сторонами и установленными для сервисного предприятия, и нормативами  трудоемкости работ по ремонту, установленных или согласованных  Принципалом. В случае отсутствия норматива трудоемкости по какой либо  операции по ремонту, стоимость выполненных работ будет рассчитываться  исходя из фактически затраченного времени на выполнение данной работы.  

4.3.3. Стоимость эксплуатационных материалов, использованных при  проведении гарантийного ремонта, исходя из фактического расхода материалов,  соответствующего характеру дефекта, но в пределах заправочных емкостей, или  норматива, если такой установлен в документации по ремонту, и стоимости  единицы материала, по цене закупки материала сервисным предприятием.  

4.3.4. Стоимость материалов (лакокрасочные материалы, клеи, герметики  и т.п.), исходя из фактического расхода материала, соответствующего характеру  дефекта или нормативу, если такой норматив установлен в документации по  ремонту, или стоимости одной упаковки материала, если частичное  использование материала не допускается, по цене закупки сервисным  предприятием материала.  

4.3.5. Расходы по доставке Продукции на ближайшее к потребителю  сервисное предприятие по нормативам, согласованным сторонами, если  характер дефекта или требования Правил дорожного движения не допускают  доставку Продукции на сервисное предприятие своим ходом.  

4.3.6. Расходы сервисного предприятия по выезду специалистов  сервисного предприятия к Клиентам для проведения осмотра Продукции или  проведения гарантийного ремонта непосредственно на месте нахождения  Продукции, в случаях, когда характер дефекта или иные условия территории не  позволяют доставить Продукцию для ремонта на сервисное предприятие или  расходы по доставке существенно превышают расходы по выезду. В перечень  возмещаемых затрат по выезду включаются:  

- оплата механика (или механиков) на время их нахождения в пути,  исходя из времени нахождения пути, но не более продолжительности рабочего  дня и отдельного нормочаса по оплате механика на время его нахождения в  пути;  

- затраты на транспорт (аренда или наем транспорта, проезд,  командировочные расходы) исходя из расстояния от сервисного предприятия до  места, где находится Продукция, и стоимости за 1 км;  

- расходы по доставке запасных частей до места, где находится  Продукция, если объем, вес или иные характеристики запасных частей не  позволяют их транспортировать механику.  

Стоимость нормочаса по оплате механика на время пути и стоимость 1 км  выезда согласовываются сторонами.  

4.3.7. Расходы сервисных предприятий по хранению деталей, замененных  при проведении гарантийного ремонта, в течение срока, превышающего срок  хранения, установленного в соответствии с настоящим договором, исходя из  

установленной ставки хранения, согласованной сторонами.  

4.3.8. Расходы Агента по хранению деталей, замененных при проведении  гарантийного ремонта и возвращенных по требованию Принципала на склад  Агента, в течение срока, превышающего срок хранения, установленный в  соответствии с настоящим договором, исходя из ставки хранения в размере,  согласованного Сторонами. Расходы по хранению деталей поставщиков  Принципала, при условии, что данные расходы возмещены поставщиками  Принципалу в соответствие с условиями договора поставки между поставщиком  и Принципалом.  

4.3.9. Расходы сервисных предприятий или Агента на утилизацию деталей  и (или) материалов, снятых при проведении гарантийного ремонта в  соответствии с методикой, согласованной сторонами.  

4.3.10 Расходы по доставке деталей, замененных при проведении  гарантийного ремонта и подлежащих обязательному возврату Принципалу. В  случае доставки деталей в составе сборного груза, размер возмещаемых  расходов, приходящихся на деталь, определяется пропорционально стоимости  детали в стоимости сборного груза. При возврате деталей с территории за  пределами Российской Федерации дополнительно компенсируются расходы на  таможенное оформление.  

4.3.11. Расходы на проведение экспертизы и проверку качества  Продукции в рамках п. 2.1.5 Договора.  

4.3.12. Расходы, связанные с рассмотрением споров с клиентами по  вопросам качества Продукции в судебных органах.  

4.3.13. Прочие расходы Агента, согласованные с Принципалом, связанные  с рассмотрением и удовлетворением требований клиентов, понесенные Агентом  при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим договором и на его  условиях.  

Между ООО «ГК «Современные транспортные технологии» и  сервисными предприятиями, обслуживающими автомобили марки ГАЗ в  гарантийный период, были заключены договоры на оказание услуг по  гарантийному обслуживанию автомобилей марки ГАЗ.  

 Как указывает истец в процессе эксплуатации изготовленных  автомобилей в гарантийный период потребителями были выявлены дефекты  производственного характера компонентов ООО «Рабэкс Трэйд», в связи с чем,  потребители обратились в сервисные предприятия с требованиями об  устранении неисправностей. Работы по устранению неисправностей были  произведены сервисными предприятиями.  

ООО «ГК «Современные транспортные технологии» согласно п. 4.1  договора № ДТ04/0009/006/20 (ДТ03/0001/СТТ/20) представило ООО  «Автозавод «ГАЗ» отчет о выполнении агентского поручения. В отчете о  выполнении агентского поручения в п. 2 указаны сервисные предприятия,  обслуживающие автомобили производства ООО «Автозавод «ГАЗ» (л.д. 104- 106).  

На основании представленного отчета ООО «Автозавод «ГАЗ»  перечислило денежные средства ООО «ГК «Современные транспортные  технологии» (л.д. 107-110).  

ООО «Автозавод ГАЗ» направило ООО «Рабэкс Трэйд» уведомление о  выявленных несоответствиях поставленного товара № ПY 01/0245/007/22 от  22.02.2022 на сумму 53210 руб. 87 коп. с приложением актов гарантийного  ремонта, калькуляцию затрат (л.д. 8-69).  

В ответ на уведомление ОАО «Саранский завод «Резинотехника»  письмом № 55р/1042 от 25.02.2022 (л.д. 70) запросило фотографии с видом  дефекта, маркировки, места установки, ярлыка, паспорта о качестве и номера  УПД забракованных компонентов  

 № 

 № ремонта 

Дата ремонта 

Пробег а/м 

Сервисное предприятие 

Каталожный 

номер 

Наименование 1С  

8614  

416 

09.12.2021  

60264  

ООО "ТД Абакан АВТОГАЗ" 

003302008120038  010  

3302-8120038-10  ГРБ 20 ТУ 75 06  008-29-91  

8513  

523 

14.12.2021  

11997  

ООО "Технология" г. Красноярск 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 1000ММ  ГОСТ 10362-2017  

8542  

751 

09.12.2021  

16691  

ООО Сармат Станционная" ОП Сарм 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 1000ММ  ГОСТ 10362-2017  

8542  

775 

23.12.2021  

17481  

ООО "Сармат  Станционная"  ОП Сарм  

003307008120048  000  

16X25-1,6 3307- 8120048 650ММ  ГОСТ 103622017  

8583  

1402 

02.12.2021  

17778  

ООО "Сармат" г. Новосибирск 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 1000ММ  ГОСТ 10362-2017  

8583  

1539 

31.12.2021  

8298 

ООО "Сармат" г. Новосибирск 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 100QMM  ГОСТ 10362-2017  

8590  

1974 

12.12.2021  

17927  

ООО "Автоцентр ГАЗ" г. Ижевск 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 1000ММ  ГОСТ 10362-2017  

8595  

4250 

22.12.2021  

7218 

ООО "Авторитэйл" Москва 

003302308120032  050  

20x29-1,6 33023- 

8120032-50  475ММ ГОСТ  

10362-2017  

8610  

08.12.2021  

13721  

ООО "СКС" Екатеринбург 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 1000ММ  ГОСТ 10362-2017  

8610  

795 

28.12.2021  

14934  

ООО "СКС" Екатеринбург 

003302421311162  000  

8X15-0,98 330242- 1311162 1000ММ  ГОСТ 10362-2017  

Кроме того, ОАО «Саранский завод «Резинотехника» сослалось на то, что  

претензия о возмещении убытков по остальным актам гарантийного ремонта на  сумму в размере 45613,60 руб. рассмотрена и не признана в связи с  превышением нормативного гамма-процентного ресурса T80 рукава в 20 тыс.  км согласно п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017.  

Полагая, что ненадлежащее исполнение ответчиком договорных  обязательств в части поставки товара надлежащего качества, повлекло  причинение убытков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением о взыскании убытков в размере 53210 руб. 87 коп.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к следующему.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.  

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который  продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи  покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах  разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары  такого рода обычно используются.  

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено  предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан  передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям,  предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного  времени, установленного договором (гарантийного срока).  

Пункт 1 статьи 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору  убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

Статьей 476 ГК РФ предусмотрена ответственность продавца за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли  до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия  качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что  недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие  нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо  действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен  гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с  недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного  срока - пункт 3 статьи 477 ГК РФ.  

В силу п.7.1, 7.7, 7.12 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся  приложением № 7 (в редакции дополнительного соглашения   № СД01/0014/006/22 от 20.01.2022 – т. 1 л.д. 158), поставщик предоставляет на  отгруженные компоненты гарантию качества в соответствии с требованиями  действующей нормативной документации на компоненты.  

При предъявлении претензии по качеству товара в период гарантийного  срока ГАЗ и сервисные предприятия обязаны предоставить поставщику  фотографии забракованного компонента с видом: дефекта, маркировки, места  установки. В случае невозможности установления производителя товара по  данным фотоснимкам к претензии по требованию поставщика могут быть  запрошены фотоснимки ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД. В случае  невозможности установления причин возникновения дефекта по фотографиям  ГАЗ и сервисных предприятий по требованию поставщика ГАЗ обязан  направить ему такие компоненты для подтверждения недостатка (брака) и  выявления причин его возникновения. Требование о предоставлении  компонентов поставщик направляет в адрес ГАЗ в течение 10 рабочих дней со  

дня получения претензии. Компоненты должны быть направлены в адрес  поставщика не позднее 30 календарных дней с момента предъявления  поставщиком требования о возврате компонентов (о чем поставщик  незамедлительно извещается посредством электронной почты или  факсимильной связи). В случае отсутствия вины поставщика в возникновении  недостатка (брака) компонентов транспортные расходы по доставке  компонентов в адрес поставщика ГАЗу не компенсируются.  

При несогласии с результатом рассмотрения претензии стороны имеют  право обратиться в независимую экспертную организацию для проведения  экспертизы качества спорного компонента согласно действующему  законодательству. Оплата расходов по проведению экспертизы относится на  виновную сторону.  

Исходя из пункта 7.5 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся  приложением № 7 к договору, гарантийный ремонт осуществляется ГАЗом или  сервисным предприятием с заполнением акта об оказанных услугах по ремонту  или иного аналогичного документа, применяемого ГАЗом или сервисным  предприятием, который должен содержать следующую информацию: номер  компонента ГАЗ, наименование продукции ГАЗ, адрес места жительства/места  нахождения конечного потребителя, причина неисправности и проведенные  мероприятия по устранению неисправности. Документ должен быть подписан  ГАЗом (сервисным предприятием) и конечным потребителем (иным лицом,  обратившимся за ремонтом от его имени).  

Как следует из пункта 7.14 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся  приложением № 7 к договору, если стороны не могут достичь единого решения в  отношении уведомления о несоответствии, и процедура, указанная в п. 7.12, не  была инициирована ГАЗом, применяется процедура урегулирования споров в  соответствии с главой 19.  

При невозможности урегулирования споров путем переговоров стороны  устанавливают обязательный претензионный порядок. В этих целях стороны  договорились направлять претензии по всем спорным вопросам ( пункты 19.2,  19.3 Общих условий закупок ГАЗ, являющихся приложением № 7 к договору).  

Претензии в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением  обязательств по договору поставки компонентов должны быть заявлены в  письменной форме и рассмотрены в течение 30 дней с момента получения. В  претензии должны быть изложены требования и обстоятельства, на которых они  основываются, сумма претензии, обоснованный расчет и перечень прилагаемых  документов, которые отсутствуют у другой стороны. Претензии в связи с  ненадлежащим выполнением стороной своих договорных обязательств и ответы  на претензии должны быть подписаны полномочными лицами. Уведомление о  вручении претензии должно содержать ссылку на ее номер.  

Как установлено судом первой инстанции, ООО «Автозавод «ГАЗ» в  адрес ООО «Рабэкс Трейд» было направлено уведомление о выявленных  несоответствиях поставленного товара от 22.02.2022 № ПУ01/0245/007/22,  согласно которому в соответствии с актами гарантийного ремонта и  калькуляцией расходы, связанные с проведением гарантийного ремонта  автомобилей, составили 53210,87 руб. и были возмещены ООО «Автозавод  

«ГАЗ» сервисным предприятиям. К уведомлению были приложены калькуляция  затрат на 6 листах и сканированные копии актов гарантийного ремонта в  количестве 62 штуки. (т. 1 л.д. 8-69).  

В ответ на письмо от 22.02.2022 № ПУ01/0245/007/22 ОАО «Саранский  завод «Резинотехника» письмом № 55р/1042 от 25.02.2022 запросило у ООО  «Автозавод «ГАЗ» фотографии с видом дефекта, маркировки, места установки,  ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД забракованных компонентов  

 № 

 № ремонта 

Дата ремонта 

Пробег а/м 

Сервисное предприятие 

Каталожный 

номер 

Наименование  1С  

8614  

416 

09.12.2021  

60264  

ООО "ТД Абакан АВТОГАЗ" 

003302008120038  010  

3302-8120038-10  ГРБ 20 ТУ 75 06  008-29-91  

8513  

523 

14.12.2021  

11997  

ООО  

"Технология"  г. Красноярск  

003302421311162  000  

8X15-0,98 

330242-1311162  1000ММ ГОСТ  10362-2017  

8542  

751 

09.12.2021  

16691  

ООО Сармат Станционная" ОП Сарм 

003302421311162  000  

8X15-0,98 

330242-1311162  1000ММ ГОСТ  10362-2017  

8542  

775 

23.12.2021  

17481  

ООО "Сармат  Станционная"  ОП Сарм  

003307008120048  000  

16X25-1,6 3307- 8120048 650ММ  ГОСТ  

103622017 

8583  

1402 

02.12.2021  

17778  

ООО "Сармат" г. Новосибирск 

003302421311162  000  

8X15-0,98 

330242-1311162  1000ММ ГОСТ  10362-2017  

8583  

1539 

31.12.2021  

8298 

ООО "Сармат" г. Новосибирск 

003302421311162  000  

8X15-0,98  

330242-1311162  100QMM ГОСТ  10362-2017  

8590  

1974 

12.12.2021  

17927  

ООО  

"Автоцентр 

ГАЗ" г.  Ижевск  

003302421311162  000  

8X15-0,98 

330242-1311162  1000ММ ГОСТ  10362-2017  

8595  

4250 

22.12.2021  

7218 

ООО "Авторитэйл" Москва 

003302308120032  050  

20x29-1,6 33023- 

8120032-50  475ММ ГОСТ  

10362-2017  

8610  

08.12.2021  

13721  

ООО "СКС" Екатеринбург 

003302421311162  000  

8X15-0,98 

330242-1311162  1000ММ ГОСТ  10362-2017  

8610  

795 

28.12.2021  

14934  

ООО "СКС" Екатеринбург 

003302421311162  000  

8X15-0,98 

330242-1311162  1000ММ ГОСТ  10362-2017  

Кроме того, ОАО «Саранский завод «Резинотехника» сослалось на то, что  

претензия о возмещении убытков по остальным актам гарантийного ремонта на  сумму в размере 45613,6 руб. рассмотрена и не признана в связи с превышением  нормативного гамма-процентного ресурса T80 рукава в 20 тыс. км согласно п.  4.1.12 ГОСТ 10362-2017 (т. 1 л.д. 70).  

Как следует из материалов дела, компоненты, отгруженные ответчиком,  

производятся заводом-изготовителем – ОАО «Саранский завод  «Резинотехника» по нормативной документации – ГОСТ 10362-2017  «Межгосударственный стандарт. Рукава резиновые напорные с нитяным  усилением без концевой арматуры. Технические условия» (введен в действие  приказом Росстандарта от 15.06.2017 № 546-ст).  

В этой связи, нормативной документацией на компонент, поставленный  по договору поставки компонентов № ДС04/0331/АЗГАЗ/12 от 03.12.2012,  является ГОСТ 10362-2017 (в редакции, действовавшей в спорный период).  

В соответствии с п. 4.1.12 ГОСТ 10362-2017 гамма-процентный ресурс  рукавов при соблюдении требований настоящего стандарта должен быть при  нормированном ресурсе: 20 тыс.км. – для узлов и агрегатов автомобилей.  

При изменении нормированного ресурса узлов и агрегатов  соответствующих машин гамма-процентный ресурс рукавов должен быть  согласован между разработчиком настоящего стандарта, изготовителем и  потребителем рукавов.  

Согласно ГОСТ Р 27.102-2021 «Национальный стандарт Российской  Федерации. Надежность в технике. Надежность объекта. Термины и  определения» (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от  08.10.2021 № 1104-ст) гамма-процентный ресурс – суммарная наработка, в  течение которой объект не достигнет предельного состояния с вероятностью,  выраженной в процентах.  

Следовательно, производимая продукция по ГОСТ 10362-2017 не может  эксплуатироваться более чем 20 тыс. км. для узлов и агрегатов автомобилей.  

 В преобладающем количестве актов гарантийного ремонта (на сумму  45 613.6 руб. из предъявленных 53 210,87 руб.) зафиксировано превышение (в  том числе значительное) нормативного гамма-процентного ресурса Т рукава в  20 тыс. км, указание на производственный брак продукции (рукавов - шлангов)  в актах отсутствует.  

Истец полагает, что компоненты, указанные в актах гарантийного  ремонта, являются бракованными из-за производственных дефектов.  

Вместе с тем, для удовлетворения претензии необходимо соблюдение  всех условий договора, Общих условий закупок ГАЗ и дополнительного  соглашения от 20.01.2022.  

В рамках рассмотрения настоящего дела ООО «Автозавод «ГАЗ» не были  представлены документы в соответствии с условиями договора,  подтверждающие вину ответчика, дефекты и факт поставки указанных  комплектующих ООО «Рабэкс Трейд», а также не подтверждена стоимость  замененных комплектующих.  

Производственный дефект – это нарушение требований ГОСТ при  изготовлении/выпуске продукции ее изготовителем.  

Судом установлено, что в имеющихся в материалах дела актах  гарантийного ремонта отсутствует указание на производственный брак  продукции, поставленной ответчиком.  

Эксплуатация компонентов, поставляемых по договору поставки,  происходит на разных марках автомобилей ГАЗ, следовательно, необходимо  учитывать не только правильность установки компонентов на автомобиль  

согласно соответствующим стандартам, но и условия эксплуатации,  температурные режимы и т.п.  

Истцом при предъявлении претензии по качеству товара в период  гарантийного срока не были представлены ответчику фотографии  забракованного компонента с видом: дефекта, маркировки, места установки, а  также фотоснимков ярлыка, паспорта о качестве и номера УПД.  

Предоставление указанных фотографий очевидно могло бы  поспособствовать более быстрому урегулированию споров и разногласий и  установлению виновных лиц без обращения к экспертам.  

В свою очередь, ООО «Автозавод «ГАЗ» в независимую экспертную  организацию не обращалось.  

Так как ООО «Автозавод «ГАЗ» не представлены надлежащие  доказательства получения некачественного товара именно от ООО «Рабэкс  Трейд», убытки истца не являются следствием неправомерных действий  ответчика по неисполнению имевшихся договорных отношений.  

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушение со  стороны ответчика своих обязательств, которые могли привести к  возникновению у истца заявленных убытков в сумме 53210 руб. 87 коп.,  оснований для взыскания указанной суммы с ответчика в соответствии со  статьей 15 ГК РФ не имеется.  

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении АС ЦО от  03.08.2023 по делу № А35-8497/2022.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая вышеизложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Истец документально не  доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем, в иске следует  отказать, при этом решение суда первой инстанции подлежит отмене, как  принятое при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине в размере 2000  руб. по первой инстанции, и 3000 руб. в апелляционной инстанции относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ООО «Рабэкс Трэйд» удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Курской области от 10.02.2023 по делу №  А35-7298/2022 отменить.  

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Взыскать с ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Рабэкс Трэйд» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) судебные расходы в размере 3000 руб. за рассмотрение дела в  суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1  статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи А.И. Протасов 

 ФИО1