АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20161/2024

г. Ярославль

22 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  22 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Стракановой Е.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ФИО1 (ИНН  

<

***>)

к  ФИО2 (ИНН  

<

***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество фирма "Ярстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СтройСити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании   674995.02  руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, паспорт,

ФИО1 обратился с иском к  ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества фирма "Ярстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 674 995, 02 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество фирма "Ярстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "СтройСити".

Возникший спор носит экономический характер, вытекает из корпоративных отношений, и в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подсудности арбитражного суда.

Истец заявил об уточнении основания исковых требований. Уточнение принято судом. Исковые требования истец основывает на положениях статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9, 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.04.2020 по делу № А82-2682/2020 с закрытого акционерного общества Фирма "Ярстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" взыскано 674 995, 02 руб., в том числе 270 525, 75 руб. задолженности по договору поручения от 01.08.2014, 404 469, 27 руб. задолженности по договору поручения от 12.01.2015.

Решение вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист серии Серия ФС 032881974 от 25.05.2020.

Определением от 20.02.2023 по делу №А82-2682/2020 произведена замена взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "СтройСити" на ФИО1.

21.11.2023 исполнительное производство № 10734/21/98076-ИП, возбужденное на основании вышеуказанного исполнительного листа, окончено в связи невозможностью взыскания.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО2 является генеральным директором. В реестр внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице.

Полагая, что противоправные действия ответчика как контролирующего лица общества привели к непогашению задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица. Исключения из данного правила устанавливаются настоящим кодексом или другим законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Из приведенных норм следует, что субсидиарная ответственность участника или руководителя юридического лица должна быть установлена законом или иным правовым актом.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11, пунктом 1 статьи 61.12 данного Федерального закона, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в установленных случаях влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых такая обязанность.

Пункты 1 – 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают возможность подачи заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом.

Заявления о привлечении к субсидиарной ответственности подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника. Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено только после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Дело о признании общества несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Основания для применения в рассматриваемом деле положений Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отсутствуют.

Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об обществах) не содержит норм, позволяющих привлечь ответчика к субсидиарной ответственности, указанным законом регулируются вопросы привлечения к ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директор, генеральный директор), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего, которые несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), но не перед кредиторами общества, которым данным законом не предоставлено и право обращения с иском о возмещении упомянутых убытков обществу.

По смыслу статьи 3 Закона об обществах, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

На день проведения судебного заседания сведения о закрытом акционерном обществе фирма "Ярстрой" содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, в административном порядке общество из реестра не исключено.

Доказательств недобросовестных и (или) неразумных действий ответчика истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах требование о привлечении к субсидиарной ответственности не может быть удовлетворено.

Доказательств иных оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам общества истец не представил.

Права истца на взыскание задолженности  и исполнение судебного акта могут быть реализованы в установленном порядке в ходе исполнительного производства в отношении основного должника.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины возмещению не подлежат.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 6 550 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Страканова