Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1599/2020

18 мая 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2020

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 05.03.2020 № 24/2020 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании                                      1 486 204,21 руб.,

при участии:

от истца: не явился, надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № РО-18-19 в размере 1 486 204,21 руб., в том числе основного долга в размере 1 308 161,54 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, неустойки в размере 123 688,21 руб. за период с 20.02.2019 по 13.02.2020, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 354,46 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 319 руб.

В материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований от 14.05.2020, в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019                 № РО-18-19 в размере 394 275,85 руб., в том числе основного долга в размере 208 161,54 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, неустойки в размере 134 043,85 руб. за период с 21.06.2019 по 05.04.2020, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 070,46 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 319 рублей.

Уточнение принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство от 12.05.2020 о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя, ходатайство от 18.05.2020 о приобщении к делу полной копии договора  01.01.2019 № РО-18-19 (ранее в материалы дела была представлена неполная копия), документы в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, в него не явились, возражений против его завершения и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исковые требования обоснованы тем, что истец исполнил свои обязательства по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга, неустойку и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исковые требования содержат ссылки на положения гражданского законодательства в сфере обязательств и оказания услуг.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В связи с указанными обстоятельствами на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик является Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Саха (Якутия) по Западной зоне на основании соглашения № 02 от 28.09.2017, заключенного с Министерством коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия). В зону обслуживания регионального оператора входит в г. Олекминск.

Ответчик осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами в г. Олекминске Республики Саха (Якутия). Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении данной ответчика, указан в реестре лицензий, что подтверждается информацией с официального сайта в сети Интернет Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Между истцом и ответчиком был заключен договор № РО-18-19 от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) (далее -договор) сроком до 31.12.2019 по цене 672,87 руб. за м/куб.

Согласно п. 1.1 договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре, а исполнитель коммунальных услуг обязуется оплачивать услуги. 

В соответствии с п. 1.2. объем ТКО определяется приложением к договору.

Согласно п. 2.2 договора оплата услуг производиться до 20 числа месяца, следующего за отчетным, под которым понимается календарный месяц (п. 2.1 договора), на основании выставленного счета на оплату, счета-фактуры, после подписания акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Исполняя договор, истец в полном объеме оказал ответчику услуги по обращения с ТКО на сумму 1 588 161,54 руб.

Разногласий с ответчиком по объему и качеству оказанных услуг не возникло.

Ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.12.2019 № 09/04-05-2406, содержащая требования погашения задолженности по договору.

Неисполнение  ответчиком указанных требований послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

На 14.05.2020 ответчиком было оплачено 1 380 000 руб. основного долга (05.12.2019 - 100 000 руб., 24.01.2020 - 100 000 руб., 03.02.2020 - 80 000 руб., 12.03.2020 - 600 000 руб., 03.04.2020 - 500 000 руб.). 

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу перед истцом по состоянию на 14.05.2020 составляет 208 161,54 руб., в связи с чем истцом было заявлено об уточнении исковых требований о взыскании основного долга в данном размере.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Закон N 89-ФЗ предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (пункт 1 статьи 24.7).

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила обращения с твердыми коммунальными (бытовыми) отходами регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

К отношениям, возникающим между собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах и управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, иными специализированными потребительскими кооперативами, между собственниками помещений, пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, собственниками жилых домов и региональными операторами, между собственниками жилых домов и организациями (в том числе некоммерческими объединениями), которые от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующими региональными операторами, связанным с обеспечением предоставления указанным собственникам и пользователями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, положения настоящих Правил применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В целях защиты собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома от двойного взимания платы управляющей и ресурсоснабжающей организациями частью 5 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что задолженность по оплате коммунальных услуг взыскивается ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива.

На территории Республики Саха (Якутия) истец является региональным оператором, что подтверждается соглашением от 28.09.2017 № 02, заключенным ответчиком с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО-18-19 от 01.01.2019.

Согласно расчету истца стоимость оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 1 588 161,54 руб. За указанный период ответчиком произведена частичная оплата по договору в сумме 1 380 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 208 161,54 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Факт оказания услуг подтверждается справкой истца об объемах оказанных услуг на вывоз твердых коммунальных отходов в 2019 году.

Акты оказанных услуг за спорный период между сторонами в материалы дела не представлены, однако ответчик мотивированных замечаний о ненадлежащем оказании истцом услуг не предъявил. С требованиями о расторжении договоров ответчик к истцу не обращался.

Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. 

В материалы дела представлена переписка сторон, свидетельствующая о признании ответчиком размера задолженности. Письмом от 20.03.2020 № 93 ответчик признал наличие долга на момент обращения истца в суд в размере 1 588 161,54 руб., предложил истцу урегулировать спор путем заключения мирового соглашения по настоящему делу, представил подписанный директором ответчика и скрепленный печатью организации проект мирового соглашения с графиком погашения задолженности. В ответ на данное письмо истец в связи с нарушением сроков платежей, указанных в письме ответчика от 20.03.2020 № 93, направил ему 06.05.2020 ответ по электронной почте, в котором просил погасить оставшуюся часть основного долга, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные истцом доказательства (справка об объемах оказанных услуг, письмо ответчика в адрес истца от 20.03.2020 № 93 о признании долга по настоящему спору), суд пришел к выводу о том, что договор истцом фактически исполнен, в этой связи суд признает доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО. 

Ответ отзыв в материалы дела не представил, размер задолженности не оспорил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в полном объеме, требование о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № РО-18-19 от 01.01.2019 подлежит удовлетворению полностью в размере 208 161,54 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 134 043,85 руб. за период с 21.06.2019 по 05.04.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от исполнителя коммунальных услуг уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, суммы задолженности за каждый день просрочки.

На день предъявления требования 13.03.2020 (дата принятия искового заявления к производству) размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации составлял 6 %. 

Судом расчет неустойки, произведенный истцом, признается правильным.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих своевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по полной оплате услуг, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки в размере                     134 043,85 руб. за период с 21.06.2019 по 05.04.2020.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 070,46 руб.

Согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из п. 6.2 договора за неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора предусмотрена неустойка. Положений о возможности взыскания помимо неустойки процентов за пользование чужими денежными средствами в договоре не предусмотрено, законодательство аналогичных положений не содержит.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 13.02.2020             № 162 была уплачена государственная пошлина 27 319 руб.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере.

Согласно ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом уменьшения истцом исковых требований, оплаты ответчиком до вынесения определения суда от 13.03.2020 о принятии искового заявления к производству по настоящему делу суммы основного долга в размере 600 000 руб. (платеж от 12.03.2020), истцу следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину исходя из суммы  886 204,21 руб. (цена иска 1 486 204,21 руб. – сумма оплаты долга                600 000 руб.). В таком случае размер государственной пошлины должен составлять  20 724 руб., следовательно, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 995 руб. (27 319 руб. - 20 724 руб.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 17 987 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170, 228, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 № РО-18-19 в размере 342 205,39 руб., в том числе основной долг в размере 208 161,54 руб. за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, неустойку в размере 134 043,85 руб. за период с 21.06.2019 по 05.04.2020; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 987 руб.

В остальной части иска отказать. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 995 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           Д.И. Ивашин