АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-32799/2022

21 апреля 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 4 163 276 руб. 45 коп.

при неявке сторон в судебное заседание, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш» (далее – истец, ООО ПП «Челябметмаш») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 152 480 руб., пени за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 в размере 10 796 руб. 45 коп. по день фактической уплаты долга (л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного истцом товара.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.04.2023 до 17.04.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. в котором возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки. Указал, что начисление неустойки правомерно с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы (л.д. 67).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО Производственное предприятие «Челябметмаш» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) подписан договор на поставку продукции № 10017262 от 17.04.2017 (далее – договор, л.д. 8-11).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к договору (п. 1.2. договора).

Поставка осуществляется способом, согласованным сторонами в спецификации (п. 3.1. договора).

На основании п. 6.1. договора продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к договору.

Расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение 1 месяца, если иное не предусмотрено в спецификации (п. 6.2. договора).

Как следует из п. 7.9. договора в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленными ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к договору.

Если иное не согласовано сторонами дополнительно, договор вступает в силу с 17.04.2017 и действует по 17.04.2018. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникших во время действия договора, до их полного исполнения (п. 9.1. договора).

В соответствии  с п. 10.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора все возникшие споры, в то числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения. В случае невозможности разрешить возникший спор в претензионном порядке стороны передают его разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

В рамках договора поставщик осуществлял поставку товара в адрес покупателя в соответствии со спецификациями № 27 от 09.08.2021, № 29 от 15.09.2021, № 30 от 15.09.2021, № 31 от 24.11.2021 (л.д. 13-16).

Во исполнение договора поставщиком осуществлена поставка товара, что подтверждается универсальными передаточными документами № 61 от 17.06.2022, № 62 от 17.06.2022, № 63 от 17.06.2022, № 64 от 17.06.2021, № 65 от 17.06.2022 (л.д. 17-21).

Ответчик обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 152 480 руб. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени (л.д. 23). 

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по  универсальному передаточному документу на сумму 4 152 480 руб. подтверждается  непосредственно содержанием указанного документа.  Полномочия лица, получившего товар, подтверждены  печатью  ответчика и  подписью  уполномоченного лица, а также следовали из договора на поставку товара  № 10017262 от 17.04.2017 (л.д. 8-11).

Получение товара по указанной товарной накладной ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в размере 4 152 480 руб. ответчиком не погашена (доказательств обратного в дело не представлено), исковые требования  признаются судом  обоснованными, подтвержденными материалами дела, признанными ответчиком применительно к положениям  ч.3.1 ст.70 АПК РФ,  и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 в размере 10 796 руб. 45 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ  и снижении размера неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ, а также  снижении размера неустойки по основаниям ст.333 ГК РФ  судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что начисление неустойки правомерно только  с 01.10.2022 по дату фактической оплаты, отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, запрет на  начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022 не распространяется,  как и в данном случае,  поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли по обязательствам, возникшим после даты начала введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Таким образом, поскольку обязательства у ответчика по оплате поставленного товара возникли после 01.04.2022, требование о взыскании неустойки за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 заявлено истцом правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным (л.д. 4), возражений по методике расчета, контррасчета ответчиком не представлено.  

Кроме того, условиями договора на поставку продукции № 10017262 от 17.04.2017 (п. 7.9.) предусмотрено не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы, что и было учтено при расчете пени истцом.

Также истец заявил о начислении неустойки, начисленной по ставке  0,02%, за период с 01.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 10 796 руб. 45 коп. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно,  требование истца в части взыскания  неустойки, начисленной по ставке  0,02%, за период с 01.09.2022 по дату фактической оплаты задолженности, также признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 4 163 276 руб. 45 коп. размер государственной пошлины составляет 43 816 руб. 

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 43 816 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.10.2022 № 1226 (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 43 816 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ИНН 

<

***>, г. Челябинск в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие «Челябметмаш», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за поставленный товар в размере 4 152 480 руб., пени за период с 19.08.2022 по 31.08.2022 в размере 10 796 руб. 45 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 43 816 руб. 

Продолжить взыскание пени из расчета 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 01.09.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.