﻿﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-16501/2019-ГК

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А50-20043/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Яринский С. А.  

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Макаровой С.Н.,  

при участии 

от истца: Плешков И.В., паспорт, доверенность от 10.08.2019,  

от ответчика: Мальцева М.К., паспорт, доверенность от 27.12.2017 № 850,  рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,  

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019,  

по делу N А50-20043/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Профи-Дом» (ОГРН 1115905001145, ИНН 5905283668)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)  

об обязании осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Профи-Дом» (далее - ООО "УК "Профи-Дом", истец) обратилось в  Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее - ООО "ПСК",  ответчик) об обязании осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный  жилой дом № 46/1 по улице Архитектора Свиязева в городе Перми  надлежащего качества (температурой не ниже 60ºС и не выше 75ºС), о  

взыскании 5000 руб. за неисполнение судебного акта за каждый день  неисполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления  судебного решения в законную силу и до фактического исполнения решения  суда.  

Решением суда первой инстанции от 23.09.2019 (резолютивная часть  объявлена 17.09.2019, судья Неклюдова А.А.) исковое требование об обязании  ответчика осуществлять поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом  надлежащего качества удовлетворено. Кроме того, арбитражным судом  присуждена истцу компенсация за неисполнение принятого по настоящему  делу судебного акта в размере 200 руб. за каждый день такого неисполнения.  

Ответчик с этим решением суда не согласился и обратился в арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов  указывает на то, что судом не учтен тот факт, что недопоставка горячей воды  связана с "тупиковой" (без циркуляционного трубопровода) схемой горячего  водоснабжения спорного МКД. Кроме того полагает, что истцом выбран  ненадлежащий способ защиты, что является основанием для отказа в иске.  Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права,  как присуждение к исполнению обязанности, которая возникнет в будущем,  поскольку предполагается разумность действий и добросовестность участников  гражданских правоотношений.  

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель  ответчика на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в ходе судебного  заседания в суде апелляционной инстанции представитель истца против  доводов жалобы возражал, просил обжалуемое решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым  домом № 46/1 по улице Архитектора Свиязева в городе Перми осуществляет  ООО "УК "Профи-Дом" в соответствии с договором управления  многоквартирным домом от 26.06.2015 (л.д. 18-27).  

Между истцом и ответчиком заключен договор горячего водоснабжения   № 62-2727/ГВ от 01.07.2014, а также сложились фактические договорные  отношения по поставке горячей воды на общедомовые нужды, т.к. договор   № 62-2727/ОДН от 26.01.2018 не заключен.  

Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета  горячей воды, принятым в эксплуатацию в установленном действующим  законодательством порядке. Данное обстоятельство участвующими в деле  лицами не оспаривается.  

Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления  качество горячей воды, подаваемой в спорный многоквартирный дом, не  соответствует пункту 2.4. Санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.104701, утвержденных Постановлением Главного врача Российской Федерации от  07.04.2009 № 20, положениям Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), так как горячая вода поставляется  температурой ниже 60 градусов.  

Данное обстоятельство ответчик не оспаривает. 

Неоднократные обращения к ответчику с претензиями на качество горячей  воды, положительных результатов не дали, что явилось основанием для  обращения ООО "УК "Профи-Дом" в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 539 - 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил № 354,  установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке  горячей воды в многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, суд  удовлетворил иск в целях устранения допущенных нарушений прав и законных  интересов заявителя и потребителей - жильцов дома.  

Апелляционный суд, изучив доводы и требования апелляционной жалобы,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, находит верными выводы суда  первой инстанции, сделанные на основании всестороннего и полного анализа  представленных в материалы дела доказательств.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту  энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям,  установленным государственными стандартами и иными обязательными  правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть  

горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в  объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором  водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются  положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу  договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией,  осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение,  является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой  организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором  водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").  

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении  и водоотведении" установлено, что организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны  обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение,  осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и  водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных  систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных  систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с  требованиями настоящего Федерального закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона  организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием  централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего  водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую  установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных  настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.  

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно  позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление  коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями,  предусмотренными Правилами № 354.  

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять  потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и  надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим  положения о предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право  получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.  Пунктами 4 - 6 приложения 1 к данным Правилам предусмотрено  бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года;  

соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям  законодательства Российской Федерации и техническом регулировании  СанПиН 2.1.4.2496-09 (утверждены Постановлением Главного  государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 №  20).  

Данные Санитарно-эпидемиологические правила и нормы приняты в  соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" и направлены на обеспечение  эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также  благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой  населением для хозяйственно-бытовых нужд.  

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают  гигиенические требования к качеству воды и организации систем  централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила  контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной  принадлежности и форм собственности и являются обязательными для  исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или)  обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2).  

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям  технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее  безопасность, что направлено на: предупреждение загрязнения горячей воды  высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и  бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре  ниже 60 градусов; минимизацию содержания в воде хлороформа при  использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение  заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей  воды (пункты 2.2, 2.3).  

Согласно разъяснениям Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей, изложенным в письме от 24.08.2009 № 01/12157-9-32,  поддержание в точках водоразбора температуры воды не ниже 60°C является  надежной противоэпидемической мерой, препятствующей росту инфекционной  заболеваемости населения.  

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды должна  быть не меньше 60 градусов и не выше 75 градусов, независимо от  применяемой системы теплоснабжения.  

ООО "ПСК", осуществляя в жилой дом поставку горячей воды, является  ресурсоснабжающей организацией, в том числе и в отношении ООО "Профи- Дом", которое является управляющей организацией и потребителем горячей  воды в целях оказания услуг по содержанию общего имущества  многоквартирного дома.  

В силу изложенных ранее правовых норм обязанность ООО "ПСК"  поставлять горячую воду надлежащего качества (с температурой не ниже 60°C)  установлена нормативно.  

В силу пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354  (далее - Правила № 354), договоры холодного водоснабжения, горячего  водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе  поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе  поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с  ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об  определении границы ответственности за режим и качество предоставления  коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в  договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая  ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество  предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе  раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей  инженерно- технического обеспечения. При этом обслуживание  внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми  собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками  жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению  работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или  такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской  Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается  условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей  качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором  ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за  качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела  внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом  собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей  инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и  которые подключены к централизованным сетям инженерно- технического  обеспечения, и централизованных сетей инженерно- технического обеспечения,  предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым  инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем).  Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения  балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности  сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.  Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей,  предусмотренные пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг),  которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения  показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого  коммунального ресурса.  

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание  жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими  установленную продолжительность, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-,  тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-  телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания,  кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и  других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не  установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя  граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной  ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета  соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено  соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг  или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения  коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной  сетью, входящей в многоквартирный дом.  

ООО «ПСК» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в  точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6,  8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491, находится на внешней стене многоквартирного дома.  

Материалами дела (ведомости учета параметров ГВС) подтверждено и  ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что в указанном периоде  температура поставляемой ООО «ПСК» в многоквартирный дом горячей воды  не соответствовала установленному показателю (60°C), что является  нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-  бытовому водоснабжению.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что ответчиком в нарушение ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано,  что снижение качества горячей воды происходит на сетях многоквартирного  дома после границы балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности.  

В связи с тем, что ООО «ПСК» как ресурсоснабжающая организация не  обеспечивает соблюдение требований законодательства о поставке  потребителям коммунального ресурса надлежащего качества, исковые  

требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.  

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что  снижение температуры горячего водоснабжения на вводе в дом обусловлено  особенностью системы горячего водоснабжения, поскольку не подтвержден  документально, соответствующих доказательств суду первой и апелляционной  инстанций не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы заявителя жалобы о выборе истцом ненадлежащего способа  защиты гражданских прав, не предусмотренного статьей 12 Гражданского  кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.  

Так, согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено  право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье  12 данного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

В главе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, посвященной  возникновению, осуществлению и защите гражданских прав и обязанностей,  содержится достаточно полный, но не исчерпывающий перечень способов  защиты гражданских прав.  

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа  защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9  Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор  по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен  соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и  в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.  

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу  названных норм и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных  интересов и возможность восстановления этого права избранным способом  защиты.  

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли  избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к статье 4  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 11,  12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать,  насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для  реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные  обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том,  требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на  существующей стадии правоотношения.  

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому  

при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10,  предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта  гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав  (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть  допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не  состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной  неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько  высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и  охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно  предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского  оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в  осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом  сферу прав и интересов потерпевшего.  

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу  экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному  Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий  обеспечения справедливости судебного решения в Постановлении от 20.10.2015   № 27-П.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что  выбранный истцом способ защиты своих прав является надлежащим.  

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за  неисполнение судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не  вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе  присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4  статьи 1).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании  пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в  том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта,  предусматривающего устранение нарушения права собственности, не  связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской  Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай  

неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя  (далее - судебная неустойка).  

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной  неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению  обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по  заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения  о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при  его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК  РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки  определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более  выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств").  

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере  5000 руб. за каждый день, в котором зафиксирован факт неисполнения решения  суда, до фактического исполнения решения.  

Признав исковые требования подлежащими удовлетворению, суд первой  инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требования  истца о взыскании неустойки, и, установив то, что заявленная истцом судебная  неустойка является завышенной, определил размер неустойки в сумме 200 руб.  за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня после  дня вступления решения в законную силу и до момента фактического  исполнения решения суда.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что присужденный размер  неустойки соответствует критериям соразмерности, разумности и адекватности  с учетом обстоятельств данного дела.  

Денежная сумма, которую суд по требованию кредитора вправе присудить  в его пользу на случай неисполнения судебного акта и о которой идет речь в  статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, служит лишь  дополнительной мерой воздействия на обязанное лицо. Одновременно  апелляционный суд учитывает и то, что присуждение судебной неустойки  должно соответствовать критериям адекватности и исполнимости, и не должно  служить средством обогащения управомоченной стороны.  

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а  

апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 июля 2019 года по делу   № А50-20043/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий С.А. Яринский  

Судьи Н.А. Иванова 

В.Ю. Назарова