АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж Дело NА14-9405/2023  « 23 » августа 2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023. 

Решение изготовлено в полном объеме 23.08.2023. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Экспомет», г. Екатеринбург  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики»,  г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору № 22Вр-186 от 10.01.2023,  при участии в судебном заседании:  

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № Д/138-23 от  06.02.2023;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью предприятие «Экспомет»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее –  ответчик) о взыскании 9 995 013,66 руб. задолженности по договору № 22Вр- 186 от 10.01.2023.  

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное  заседание проводилось в отсутствие истца.  

От ответчика 10.08.2023 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв  на исковое заявление, в котором ответчик ссылается на погашение долга в  полном объеме.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на исковое  заявление, представил платежные поручения № 3532 от 04.07.2023, № 3527  от 04.07.2023 в подтверждение погашения задолженности в полном объеме.  

На основании ст. 159 АПК РФ, представленные документы приобщены к  материалам дела.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2023 по 21.08.2023.  

После перерыва от ответчика поступил уточненный отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик указывает на признание иска в полном  объеме.  

Поскольку нарушения права лиц, участвующих в деле или иных лиц  судом не установлено, признание иска принято судом.  

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен  договор № 22Вр-186 от 10.01.2023, в соответствии с условиями которого,  поставщик обязуется передать покупателю продукцию, именуемую далее  товар, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем  договоре и Спецификации (Приложение № 1 к настоящему договору), далее  «Спецификация», заказах-поручениях на поставку товара (Приложение № 2 к  настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар в  установленных настоящим договором, спецификации и заказах-поручениях  порядке, формах, размерах и сроках (пункт 1.1 договора).  

Согласно п. 4.1 договора максимальное значение цены договора  10 000 000 руб., в том числе НДС (20%) в размере 1 666 666, 67 руб.  

В силу пункта 1.2 договора поставка товара в соответствии с настоящим  договором осуществляется на основании Спецификации на условиях,  указанных в заказах-поручениях на поставку.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику продукцию  по УПД № 219 от 22.03.2023 на сумму 9 995 013, 66 руб.  

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по оплате  поставленной продукции, истец обратился к последнему с претензией   № 545ю2023 от 26.04.2023.  

Неисполнение требований претензий послужило основаниям для  обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими  требованиями.  

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора   № 22Вр-186 от 10.01.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы  нормы главы 30 ГК РФ о договорах купли-продажи (поставка товаров).  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (п.2 ст. 516 ГК РФ).  

Поставка товара ответчику подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспорена.  

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск  полностью или частично; арбитражный суд не принимает признание  ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других  лиц.  

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, а также  представил доказательства погашения исковых требований в полном объеме,  в подтверждение чего представил платежные поручения № 3532 от  04.07.2023, № 3527 от 04.07.2023 на общую сумму 9 995 013, 66 руб.  

С учетом изложенных обстоятельств и оценки представленных по делу  доказательств, в удовлетворении исковых требований следует отказать.  

Истцом при подаче иска по платежному поручению N 474 от  05.06.2023 уплачена государственная пошлина в размере 72 975 руб., что  составляет размер государственной пошлины по делу.  

На основании абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ не подлежит возврату  уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении  ответчиком требований истца после обращения указанных истцом в  арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления.  

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца  с иском в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика.  

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения  (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска  (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии  рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на  стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

На основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации  истцу следует вернуть из федерального бюджета 51 082, 50 руб. излишне  уплаченной государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует  взыскать 21 892, 50 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро  химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспомет»,  г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 21 892, 50 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экспомет», г.  Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 51 082, 50 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев  со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа  путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Арбитражного суда Воронежской области Е.С. Завидовская