185/2020-3291(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18289/2019

г. Челябинск

23 января 2020 года

Дело № А47-11167/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Карпачевой М.И., Аникина И.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Якорь» на решение  

Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2019 по делу № А47- 

11167/2019. 

Администрации города Оренбурга (далее - Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Якорь» (далее – ООО «Якорь»,  общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды  земельного участка № 18/д-136юр от 12.04.2018 в размере 2 720 418 руб. 04  коп., о расторжении договора аренды.  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2019  (резолютивная часть от 17.10.2019) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

С указанным решением не согласилось ООО «Якорь» (далее также –  податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит  решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.  

Ссылается на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного  разбирательства.  

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу ответчика от  истца в суд апелляционной инстанции не поступил.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились.  

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156,  159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  неявившихся лиц.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК  РФ.  

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой  инстанции, между Департаментом градостроительства и земельных отношений  администрации города Оренбурга (арендодатель) и обществом «Якорь»  (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18/д-136юр от  12.04.2018, согласно п. 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял во  временное владение и пользование земельный участок, площадью 46877 кв.м, с  кадастровым номером 56:44:0103001:121, с разрешенным использованием:  объекты торговли (торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2.  приложения к приказу Министерства экономического развития Российской  Федерации от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов  разрешенного использования земельных участков», группа 5 приложения № 9 к  постановлению администрации города Оренбурга от 29.11.2016 № 3698-п «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель,  входящих в состав территории муниципального образования «город  Оренбург»), с местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в юго- западной части кадастрового квартала 56:44:0103001 на основании протокола  рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора  аренды земельного участка от 10.04.2018 № 4 по лоту 18/4, категория земель –  земли населенных пунктов (л.д.8-10).  

Согласно п. 1.4. договора земельный участок передается до 12.04.2025. 

Арендатор обязуется вносить арендную плату за использование участка в  размере 4 500 000 руб., сумма в месяц 375 000 руб.  

Размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке в связи с  изменением федеральных законов, иных нормативных правовых актов  Российской Федерации.  

Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после даты,  указанной в п. 2.3. договора, изменяется в одностороннем порядке  арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном  законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый  период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного  финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен  договор (п. 2.1 договора).  

Пунктом 5.1 договора установлено, что при несвоевременной уплате  суммы, указанной в расчете арендной платы, арендатору начисляется пеня в  размере, равном 1/300 ключевой ставки Банка России на день исполнения  денежного обязательства или его соответствующей части за каждый день  просрочки.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением  Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по  Оренбургской области 07.05.2018, что подтверждается штампом  регистрирующего органа (л.д. 11).  

В связи с нарушением арендатором обязательств по внесению арендных  платежей, Администрацией в адрес общества направлена претензия № 01-2401/3205 от 17.06.2019 с требованием о погашении задолженности в течение 10  дней с момента получения претензии (л.д. 14-17).  

Оставленная без удовлетворения претензия от 17.06.2019, послужила  основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции  пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по своевременному  внесению арендных платежей. Нарушение обязательств по оплате арендной  платы признано судом существенным нарушением, в силу чего суд расторг  договор аренды.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда,  оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их  собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и  указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен  договор аренды земельного участка № 18/д-136юр от 12.04.2018, по условиям  которого арендатору передан земельный участок с кадастровым номером  56:44:0103001:121,площадью 46877 кв.м, с разрешенным использованием:  объекты торговли (торгово-развлекательные центры (комплексы), с  местоположением: 

<

...> земельный участок расположен в юго-западной части  кадастрового квартала 56:44:0103001, сроком до 12.04.2025 (л.д.8-10).  

Факт пользования арендатором земельного участка подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из  принципов земельного законодательства является платность использования  земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.  

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской  Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика в период с 01.01.2019  по 31.07.2019 составила 2 658 760 руб. 28 коп. (л.д.12).  

По смыслу норм статей 606, 614 ГК РФ, части 1 статьи 65, части 1 статьи  66 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по  оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем  лежит на арендаторе.  

С учетом того, что ответчиком суду не представлено доказательств  отсутствия задолженности по арендной плате, требования Администрации  удовлетворены правомерно.  

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о  судебном разбирательстве, вызванным нарушением органом почтовой связи  правил оказания услуг почтовой связи, отклоняются апелляционным судом.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется  арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи  121 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется  арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ если  арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого  судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место  последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных  действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам  арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому  предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса.  

На основании части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и  иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной  ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В силу части 4 той же статьи лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии  судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или  арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  

получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием  адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с  которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому  оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в  ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое  юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно  полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на  данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных,  содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие  данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц  или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила  оказания услуг почтовой связи (далее – Правила).  

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления (почтовые переводы)  доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами  или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи. Порядок доставки  почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического  лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи. В  ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки  абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов  опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не  определено договором между оператором почтовой связи и пользователем  услугами почтовой связи: простые почтовые отправления; извещения о  регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах; извещения о  простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в  ячейки почтовых шкафов; простые уведомления о вручении почтовых  отправлений и выплате почтовых переводов.  

Пункт 34 Правил предусматривал вторичное извещение под расписку при  неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5  рабочих дней после доставки первичного извещения.  

Приказом от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ  Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" в  Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе  касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда  «Судебное». В новой редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен  абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения  извещения о поступлении почтового отправления.  

Соответственно, с 09.04.2018 обязанность почтовой организации  проставления на конверте отметки о вручении вторичного уведомления  устранена.  

Из материалов дела следует, что согласно сведениям государственного  реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 27-31).  

Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. 

Судом первой инстанции по указанному адресу ответчику направлялось  определение о принятии искового заявления к производству и назначении дела  к судебному разбирательству (л.д.37).  

В деле имеется возвратный почтовый конверт с указанием причины  возврата – «истечение срока хранения», содержащий сведения о неудачных  попытках вручения почтовой корреспонденции ответчику 06.10.2019,  11.10.2019, что соответствует нормам приказа ФГУП «Почта России» от  05.12.2014 № 423-п и приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, а  также приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи».  

Согласно пункту 3.6. Особых условий приема, вручения, хранения и  возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом  ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам  заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении  почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные  почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд  исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» своих  обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых  вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10,  если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг  почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не  зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательств нарушения органом почтовой связи правил доставки  корреспонденции категории «судебное» ответчиком не представлено.  

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу  местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной  корреспонденции, ввиду фактического отсутствия ответчика по адресу  государственной регистрации не может свидетельствовать о нарушении судом  первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном  разбирательстве, равно как и не освобождает ответчика от обязанности  обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу государственной  регистрации на период его фактического отсутствия по указанному адресу.  

При изложенных обстоятельствах следует признать, что ответчик был  извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121123 АПК РФ, в силу чего процессуальных нарушений судом первой инстанции  в указанной части не допущено.  

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или  изменение обжалуемого судебного акта.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 31.10.2019 по делу №  А47-11167/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Якорь» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья Г.Н. Богдановская 

Судьи: М.И. Карпачева  

 И.А. Аникин