№09АП-54943/2017

Дело № А40-158464/16

г. Москва

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Е.А. Солоповой (заменена на судью Т.Б. Краснову),   

судей Р.Г.Нагаева, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 

о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом), введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина, о привлечении к участию в деле органов опеки и попечительства 

и определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 

об отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, не одобренного собранием кредиторов должникапо делу № А40-158464/16, принятое судьей Кравченко Е.В.,

о признании несостоятельным (банкротом) должника ФИО2 финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО3

 

при участии в судебном заседании:

ФИО2 лично 

от АО КБ «ЛОКО-Банк» - ФИО4, дов. от 18.03.2016 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017  ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец г.Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>,  признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 ходатайство ФИО2 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, не одобренного собранием кредиторов должника, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник обратился с апелляционными жалобами.

16.11.2017 судом в составе председательствующего-судьи Е.А. Солоповой,  судей Р.Г. Нагаева, С.А. Назаровой была объявлена резолютивная часть постановления об оставлении определения и решения Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-158464/16 без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Определением председателя шестого судебного состава от 11.12.2017, в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Солоповой Е.А., на судью Т.Б. Краснову.  

            Представитель апеллянта доводы апелляционных жалоб поддерживал. 

Представитель АО КБ «ЛОКО-Банк» против удовлетворения апелляционных жалоб возражал. 

           Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб. 

          Апеллянт, ссылаясь на п. 1 ст. 213.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считает, что суд первой инстанции не проанализировал уровень доходов должника, не принял во внимание доход за май-июль 2017 года, наличие у должника имущества. Полагает признание должника банкротом необоснованным, поскольку он имеет возможность погасить требования кредиторов в течение 12 месяцев.  

Как следует из материалов дела, ФИО2 было заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации его долгов, которое собранием кредиторов должника от 27.07.2017 одобрено не было. 

Финансовый управляющий должника возражал против удовлетворения указанного ходатайства, поддержав решение собрания кредиторов должника о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина.

Исходя из положений пункта 2 статьи 27 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении дела о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Положения ст. 2 ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают, что процедура  реструктуризация долгов гражданина это такая реабилитационная процедура, применяемая в целях восстановления  платежеспособности  гражданина и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что кредиторы должника против этой процедуры возражали, суд первой инстанции правомерно установил, что достоверные доказательства, которые бы свидетельствовали о фактической возможности реализации плана реструктуризации долгов ФИО2 в течение трех лет, в материалах дела отсутствуют. 

С учетом наличия признаков банкротства, суд первой инстанции правомерно признал заявление обоснованным и ввел процедуру реализации имущества гражданина, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебных актов, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

 В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение и решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2017 по делу № А40-158464/16 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленные законом сроки в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Т.Б. Краснова 

Судьи:                                                                                                                      Р.Г. Нагаев

                                                                                                                      С.А. Назарова