РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 

29 ноября 2022 г.                                                                     Дело А40- 193006/22-84-1440

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2016)

к ответчику: ГБУ "Малый бизнес Москвы" (123100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент предпринимательства и инновационного развития города Москвы ((125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании отказа, изложенного в уведомлении от 09.08.2022 № 0908/28-22

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.10.2022г. №77АД1745020, диплом); 

от ответчика: ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2022г. №5, диплом); 

от третьего лица: ФИО5 с.В. (паспорт, доверенность от 08.09.2022г. № ДП и ИР 18-16-44/22, диплом); 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – ИП, Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Малый бизнес Москвы» (далее – Учреждение, ГБУ «Малый бизнес Москвы») о признании незаконным уведомления ГБУ «МБМ» от 09.08.2022 № 0908/28-22, об обязании. 

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал. 

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо относительно удовлетворения заявленных требований также возражал по доводам представленного отзыва. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 Заявитель, в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП «Об утверждении порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве» (далее – Порядок) подало заявку № 1103864 на получение гранта из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве (далее – Заявка).

Как следует из пункта 1.2 Порядка гранты предоставляются субъектам предпринимательской деятельности, открывшим на территории города Москвы начиная с 16 марта 2022 г. места предоставления услуг быстрого питания стационарного типа в среднеценовом общедоступном сегменте с привлечением персонала для оказания услуг быстрого питания. 

Согласно пункту 2.2 Порядка для получения гранта претендент представляет заявку в уполномоченную Департаментом предпринимательства и инновационного развития города Москвы (далее – Департамент) организацию на осуществление приема и рассмотрения заявок на предоставление грантов. Одновременно с заявкой претендент представляет документы согласно перечню, установленному приложением к настоящему Порядку. 

В целях реализации положений Порядка Департаментом утвержден Приказ от 17.03.2022 № П-18-12-66/22 «Об объявлении отбора о приеме заявок и проведении отбора в 2022 году получателей грантов из бюджета города Москвы среди субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве» (далее – Приказ Департамента).

Пунктом 5 Приказа Департамента определено, что уполномоченной организацией на осуществление приема и рассмотрения заявок на предоставление грантов является ГБУ «Малый бизнес Москвы».

ГБУ «Малый бизнес Москвы» в соответствии с пунктом 2.3.1 Порядка и пунктом 3.4 Приказа Департамента проводит правовою и финансовую проверку соответствия претендента требованиям, установленным пунктами 1.2 и 1.4 Порядка, проверку комплектности и соответствия заявки и приложенных к ней документов требованиям Приложения 4 Приказа Департамента. 

В целях подтверждения пользования или наличия права собственности в отношении помещения, здания, сооружения на территории города Москвы, в котором Субъектом открыто место быстрого питания положением пункта 1.4. Приказа Департамента установлено требование к документам, среди которых Претендентом предоставляется копия действующего договора аренды/субаренды помещения, здания, сооружения на территории города Москвы (далее - аренды), заключенного не ранее 1 июля 2021 г., включая все приложения и дополнительные соглашения к договору аренды (являющиеся неотъемлемой частью договора согласно условиям договора/дополнительного соглашения).  

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка основаниями для отказа в рассмотрении заявки являются: 

- несоответствие претендента требованиям, установленным порядком, в соответствии с пунктом 2.5.1 Порядка; 

- несоответствие документов, представленных претендентом, требованиям, установленным порядком, в том числе представление неполного комплекта документов, в соответствии с пунктом 2.5.2 Порядка;

- наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений в соответствии с пунктом 2.5.3 Порядка. 

В результате проведенной правовой и финансовой экспертизы Заявки было установлено, что, Заявителем в составе Заявки представлены копии согласия на обработку персональных данных привлеченных лиц и их передачу в органы исполнительной власти города Москвы и организации, участвующие в предоставлении грантов (по форме приложения к приложению 4 к Приказу) от следующих сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (далее – Согласия). При анализе Согласий было выявлено отсутствие заполнения обязательного поля формы: «полное наименование Претендента – юридического лица/индивидуального предпринимателя, ОГРН/ОГРНИП, ИНН, КПП».

В соответствии с пунктом 1.5 Приложения к Порядку Претендент в комплекте документов к заявке предоставляет копии документов, подтверждающих привлечение персонала для оказания услуг быстрого питания в открытом Претендентом на территории города Москвы месте быстрого питания, с приложением копий согласия на обработку персональных данных привлеченных лиц и их передачу в органы исполнительной власти города Москвы и организации, участвующие в предоставлении грантов.

Вместе с тем пунктом 1.5 приложения 4 к Приказу предусмотрено, что в целях подтверждения привлечения персонала для оказания услуг быстрого питания в месте быстрого питания на территории города Москвы, открытом Субъектом с 16 марта 2022 г. претендентом предоставляются копии согласия на обработку персональных данных привлеченных лиц и их передачу в органы исполнительной власти города Москвы и организации, участвующие в предоставлении грантов (по форме приложения к приложению 4 к Приказу). 

Таким образом суд установил, что Заявителем нарушены пункты 2.1 и 2.5.2 Порядка (в части несоответствия пункту 1.5 приложения 4 к Приказу), а именно не подтверждено привлечение персонала для оказания услуг быстрого питания в месте быстрого питания на территории города Москвы, открытом субъектом предпринимательской деятельности с 16.03.2022.

Согласно пункту 2.3.4 Порядка при наличии оснований для отказа в рассмотрении заявки уполномоченная Департаментом организация на осуществление приема и рассмотрения заявок на предоставление грантов направляет претенденту уведомление об отказе в рассмотрении заявки с указанием причин такого отказа в срок не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации заявки.  

Невыполнение Заявителем вышеуказанных требований Порядка и Приказа Департамента послужило основанием для направления ГБУ «Малый бизнес Москвы» уведомления от 09.08.2022 № 0908/28-22 об отказе рассмотрении заявки № 1103864. 

Непредоставление Заявителем документов и (или) их неполнота в составе Заявки не могут быть противопоставлены императивным требованиям Порядка и Приказа Департаменту, а также положениям бюджетного законодательства, требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».  

Таким образом, ГБУ «Малый бизнес Москвы» сделал обоснованный вывод о предоставлении документов не по форме Приложения к Приложению 4 к приказу Департамента, что является существенным условием при рассмотрении вопроса о предоставлении меры финансовой поддержки. 

Департамент, уполномоченная организация в силу требований Бюджетного Кодекса РФ и Порядка обязаны проверять корректность оформления представленных Заявителем документов, в т.ч. их соответствие законодательству Российской Федерации и города Москвы.

Представление Заявителем некорректных (неточных, неполных, недостоверных) сведений в составе заявки, принятого Департаментом и (или) уполномоченной организацией решения о предоставлении финансовой поддержки влечет риск оспаривания контрольно-надзорными органами и возврат средств в бюджет города Москвы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693 по делу № А40-127362/2017 содержится разъяснение, согласно которому субсидия, как финансовая поддержка, подлежит предоставлению в силу усмотрения публичной власти, при выполнении заявителем всех необходимых условий.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, заявитель как самостоятельный участник гражданского оборота, несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных распоряжением своими гражданскими правами. 

Согласно части 5 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в оказании поддержки должно быть отказано в случае, если: 

1) не представлены документы, определенные нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принимаемыми в целях реализации государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации, государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации, муниципальных программ (подпрограмм), или представлены недостоверные сведения и документы; 

2) не выполнены условия оказания поддержки; 

3) ранее в отношении заявителя - субъекта малого и среднего предпринимательства было принято решение об оказании аналогичной поддержки (поддержки, условия оказания которой совпадают, включая форму, вид поддержки и цели ее оказания) и сроки ее оказания не истекли; 

4) с момента признания субъекта малого и среднего предпринимательства допустившим нарушение порядка и условий оказания поддержки, в том числе не обеспечившим целевого использования средств поддержки, прошло менее чем три года.

Субсидия не является безусловной выплатой, ее предоставление зависит от соблюдения определенных условий как со стороны лица, претендующего на меру поддержки, так и со стороны государственного органа, следовательно, ключевым в данном случае является соблюдение соответствующей совокупности условий, без которой право требовать таковой не может.

Сама по себе субсидия не является безусловной выплатой, ее предоставление зависит от соблюдения определённых условий как со стороны лица, претендующего на меру поддержки, так и со стороны государственного органа, следовательно, ключевым в данном случае является соблюдение соответствующей совокупности условий, без которой право требовать таковой не может. 

При принятии решения суд также учитывает, что предоставление субсидии является правом публично-правового образования ее предоставляющего, а обращение с заявлением о предоставлении субсидии не свидетельствует о безусловной ее выдаче заявителю. 

Таким образом, оспариваемое уведомление об отказе в рассмотрении заявки от 09.08.2022 № 0908/28-22 не создает Заявителю препятствий для осуществления обычной хозяйственной деятельности, соответствует Порядку, действующему на дату обращения ИП с заявлением о предоставлении субсидии, не возлагает на Заявителя какой-либо обязанности и не создает препятствия для осуществления последнему предпринимательской и иной экономической деятельности.   

При таких обстоятельствах, учитывая нормативное регулирование, суд считает уведомление ГБУ «Малый бизнес Москвы» об отказе в рассмотрении заявки от 09.08.2022 № 0908/28-22 законным, поскольку оно принято в полном соответствии с действующим законодательством, и в точном соответствии с требованиями постановлением Правительства Москвы от 16.03.2022 № 395-ПП «Об утверждении порядка предоставления грантов из бюджета города Москвы субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим деятельность в сфере быстрого питания, в целях поддержки предоставления услуг быстрого питания в городе Москве».   

Вместе с тем суд соглашается с позицией ответчика относительно невозможности рассмотрения Заявок за пределами, установленного пунктом 2 приказа Департамента срока подачи субъектами предпринимательской деятельности заявок на предоставление гранта с 23 марта 2022 г. по 31 июля 2022 г. Иной подход не согласуется с положениями статьи 14 Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» которым закреплены принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства:

1) заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

2) доступность инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства для всех субъектов малого и среднего предпринимательства;

3) равный доступ субъектов малого и среднего предпринимателей.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Суд пришел к выводу о недоказанности Заявителем несоответствия оспариваемого решения действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае указанная совокупность отсутствует, в связи с чем, основания для удовлетворения требований Заявителя, в том числе, в части возложения на ГБУ «Малый бизнес Москвы» каких-либо обязанностей, у суда отсутствуют.  

Судом рассмотрены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ИП Зоделава Т.Т. отказать.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

О.В. Сизова