Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                     дело № А42-6530/2019

« 02 »  сентября  2019  года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Максимец Д.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>; 183034, 

<

...>)  к Муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Администрации ЗАТО г.Североморск (ОГРН 

<

***>; 184604, 

<

...>) о взыскании 18 004 руб. 95 коп., 

третье лицо: Комитет по развитию городского хозяйства Администрации ЗАТО г.Североморск (ОГРН 

<

***>; 184606, 

<

...>),

                                                           установил:

27.06.2019 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств  в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

От ответчика поступил отзыв и дополнение к нему,  с удовлетворением исковых требований не согласен, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку в спорный период жилое помещение находилось в служебном найме,  заявил о пропуске срока исковой давности, а также   ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От истца поступили возражения на отзыв, в которых исковые требования поддержаны в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 159 и 229 АПК РФ, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Спор рассматривается судом по упрощенной процедуре рассмотрения.

26.08.2019 принято решение, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети интернет 27.08.2019.

29.08.2019  Администрация ЗАТО г.Североморск обратилась в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование город Североморск является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, жилрайон Росляково,                       ул.Советская, д.5, кв.5. в период с 20.12.2014 по 23.11.2015. 

Договор поставки тепловой энергии для отопления названного дома, с управляющей организацией не заключен.

         Стоимость оказанной в период с 01.07.2015 по 22.11.2015  услуги по снабжению тепловой энергией в горячей воде  в отношении указанного муниципального  помещения составила 18 004 руб. 95 коп. 

 Для оплаты тепловой энергии, поставленной в муниципальное жилое помещение, истец совместно с претензией от 19.04.2018 № 1-26-30/6890 направил ответчику счет от 16.04.2018 № 900Р/13-4.  

        Неисполнение собственником спорного помещения в многоквартирном доме обязанности по оплате коммунальной услуги по снабжению тепловой энергией  послужило основанием для обращения истца  в суд с соответствующим иском.

        В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункт 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. 

Фактическое пользование энергией, в силу публичности договора энергоснабжения (статья 426 Гражданского кодекса), свидетельствует о заключении между сторонами спора договора электроснабжения в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса, как безоговорочного акцепта предложенной истцом услуги, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 и в пункте 5  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате коммунальных услуг по отоплению в отношении спорного помещения возникла у ответчика как собственника муниципального имущества.

Факт поставки истцом в период с 01.07.2015 по 22.11.2015 тепловой энергии в спорное помещение, ее объем и стоимость подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не опровергнут. Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Довод администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. 

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. 

В пункте 2 статьи 125 Гражданского кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В силу частей 2, 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ  "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется. 

Как указано в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", финансовый орган публично-правового образования привлекается в качестве представителя публично-правового образования только в том случае, если муниципальный орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус и полномочия не переданы иному органу. 

Поскольку ответчиком в рассматриваемом деле является публично-правовое образование (муниципальное образование), с которого взыскиваются денежные средства, администрация выступает лишь в качестве представителя ответчика по делу. Ответчик – муниципальное образование из спорного правоотношения в данном случае не выбывает.

Возражения ответчика в части принадлежности спорного имущества Комитету имущественных отношений города Мурманска также подлежат отклонению в виду следующего.

Уведомление об отсутствии в реестре муниципального имущества ЗАТО                  г. Североморск сведений об объектах имущества от 04.07.2019 года не может быть принято судом во внимание, так как на указанную дату уже произведена регистрация права за муниципальным образованием г. Мурманск.

В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015                  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании изложенного,  надлежащим ответчиком за спорный период с 01.07.2015 по 22.11.2015 - является Муниципальное образование ЗАТО                             г. Североморск в лице Администрации ЗАТО   г. Североморск.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности также судом отклонен.

Согласно статьям 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиаиии, посредничество, административная процедура), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47- ФЗ), действующей с 1 июня 2016 года, предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность направлена ответчику 19 апреля 2018 года, в связи с чем, срок исковой давности для требований за период  с 01.07.2015 по 22.11.2015 не пропущен.

С учетом изложенного, требование истца по взысканию задолженности за период с 01.07.2015 по 22.11.2015 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере  18 004 руб. 05 коп. 

         При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000  руб.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 159, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                 решил:

         Взыскать с Муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Администрации ЗАТО город Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО город Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт»  задолженность в размере 18 004 руб. 95 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

        Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

         Судья          Д.Л.Максимец