АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Барнаул                                                                                        Дело № А03-13084/2023

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фаст Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании с применением веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (659089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (659089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (656035, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (656002, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация Топчихинского района Алтайского края (659070, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).    

В судебном заседании участвовали представители: 

от истца: ФИО2, по доверенности 13.06.2022, паспорт, диплом;

от Администрации Топчихинского района: ФИО3 на основании доверенности от 27.11.2020 со сроком 3 года, паспорт, диплом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - истец, ООО «Ресурс») 21.08.2023 (нарочно) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края (далее - ответчик, Администрация Белояровского сельсовета) о признании права собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

К участию в деле на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Администрация Топчихинского района Алтайского края.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 8, 129, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что у истца отсутствуют документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект.  

Определением от 22.08.2023 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.09.2023. 

Судебное разбирательство было назначено к рассмотрению в основном судебном заседании на 10.10.2023.

Судебное разбирательство откладывалось до 09.11.2023. 

Администрация Топчихинского района Алтайского края представила отзыв на исковое заявление, согласно которому считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, так как в отношении бесхозяйного или выморочного имущества оформление права муниципальной собственности возможно органом местного самоуправления, на территории которого находятся объекты, то есть Администрацией сельского поселения - Администрацией Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края.

В связи с чем суд, руководствуясь статьей 46 АПК РФ и с согласия истца, произвел замену ответчика Администрацию Топчихинского района Алтайского края на надлежащего ответчика Администрацию Белояровского сельсовета Топчихинского района Алтайского края.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступил отзыв на исковое заявление, которым требования искового заявления оставило на усмотрение суда. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

На основании постановления Администрации Топчихинского района Алтайского края № 360 от 30.12.1993 колхоз «Родина» было реорганизовано в форме преобразования в товарищество с ограниченной ответственностью  «Родина» (ТОО «Родина»).

Товарищество с ограниченной ответственностью «Родина» постановлением Администрации Топчихинского района Алтайского края № 8 от 13.01.2000 было реорганизовано в форме преобразования в закрытое акционерное общество «Родина» (ЗАО «Родина»).

На основании решения общего собрания правления от 14.06.2002 закрытое акционерное общество «Родина» было реорганизовано в форме преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (СПК «Родина»).

Решением общего собрания от 09.01.2018 сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» было реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Ресурс».

Как следует из материалов дела, в 1980 году колхозом «Родина» хозяйственным способом за счет собственных средств с последующей приемкой в эксплуатацию и принятием к учету было построено административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, что подтверждается инвентарной карточкой №32 учета основных средств колхоза «Родина» и ООО «Ресурс».

По результатам реорганизации в 1993 году имущество колхоза «Родина» было передано по передаточному акту ТОО «Родина», в 2000 году имущество ТОО «Родина» было передано по передаточному акту ЗАО «Родина», в 2002 году имущество                      ЗАО «Родина» было передано по передаточному акту СПК «Родина», в 2018 году имущество СПК «Родина» было передано по передаточному акту ООО «Ресурс».

Факт существования указанного нежилого объекта подтверждается техническим паспортом от 03.06.1985, землеустроительным делом от 20.05.2008, представленным истцом в материалы дела.

Административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, числится на балансе истца, что подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью истца за декабрь 2017, отчетом по основным средствам за 04.06.2018.

Согласно уставу ООО «Ресурс» общество является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» по всем правам и по всем обязательствам.

В настоящее время истец не может зарегистрировать вышеуказанный объект недвижимости в связи с тем, что правоустанавливающие документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество у него не отсутствуют.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 части 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником. 

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ). 

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на административное здание. 

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. 

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). 

Следовательно, у истца как правопреемника колхоза «Родина», право собственности на объект возникло в силу статьи 218 ГК РФ. 

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество – административное здание принадлежит истцу, который осуществляет в отношении него правомочия владения и пользования, однако не может распорядиться им, а также зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности, поскольку отсутствуют (не сохранились) необходимые для такой регистрации документы.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на спорное здание, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (659089, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право собственности на административное здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд ЗападноСибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                        Е.В. Фаст