214/2017-235617(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21858/2017

город Саратов

25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2017 года Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании материалы дела № А57-21858/2017 по иску  

по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИННО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ - ХЛЕБОРОБ", г. Красноармейск Саратовской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАТОВСКИЙ  КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 734940 рублей и  неустойки за просрочку платежа в размере 51060 рублей,  

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.12.2017.. б/н.  от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ  СТАНЦИЯ - ХЛЕБОРОБ" (далее по тексту - ООО «МТС - ХЛЕБОРОБ») обратилось в  Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (далее по  тексту - ОАО «СКЗ») задолженности за поставленный товар в размере 734940 рублей и  неустойки за просрочку платежа в размере 51060 рублей.  

В ходе судебного разбирательства от истца поступило заявление об отказе от исковых  требований в части взыскания неустойки в размере 51060 рублей.  

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принял частичный отказ от исковых требований.  

Согласно п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе отказаться от иска до принятия судебного акта полностью или частично.  

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания  неустойки за просрочку платежа в размере 51060 рублей  

Исковые требования мотивированы тем, что 04 мая 2016 года между истцом и  ответчиком заключен договор поставки № 45 "з", на основании которого осуществлялась  поставка товара. Истцом поставлен ответчику товара, который последний не оплатил в  полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, что послужило поводом  для обращения ООО «Компания Поставка» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме (с учетом отказа от иска).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в нарушение 

ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое  заявление не представил.  

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии  искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно  предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи.  

Определение суда от 17 октября 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам  искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено  ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц.  

По этим же адресам были направлены судебные акты по настоящему делу,  содержащие информацию о времени и месте судебных заседаний, которые возвратились в суд  с отметками о получении судебных актов ответчиком.  

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте  проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в  связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания.  

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом  извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его  отсутствие.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное  дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для  рассмотрения спора.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям  ст.ст.67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, 04 мая 2016 года между ООО «МТС - ХЛЕБОРОБ»  (продавец) и ОАО «СКЗ» (покупатель) заключен договор на закупку товара № 45 "з",  согласно условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает в свою  собственность и оплачивает пшеницу, ячмень и овес кормовые.  

ООО «МТС - ХЛЕБОРОБ» выполнило свои обязательства по указанному договору,  что подтверждается товарными накладными, подписанными между истцом и ответчиком без  замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном  объеме.  

Истец, считая на день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный  товар не погашенной в сумме 734940 рублей, обратился в суд за взысканием задолженности  в принудительном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав  представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Суд приходит к выводу, что между ООО «МТС - ХЛЕБОРОБ» и ОАО «СКЗ»  заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения  параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам  Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации,  доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом,  предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие  принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые  покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный  законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.  

В рамках заключенного договора ООО «МТС - ХЛЕБОРОБ» поставило ответчику  товар, который последний не оплатил в полном объеме, в связи с чем, за ним образовалась  задолженность в размере 734940 рублей, что подтверждается товарными накладными  представленными в материалы дела.  

Представленные товарные накладные подписаны полномочными представителями  продавца и покупателя, скреплены печатями сторон.  

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствуют о поставки истцом  ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти  обстоятельства ответчиком не опровергнуты.  

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные  операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.  Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме,  содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а  

документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты,  установленные в пункте 2 указанной статьи.  

Суд считает, что представленные товарные накладные, полностью соответствуют  требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в товарных  накладных содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и  стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, ссылку  на договор, следовательно, являются надлежащими доказательствами.  

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик  получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих  требования истца, не представил.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов  не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу ст.309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном  объеме.  

Указанное обстоятельство послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец в подтверждение исковых требований представил договор на закупку товара от  04.05.2016., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, товарные  накладные, подтверждающие факт получения товара ответчиком.  

Ответчик факт получения товара не оспорил, по сумме задолженности возражений не  представил, доказательств оплаты по договору поставки товара суду также не представлено.  

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных  требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В  соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их  процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом  случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета  позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

Согласно ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  

несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний  по объему, качеству и срокам поставки товара зафиксировано не было.  

Обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в  материалы дела не представлено.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает  из закона или существа обязательства.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил свои обязательства по  договору на закупку товара № 45 "з" от 04.05.2016.  

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые  требования заявлены законно, обоснованно и подлежат в сумме основного долга 734940  рублей. В части взыскания пени суд прекращает производство по делу, в связи с отказом  истца от истца в указанной части.  

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.  

Кроме того, истец на сумму 1021 рублей излишне произвел оплату государственной  пошлины, в связи с чем указанная сумма подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в  доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Производство по делу № А57-21858/2017 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ - ХЛЕБОРОБ", г.  Красноармейск Саратовской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "САРАТОВСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ  ЗАВОД", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в части взыскания неустойки  за 262 дня просрочки в размере 51 060 рублей прекратить.  

Исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИННО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ - ХЛЕБОРОБ", г. Красноармейск Саратовской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) - удовлетворить.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "САРАТОВСКИЙ  КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД", г. Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в  пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ  СТАНЦИЯ - ХЛЕБОРОБ", г. Красноармейск Саратовской области (ОГРН 

<

***>;  

ИНН 6442000544) задолженность по договору № 45 «з» на закупку товара от 04.05.2016 в  размере 734 940 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 699  рублей, всего – 752 639 (семьсот пятьдесят две тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.  

Вернуть ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МАШИННО- ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ - ХЛЕБОРОБ", г. Красноармейск Саратовской области  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную  государственную пошлину в размере 1 021 рубль. Справку на возврат государственной  пошлины выдать после вступления судебного акта в законную силу.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в  законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке через  Арбитражный суд Саратовской области.  

Судья М.С. Воскобойников