АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7198/2021

г. Владимир

10 февраля 2022 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 03.02.2022. Полный текст решения изготовлен 10.02.2022.               

Арбитражный суд Владимирской области в составе в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Брэйн» (600026, 

<

...> ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск», 119021, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  о взыскании 695 948 руб. 34 коп., при участии представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Брэйн» – ФИО2, по доверенности от 02.08.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, в судебном заседании 27.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.02.2022 до 16 час. 30 мин., 

установил следующее:                       

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее по тексту – ООО «Владимиртеплогаз») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» ( далее по тексту – АО «ГУОВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.09.2020 № 508(МУР) в сумме 681 492 руб. 94 коп. (февраль – март 2021 года), пеней в сумме 14 455 руб. 40 коп. 

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Брэйн» (далее по тексту – ООО «Инженерная компания «Брэйн», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 11.10.2021  о процессуальном правопреемстве по делу № А11-7198/2021 по иску ООО «Владимиртеплогаз» к АО «Главное управление обустройства войск»  о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 30.09.2019 № 508(МУР) в сумме 681 492 руб. 94 коп., пеней в сумме 14 455 руб. 40 коп.   

02.12.2021 Арбитражным судом Владимирской области вынесено определение по делу № А11-7198/2021 о процессуальном правопреемстве общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (600005, 

<

...>, этаж 2, каб. 201, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) заменено на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «Брэйн» (600026, 

<

...> ИНН 

<

***>).

Ответчик  иск не признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (от 20.07.2021 № 2), в отзыве от 20.07.2021 указал, что не представлены доказательства исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению документов (товарно-транспортных накладных, счетов, счетов-фактур, иных документов), следовательно на основании статей 405, 406, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим обязательство. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ООО «Владимиртеплогаз» и АО «ГУОВ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

30.09.2020 между ООО «Владимиртеплогаз» (теплоснабжающей организацией) (ТСО) и АО «ГУОВ» (заказчик) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 508(МУР) (далее – договор), в соответствии  с пунктом 1.1 которого ТСО обязуется отпустить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд,  а потребитель обязан принять и оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления,  горячего водоснабжения, вентиляции, технологических нужд.

В силу пункта 6.1 договора расчет количества  потребленной тепловой производится ежемесячно в соответствии с разделом 4 договора.

Согласно пункту 6.3 договора за потребленную тепловую энергию производится следующим образом : 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц. Оплата производится на основании документов (счет, счет-фактура и акты выполненных работ (оказанных услуг)), которые ТСО в срок до 8-го числа месяца, следующего за расчетным направляет в адрес потребителя.

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с 30.09.2020 и до конца отопительного периода 2020-2021 года (пункт 10.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Владимиртеплогаз» в период - в феврале-марте 2021 года отпустило АО «ГУОВ» тепловую энергию на сумму 681 492 руб. 94 коп. и выставило счет-фактуры от 28.02.2021 № ЦБ-7263 и от 31.03.2021 № ЦБ-10647 которые ответчиком не оплачены в полном объеме в установленный договором срок.

01.07.2021 между ООО «Владимиртеплогаз» (цедент) и ООО «ИК «БРЭЙН» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 89/06 и дополнительное соглашение, от 12.08.2021 № 2 к договору, в соответствии с пунктом 1 (в редакции дополнительного соглашения № 2) которого цедент передает цессионарию свое право требования исполнения обязательств к должникам, перечисленным в приложении № 1 к настоящему договору, в размере 12 846 320 руб. 73 коп., в т.ч. НДС (20%) в размере 2 141 053 руб. 46 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения должниками своих обязательств по оплате тепловой энергии по договорам теплоснабжения, а также штрафные санкции (неустойку, пени, проценты) и судебные расходы (государственная пошлина), предъявленные к взысканию либо взысканные судом в пользу цедента с должников.

Наименование должников, период образования задолженности, сведения о наличии судебных актов о взыскании задолженности (в том числе частичном взыскании), исполнительных листов, указаны в приложении № 1 к настоящему договору.

В пункте 7 договора установлено, что цедент обязуется письменно уведомить должников о состоявшейся уступке требования, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента перехода требований к цессионарию, но не ранее 10 (десяти) календарных дней с момента получения от цессионария подписанного экземпляра настоящего договора.

На основании пункта 8 договора к цессионарию переходят права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованиями права.

Согласно приложению № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 2) цессионарию перешло право требования исполнения обязательств к должнику (АО «ГУОВ»), а именно право требования задолженности за отпущенную в феврале-марте 2021 года тепловую энергию в рамках договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 30.09.2020 № 508 (МУР) в сумме 681 492 руб. 94 коп.

Уведомлением от 20.08.2021 № 28/13-12 ООО «Владимиртеплогаз» уведомило АО «ГУОВ» о переходе к ООО «ИК «БРЭЙН» права требования задолженности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования  подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен. Объем отпуска, наличие и размер задолженности доказаны материалами дела (договор теплоснабжения от 30.09.2020 № 508МУР, счет-фактуры от 28.02.2021 № ЦБ-7263 и от 31.03.2021 № ЦБ-10647, другими материалами дела), ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 681 492 руб. 94 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Сумма пеней (по состоянию на 18.05.2021) составляет 14 455 руб. 40 коп.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                 «О теплоснабжении» определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате поставленной тепловой энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора. Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что предъявленная истцом законная неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за просрочку оплаты тепловой энергии составила 14 455 руб. 40 коп.

Таким образом, с АО «ГУОВ»  в пользу ООО «ИК «БРЭЙН» взыскиваются пени в сумме 14 455 руб. 40 коп. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 16 919  руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 26.05.2021 № 11976 на сумму 8462 руб., платежное поручение от 04.06.2021 № 12509 на сумму 8462 руб.). Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Главное управление обустройства войск», 119021, 

<

...>, ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>),  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерная компания «БРЭЙН» (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 681 492 руб. 94 коп., пени в сумме 14 455 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 919  руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         З.В. Попова