АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года

Дело №

А21-6592/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.08.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А.,

при участии от Министерства по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области Нагорной Н.В. (доверенность от 22.09.2016 № 3037-ОС), от акционерного общества «Аэропорт «Храброво» Копоненко У.Л. (доверенность от 05.07.2017 № 39),

рассмотрев 03.08.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт «Храброво» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу№ А21-6592/2015 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.),

у с т а н о в и л:

Министерство по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН 1113926006700, ИНН 3906230908 (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к акционерному обществу «Аэропорт «Храброво», место нахождения: 238300, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Храброво, ОГРН 1093925037931, ИНН 3917505777 (далее – Общество), об исключении последнего из реестра резидентов Особой экономической зоны в калининградской области.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2016 (судья Сычевская С.Н.) заявление Министерства оставлено без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 10.05.2017 указанное решение отменено, Общество исключено из реестра резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Министерства, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2011 по делу № А21-719/2011 09.04.2012 Общество было включено в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области за № 390512002 и получило свидетельство, удостоверяющее регистрацию юридического лица в качестве резидента Особой экономической зоны в Калининградской области от 09.04.2012 № 12002.

Согласно установленному графику проведения проверок на 2015 год Министерством было принято решение от 23.04.2015 № 15-14 о проведении проверки третьего года реализации инвестиционного проекта Общества в соответствии с инвестиционной декларацией от 04.04.2014 № 002/3, по результатам которой установлено, что согласно графику осуществления инвестиций в первые три года реализации инвестиционного проекта, указанному в инвестиционной декларации, на третий год реализации инвестиционного проекта Обществом запланировано осуществление инвестиций в объеме 2 011,5 млн руб. при общем объеме финансирования инвестиционного проекта 2047,9 миллионов руб., вместе с тем, по состоянию на 08.04.2015 в течение третьего года реализации Обществом инвестиционного проекта объем капитальных вложений составил 96,01 млн руб., в том числе по счету 08.03 «Строительство объектов основных средств» - 83,47 млн руб., по счету 08.04 «Приобретение отдельных объектов основных средств» - 12,54 млн руб.

По результатам проверки Министерство составило акт от 08.06.2015№ 15-20.

Министерство, посчитав, что Общество нарушило инвестиционную декларацию в части объемов инвестирования на сумму 1915 млн руб., в соответствии с статьей 7 Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон№ 16-ФЗ), обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения Общества из реестра резидентов Особой экономической зоны, в удовлетворении заявления Министерства отказал.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции, в связи с чем решение отменила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Закон № 16-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с созданием, функционированием и прекращением функционирования Особой экономической зоны в Калининградской области с учетом геополитического положения Калининградской области в целях ускорения ее социально-экономического развития (статья 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 16-ФЗ «Особая экономическая зона» (ОЭЗ) в Калининградской области представляет собой территорию Калининградской области, на которой действует специальный правовой режим осуществления хозяйственной, производственной, инвестиционной и иной деятельности, а также применяется процедура «свободной таможенной зоны».

Администрация Особой экономической зоны (далее - администрация) является структурное подразделение высшего исполнительного органа государственной власти Калининградской области, обеспечивающее организацию функционирования Особой экономической зоны в соответствии с положениями настоящего Федерального закона;

В силу статьи 5 Закона № 16-ФЗ резидент подлежит исключению из реестра на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда об исключении резидента из реестра.

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положение о Министерстве по промышленной политике, развитию предпринимательства и торговли Калининградской области, утвержденное постановлением Правительства Калининградской области от 02.02.2011 № 57, пришел к выводу о том, что на Министерство возложены функции администрации Особой экономической зоны, включая полномочия по контролю соблюдения резидентами условий инвестиционных деклараций, внесение либо отказ во внесении изменений в инвестиционную декларацию.

Также суд указал, что Закон № 16-ФЗ обязывает администрацию проводить проверки деятельности резидентов по предусмотренным в нем основаниям и по «Правилам проведения проверки», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2006 № 615.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.07.2008 № 175 утвержден «Порядок проведения проверки соответствия деятельности резидента Особой экономической зоны в Калининградской области условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации, осуществляемой администрацией Особой экономической зоны в Калининградской области совместно с Федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами» (далее - Порядок проведения проверки).

В соответствии с пунктом 2 Порядка проведения проверки проверка проводится по совместному решению администрации с федеральным агентством по управлению особыми экономическими зонами их представителями ежегодно со дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области до дня принятия решения о выдаче свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации согласно графику проведения совместных проверок.

По результатам анализа документов проверяющими суммируется общий показатель инвестиций в форме капитальных вложений за проверяемый период, который рассматривается как итоговый объем капитальных вложений резидента в проверяемый период (пункт 14 Порядка проведения проверки).

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона № 16-ФЗ к инвестиционным проектам, реализуемым резидентами, предъявляется, в том числе требование осуществления инвестиций в форме капитальных вложений. При этом капитальными вложениями, учитываемыми при определении минимальной стоимости инвестиционного проекта, являются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на осуществление проектно-изыскательских работ, новое строительство, технические перевооружение, модернизацию основных фондов, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования, инструментов, инвентаря.

Суд апелляционной инстанции, сослался на план счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденный приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 08 «Вложения во внеоборотные активы» предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты организацией в качестве основных средств, а также указал, что к счету 08 могут быть открыты субсчета 08-3 «Строительство объектов основных средств», 08-4 «Приобретение отдельных объектов основных средств», сделал правильный вывод о том, что оценка дебетового оборота, за вычетом сумм, не относящихся к реализуемому инвестиционному проекту, за очередной инвестиционный период по счету 08 в разрезе субсчетов позволяет дать оценку объема инвестиций, осуществленных резидентом Особой экономической зоны в рамках реализуемого инвестиционного проекта.

В силу части 6 статьи 7 Закона № 16-ФЗ помимо проверок, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, ежегодно со дня включения юридического лица в реестр и до дня принятия решения о выдаче свидетельства о выполнении условий инвестиционной декларации администрация обязана проводить с составлением соответствующего отчета проверки деятельности резидентов в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по нормативно-правовому регулированию в сфере создания и функционирования особых экономических зон, в целях выявления соответствия такой деятельности условиям реализации инвестиционного проекта, содержащимся в инвестиционной декларации. В случае несоответствия деятельности резидента требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, а также в случае установления нарушения резидентом условий инвестиционной декларации в части объема и сроков инвестирования администрация обязана потребовать исключения такого резидента из реестра в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции установил, что определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2017 по делу № А21-5446/2015 постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2016 по делу № А21-5446/2015 и решение Арбитражного суда Калининградской области отменены, в силе оставлено постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по тому же делу, согласно которому Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Министерства в принятии уточненной инвестиционной декларации от 20.03.2015 № 2/4 и обязании Министерства в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общества принять решение о внесении изменения в инвестиционную декларацию.

В связи с этим апелляционная инстанция, применив часть 2 статьи 69АПК РФ, пришла к обоснованному выводу о нарушении Обществом инвестиционной декларации в части объемов инвестирования на сумму 1915 млн. руб., в связи с чем правомерно удовлетворила требования Министерства.

Довод подателя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, подлежит отклонению. Ходатайство Общества о приобщении к делу дополнительных доказательств было рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кассационная инстанция не выявила фактов нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, либо привели или могли привести к вынесению неправомерного постановления. Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, поэтому основания для отмены принятого по делу судебного акта отсутствуют. С учетом изложенного жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Определением суда кассационной инстанции от 08.06.2017 по настоящему делу было удовлетворено ходатайство Общества о приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 10.05.2017.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А21-6592/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Аэропорт «Храброво»  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.Г. Кудин

 

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

Л.А. Самсонова