Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-219467/18-107-4558

02 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощник судьи Гогиберидзе А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-219467/18-107-4558 по заявлению ООО "НОРБИТ" (ОГРН 

<

***>, 127083, 

<

...>, пом. XII, комн. 2, этаж 2) к ответчику ИФНС России № 13 по г. Москве (ОГРН  

<

***>, 105064, 

<

...>) о признании недействительными решения от 28.03.2018 № 12-25/1711, при участии представителей заявителя: ФИО1, доверенность от 19.03.2019, паспорт, ФИО2, доверенность от 10.10.2017, удостоверение адвоката, Софронова Г.С., доверенность от 22.10.2018, паспорт, представителей ответчика: ФИО3, доверенность от 18.03.2019, удостоверение, ФИО4, доверенность от 19.10.2018, удостоверение, ФИО5, доверенность от 07.11.2018, удостоверение, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОРБИТ" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в суд к ИФНС России № 13 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 28.03.2018 № 12-25/1711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – решение).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва и письменных пояснений.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества в виду следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция проводила выездную налоговую проверку Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

После окончания проверки составлен акт выездной проверки от 21.11.2017 № 1288, рассмотрены возражения и материалы проверки (протоколы).

По итогам рассмотрения налоговый орган вынес решение от 28.03.2018 № 12-25/1711, которым налогоплательщику: начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 96 972 170 р., НДС в размере 82 906 193 р., пени в общей сумме 66 834 893 р., штрафы по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 22 158 401 р., с предложением уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерской и налоговой отчетности.

Решением УФНС России по г.Москве по апелляционной жалобе от 04.07.2018 №21-19/141939 решение Инспекции оставлено без изменения и утверждено (заявление представлено в суд 17.09.2018).

Решением ФНС России по жалобе от 30.11.2018 № СА-4-9/23146@ оспариваемые решения Управления и Инспекции оставлены без изменения и утверждены (заявление представлено в суд 17.09.2018).

Налоговый орган по оспариваемому решению установил неправомерное отнесение обществом в состав расходов по налогу на прибыль организаций в 2013-2015 г. затрат в размере 483 360 832 р., связанных с оказанием услуг по разработке, настройке и сопровождению отдельных компонентов программных продуктов и автоматизированных систем (далее - спорные услуги) по взаимоотношениям с ООО «Виакомп» и ООО «РВК» (далее – контрагенты), а также отнесение предъявленного этими контрагентами НДС в размере 82 906 193 р. в состав вычетов, в связи с получением при взаимоотношении с ними необоснованной налоговой выгоды.

Судом по данному нарушению установлено следующее.

Заявитель, входящий в группу компаний ЛАНИТ, для осуществления своей деятельности привлекал различных контрагентов, в том числе ООО «Виакомп» и ООО «РВК», заключив с ними соответствующие договора:

- с ООО «Виакомп» заключен договор от 20.06.2006 № 200606/1;

- с ООО «РВК» заключен договор от 05.08.2013 № 11012010/1.

Затраты по приобретенным услугам были учтены в составе расходов, суммы предъявленного НДС были включены в состав вычетов.

Налоговый орган, признавая неправомерным применение расходов и вычетов по спорным контрагентам ООО «Виакомп» и ООО «РВК», указывает в решении и письменных пояснениях на следующие обстоятельства, свидетельствующие о получении необоснованной налоговой выгоды:

1) спорные контрагенты не имели возможности оказывать обществу спорные услуги, а были созданы как фиктивные организаций не осуществляющие реальную хозяйственную деятельность, в целях искусственного завышения расходов и вывода денежных средств из оборота в интересах организаций, входящих в группу компаний Ланит;

2) генеральные директора ФИО6 (ООО «Виакомп»), ФИО7 (ООО «РВК») на допросах подтвердили, что являются директорами организаций, однако на вопросы касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ответить не смогли, профильного образования не имеют, контрагенты 2-го звена им не знакомы, что свидетельствует о номинальном характере деятельности в качестве директоров, кроме того, директора являются массовыми, зарегистрированы в более 30 организациях;

3) согласно полученным ответам от территориальных налоговых органов по месту учета спорных контрагентов, данные компаний не могли оказывать спорные услуги, поскольку являлись «фирмами – однодневками», что подтверждается следующими обстоятельствами:

- у спорных контрагентов отсутствовали условия и возможности для исполнения договорных обязательств;

- компании не располагались по адресу государственной регистрации и не имели иного адреса;

- адреса регистрации являются «массовыми»;

- компании представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность с минимальными показаниями налогов к уплате;

- полученные от общества за оказанные услуги денежные средства спорные контрагенты не расходовали на обычные для предпринимательской деятельности затраты, такие как аренда помещения или транспортных средств, выплаты заработной платы, уплата налогов;

-  управленческий и технический персонал в организациях отсутствовал;

4) из анализа выписок по расчетным счетам спорных контрагентов следует, что:

- операции по расчетным счетам всех организаций имеют транзитный характер;

- движение денежных средств по счету производилось только за период взаимодействия с налогоплательщиком, при этом, одним из основных источников поступления денежных средств являлось общество;

- по расчетным счетам не производились операций по уплате налогов, аренды, коммунальных платежей и иных операций, необходимых для нормальной хозяйственной деятельности;

- в дальнейщем денежные средства полученные от налогоплательщика на счета спорных контрагентов перечислялись, с изменением наименования платежа, на счета контрагентов 2-ого звена, также имеющих признаки «фирм-однодневок», зарегистрированных на номинальных учредителей, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, с последующим снятием наличными или выводом в оффшорные юрисдикции;

5) инспекцией установлено, что налогоплательщик оказывал услуги по заключенным договорам собственными силами поскольку:

- из анализа штатного расписания следует, что общество обладало необходимым штатом работников для выполнения спорных услуг собственными силами;

- согласно показаниям работников спорных контрагентов ФИО8, ФИО9, ФИО10, следует, что работали удаленно либо на территории организаций, входящих в группу Ланит;

- в ходе налоговой проверки было установлено, что фактически работники спорных контрагентов являлись работниками заявителя либо иных организаций, входящих в группу компаний Ланит, такие как ООО «Ланит-Самара», АО «Ланит», ООО «Ланит-Консатлинг»;

- в ходе допроса сотрудников ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 было установлено, что после перехода из ООО «Виакомп» в ООО «РВК» характер, график  работ и должностные обязанности не изменялись, какие-либо работы для общества не выполняли, все спорные услуги оказывались для группы компаний Ланит; 

6) участники спорных операций являются взаимозависимыми и подконтрольными организациями, в том числе группе компаний Ланит, поскольку:

- допрошенные сотрудники спорных контрагентов подтвердили факт оказания услуг для организаций входящих в группу компаний Ланит;

- все сотрудники спорных контрагентов переходили из ООО «Виакомп» в ООО «РВК», без изменения своих должностных обязанностей;

- согласно сведениям об IP-адресе общества установлено, что с данного IP-адреса осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» спорных контрагентов;

- ЗАО «Ланит-Холдинг» является учредителем общества;

- по данным из открытых источников следует, что заявитель входит в группу компаний Ланит;

7) налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность, поскольку им не истребована, при заключении договоров с контрагентами, информация о наличии деловой репутации организаций, не представлено ни одного документа подтверждающего проверку правоспособности контрагентов до заключения сделки.

          Налогоплательщик, возражая против выводов инспекции о получении им необоснованной налоговой выгоды по спорным услугам, ссылается в пояснениях на следующие доводы:

- проявление им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов;

- реальность оказания услуг;

- неисполнение контрагентами налоговых обязательств не может влиять на реальность хозяйственных операций.

Суд, рассмотрев приведенные Инспекцией доводы и представленные доказательства, считает, что налоговый орган правомерно отказал в применении вычетов и расходов в отношении контрагентов ООО «РВК» и ООО «Виакомп» по следующим основаниям.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды (право на получение возмещения налога) является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах неполны, недостоверны или противоречивы.

Налоговая выгода, связанная с применением налоговых вычетов или уменьшением налоговой базы по сделке (хозяйственной операции) в соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53, с учетом позиции изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 № 18162/09, от 25.05.2010 № 15658/09 может быть признана необоснованной при представлении налоговым органом доказательств нереальности совершенных хозяйственных операций, являющихся основанием для ее получения либо доказательств отсутствия у налогоплательщика должной осмотрительности при совершении соответствующей сделке, то есть при наличии недостоверных первичных документов подтверждающих эту хозяйственную операцию налогоплательщик, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов.

Из анализа представленных Инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, судом установлена фактическая невозможность оказания спорных услуг в виду следующего:

- согласно ответам территориальных налоговых органов по проведенным в отношении спорных контрагентов и их контрагентов (контрагенты 2-3 звена) встречных проверок, установлена невозможность выполнения этими компаниями обязательств по оказанию услуг, в виду отнесения всех участвующих организаций к «фирмам-однодневкам», не имеющим активов, имущества, основных и транспортных средств, работников, не находящиеся по адресу регистрации и не имеющих иного адреса фактического места нахождения, не уплачивающих налогов или уплачивающих в «минимальном» размере, не сопоставимом ни с суммами «полученной от Общества выручки», ни тем более с суммами «доходов», полученных согласно анализу представленных в материалы дела выписок банков по их расчетным счетам;

- из анализа выписок по расчетным счетам в банках спорных организаций – контрагентов  следует, что указанные компании не осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, поскольку не уплачивали налоги или уплачивали их в минимальном размере, при отсутствии иных, обычных для ведения предпринимательской деятельности операций (выплата заработной платы, оплата аренды, транспортные расходы, покупка канцелярских товаров, коммунальные и эксплуатационные расходы), а также отсутствии оплаты за наем персонала или за выполнение соответствующих видов работ, оказания услуг;

- все полученные от общества денежные средства перечислялись в этот или на следующий день на счета контрагентов 2-го звена, имеющих признаки «фирм-однодневок» согласно проведенным в отношении них проверкам, с последующим снятием наличными либо выводом в оффшорные юрисдикций.

Все протоколы допросов свидетелей составлены и допросы проведены в порядке статьи 90 НК РФ, никаких оснований для сомнений в показаниях свидетелей не имеется, данные протоколы являются допустимыми и относимыми доказательствами в силу статей 67 и 68 АПК РФ.

Общество в подтверждении реальности оказания услуг указало на следующие обстоятельства:

- при заключении договоров налогоплательщик проявил должную осмотрительность, получив от спорных контрагентов регистрационные документы;

- реальность оказанных услуг спорным контрагентами подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами и отчетами.

Суд, проанализировав представленные документы, считает, что они не подтверждают реальность оказания услуг спорными контрагентами, не только по основаниям указанным выше и касающимся невозможности в силу отсутствия уполномоченных лиц, отчетности, имущества, работников, но также и по следующим основаниям.

В ходе налоговой проверки было установлено, что учредителем ООО «Норбит» является ЗАО «Ланит-Холдинг», кроме того, по данным открытого источника информации заявитель входит в состав группы компаний Ланит и является ведущим экспертом на рынке IT–консалтинга.

Согласно показаниям сотрудников спорных контрагентов ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, следует, что они были переведены из ООО «Виакомп» в ООО «РВК», а позднее в группу компаний Ланит, без изменения своих должностных обязанностей, кроме того, они подтвердили факт оказания спорных услуг только в адрес организаций, входящих в группу компаний Ланит, в адрес общества услуги не отказывались.

Таким образом, в результате контрольных мероприятий установлено, что спорные контрагенты были созданы лишь для целей обеспечения видимой правомерности деятельности компании группы Ланит.

Кроме того, участники спорных операций являются взаимозависимыми и подконтрольными организациями, в том числе группе компаний Ланит, поскольку:

- допрошенные сотрудники спорных контрагентов подтвердили факт оказания услуг для организаций входящих в группу компаний Ланит;

- все сотрудники спорных контрагентов переходили из ООО «Виакомп» в ООО «РВК», без изменения своих должностных обязанностей;

- согласно сведениям об IP-адресе общества установлено, что с данного IP-адреса осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк» спорных контрагентов;

- ЗАО «Ланит-Холдинг» является учредителем общества;

- по данным из открытых источников следует, что заявитель входит в группу компаний Ланит.

С учетом вышеизложенного, а также согласно установленному факту подконтрольности всех участников операций организациям, входящим в группу компаний Ланит, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что все спорные услуги оказанные контрагентами на самом деле осуществлялись силами ООО «Норбит» и сотрудников, которые фактически являлись сотрудниками группы компаний Ланит.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 предусмотрено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть при отсутствии реальных хозяйственных операций (совершенных налогоплательщиком сделок), исходя из отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствие управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств), учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

Довод налогоплательщика о том, что он не знал и не мог знать о недостоверности документов исходящих от его контрагента судом не принимается, поскольку по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента для заключения сделки (оказание услуг, выполнение работ) оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но также деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 15658/09).

Учитывая изложенное, судом исходя из совокупности представленных в материалы дела документов установлено, что:

- контрагенты в действительности спорные услуги не оказывали и оказывать не могли, в виду отсутствия квалифицированных работников, средств и возможностей, а также отказа в подтверждении оказания соответствующих услуг со стороны работников;

- контрагенты 2-звена также являлись «фирмами – однодневками», которые все полученые денежные средства перечисляли в оффшорные юрисдикции либо снимались наличными;

- все взаимоотношения со спорными контрагентами производились исключительно «на бумаге», без реального оказания услуг.

- услуги оказывались силами самого общества;

- участниками сделок являлись подконтрольными и аффилированными с группой компаний Ланит.

Таким образом, учитывая изложенное, суд соглашается с выводом налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами ООО «РВК» и ООО «Виакомп» выраженной в незаконном (в отсутствии реальности и осмотрительности) включении затрат и НДС в состав расходов и вычетов за 2013-2015 годы, в связи с чем, решение от 28.03.2018 № 12-25/1711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным, соответствующим Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "НОРБИТ" в удовлетворении требования о признании недействительным вынесенного ИФНС России № 13 по г. Москве решения от 28.03.2018 № 12-25/1711 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенного на соответствие НК РФ.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин