105/2023-275734(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15917/2023

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года . Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем Буковой О.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИТИСТРОЙ" (ИНН 2540196390, ОГРН 1132540009942)  

к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО  КРАЯ (ИНН 2538030581, ОГРН 1022501896438)  

о взыскании 

третье лицо: Краевое государственное казенное учреждение "Управление  автомобильных дорог Приморского края"  

при участии 

от истца: представитель Евстратенко Н.А., доверенность от 31.08.2023, паспорт,  диплом,  

от ответчика: представитель Кудряшова Е.А., доверенность от 16.03.2022,  удостоверение, диплом, представитель Ярушкина Е.Е., доверенность от 16.03.2023,  удостоверение,  

от третьего лица: представитель Гордиенко С.В., доверенность от 14.12.2022, паспорт,  диплом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИТИСТРОЙ" (истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к МИНИСТЕРСТВУ ТРАНСПОРТА И  ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА ПРИМОРСКОГО КРАЯ (ответчик) о взыскании 1 699  825, 78 руб. задолженности по государственному контракту № 205/22 от 20.06.2022, 44  308,79 руб. неустойки и 5 000 рублей штрафа.  

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик требования оспорил в полном объеме, указал, Министерством не  согласовано изменение объемов и цены контракта. Письмо КГКУ «Примуправтодор» не  является основанием для изменения объема работ по Контракту, а является только  основанием для заключения дополнительного соглашения к контракту, так как  изменение объема работ влечет за собой изменение цены контракта. Сторонами  изменения в Контракт внесены не были, сроки, цена контракта и объемы работ не  изменялась. За 2022 год подрядной организацией по контракту были выполнены  ремонтные работы на общую сумму 17 001 472,44 руб. Кассовое исполнение средств  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-15917/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

краевого бюджета по состоянию на 30.12.2022 составило 17 001 472,44 руб.  Министерством приняты и оплачены все работы, выполненные подрядчиком в 2022  году в соответствии с Техническим заданием и сметными расчетами стоимости работ.  

Представитель третьего лица исковые требования оспорил, указав на следующее.  В соответствии с пунктом 50 приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства  Приморского края от 27.01.2015 № 9-ОД «О функциях краевого государственного  казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Приморского края», на КГКУ  «Примуправтодор» возложена функция приемки выполненных работ по объектам  строительства, реконструкции и капитального ремонта автомобильных дорог, с  подписанием исполнительной документации и акта о приемке выполненных работ  (унифицированная форма КС-2).  

КГКУ «Примуправтодор» осуществляло приемку выполненных работ у  подрядной организации ООО «СИТИСТРОЙ» в рамках заключенного 20.06.2022 между  Министерством транспорта и дорожного хозяйства Приморского края (Заказчик) и ООО  «СИТИСТРОЙ» (Подрядчик) государственного контракта № 205/22, предметом  которого является выполнение работ по осуществлению дорожной деятельности  (ремонт) на участке км 34+600 - км 35+600 автомобильной дороги регионального  значения Барабаш -Приморская - Перевозная - Безверхово в Хасанском муниципальном  округе на территории Приморского края (далее - контракт).  

КГКУ «Примуправтодор» осуществляет приемку у подрядных организаций тех  видов работ, которые предусмотрены государственным контрактом, в соответствии с  технической документацией и сметой, определяющей цену работ.  

Работы, предусмотренные контрактом, были выполнены истцом в полном  объеме, приняты КГКУ «Примуправтодор» и оплачены ответчиком.  

Дополнительные работы, которые являются предметом спора, не были  предусмотрены государственным контрактом № 205/22 от 20.06.2022, дополнительное  соглашение к указанному контракту об увеличении объемов работ между ответчиком и  истцом не заключалось.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.11.2023 суд объявил  перерыв до 10 часов 50 минут 09.11.2023, о чем вынесено определение и на  официальном сайте Арбитражного суда Приморского края (www.primkray.arbitr.ru.)  размещено объявление.  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен государственный  контракт от 20.06.2022 № 205/22 по осуществлению дорожной деятельности (ремонт) на  участке км 34+600 - 35+600 автомобильной дороги регионального значения Барабаш - Приморская - Перевозная - Безверхово в Хасанском муниципальном округе на  территории Приморского края (далее - Контракт).  

Общая стоимость работ по Контракту составила 17 001 472,44 рубля, срок  действия государственного контракта - с момента заключения до 30.10.2022  (включительно).  

В соответствии с пунктом 4.1 Контракта Подрядчик обязан выполнять на объекте  работы по ремонту автомобильных дорог в сроки, предусмотренные Контрактом, с  учетом графика выполнения подрядных работ, в соответствии с Техническим заданием,  со сметными расчетами стоимости работ (Сводным сметным расчетом, локальными  расчетами) и требованиями нормативно-правовых и нормативно-технических  документов и документов, регламентирующих данный вид деятельности.  

Мотивируя исковые требования истец указал, что в ходе обследования  комиссией в составе начальника отдела контроля и приемки работ КГКУ  

«Примуправтодор» Н.В.Дмитриева, директора ООО «СИТИСТРОЙ» М.Л.Микута, было  выявлено, что без выполнения дополнительных объемов работ, результат ремонта не  может быть достигнут, было принято решение о необходимости заключения  дополнительного соглашения (в рамках 10%) на увеличение объемов по разработке  грунта и устройству основания из щебеночно-песчаных смесей С4 на ремонтируемых  участках, что подтверждается Актом № 1 05.09.2022.  

Согласно п. 2.3. Контракта Заказчик вправе по согласованию с Подрядчиком в  ходе исполнения контракта изменить цепу контракта, если по предложению Заказчика  увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять  процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы  не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается  изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации  цены Контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из  установленной в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов  цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема работы  стороны Контракта обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы  работы.  

В соответствии с Приложением № 1 (техническое задание) к контракту плотность  грунта после уплотнения слоя, при условии подсыпки, восстановлении или замены  фунта земляного полотна, должна соответствовать требованиям СП 34.13330.2021  «Автомобильные дороги».  

В соответствии с актом о приемке выполненных работ от 27.12.2022 в рамках  работ по Контракту истцом были выполнены дополнительные работы, в связи с чем  цена контракта увеличена на общую сумму 1 699 825 (один миллион шестьсот  девяносто девять тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 78 (семьдесят восемь) копеек  (в рамках 10%).  

Документы, подтверждающие выполненные объемы (КС-2 от 27.12.2022, КС-3  от 27.12.2022, счет на оплату № 90 от 27.12.2022, счет-фактура № 90 от 27.12.2022), с  требованием о выплате задолженности по контракту, были направлены в адрес  ответчика, но не оплачены до настоящего времени. Ответ на претензию от 03.03.2023 в  адрес истца также не поступило.  

Согласно п. 10.8.2 Контракта по соглашению сторон допускается изменение с  учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены  Контракта пропорционально дополнительному объему работы, исходя из установленной  в Контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены  Контракта.  

В соответствии с п. 1, 1.2. Контракта Заказчик обязан оплачивать результаты  выполненных по контракту работ в размерах, установленных контрактом, графиком  оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно -  монтажных работ (отдельных этапов исполнения контракта) и в сроки не более  пятнадцати рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке  выполненных работ, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Согласно п. 5.1. Контракта приёмке и оплате подлежат фактически выполненные  и соответствующие техническому заданию, условиям Контракта и всем нормативным  требованиям в рамках настоящего Контракта работы.  

Пунктом 5.7. Контракта предусмотрено, что Заказчик производит приемку в срок  не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о  приемке выполненных работ, подписанного Подрядчиком, с подписанными и  приложенными к нему документами, которые являются его неотъемлемой частью.  

Как следует из содержания пунктов 5.9., 5.10., 5.11 в срок не позднее двадцати  рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке выполненных  работ, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право  действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе  документ о приемке выполненных работ, либо формирует с использованием единой  информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица,  имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой  информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке  выполненных работ с указанием причин такого отказа. В случае создания приемочной  комиссии в срок не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления  Заказчику документа о приемке выполненных работ, члены приемочной комиссии  подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке  или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают  усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа  о приемке с указанием причин такого отказа. После подписания членами приемочной  комиссии документа о приемке или мотивированного отказа от подписания документа о  приемке в день его подписания членами приемочной комиссии Заказчик подписывает  документ о приемке или мотивированный отказ от подписания документа о приемке  усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени  Заказчика, и размещает их в единой информационной системе.  

Мотивированного отказа в приемке выполненных истцом дополнительных работ  от ответчика не поступало.  

Отказ Министерства оплатить выполненные работы в заявленной сумме явился  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья  740 названного Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 названного  Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных  нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  Подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы  и оплатить их или обеспечить их оплату.  

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком  работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда»).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ  подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими  сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания  акта признаны им обоснованными.  

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан  доказать факт выполнения работ и их стоимость.  

В рассматриваемом случае требование истца направлено на взыскание с  заказчика стоимости дополнительных работ, не учтенных в техническом задании к  муниципальному контракту.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой  причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы,  подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не  согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе  отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты  ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший  заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан  выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре  (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).  

По условиям пунктов 3, 4 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе  строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим  необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости  строительства, обязан сообщить об этом заказчику; при неполучении от заказчика  ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором  строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан  приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем,  на счет заказчика; Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3  настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет  необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем,  что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта  строительства.  

По смыслу статей 709 и 743 ГК РФ подрядчик, не согласовавший с заказчиком  проведение дополнительных работ, не предусмотренных договором, лишается права  требовать от заказчика их оплаты.  

В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики  разрешения споров по договору подряда» подрядчик, не выполнивший  предусмотренной пунктом 3 статьи 743 ГК РФ обязанности, лишается права требовать  от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ даже в тех случаях, когда  такие работы были включены в акт приемки.  

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  

обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), по общему правилу  поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения  государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или  муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты  соответствующего предоставления.  

Исключение из правила пункта 20 Обзора составляют отдельные случаи,  которые прямо поименованы в статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ как  допускающие изменение контракта, а также сформулированные в судебной практике, в  частности в пунктах 21 - 23 Обзора.  

В пункте 22 Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении  иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях  удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие  государственного или муниципального контракта в случаях экстренного осуществления  поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в связи с аварией, иной  чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их  возникновения.  

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, также могут быть  отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на  момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть  учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их  выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже  начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом  результата.  

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по  проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического  цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате  дополнительных работ создает возможность для извлечения им преимуществ из своего  недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.  

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 12 Обзора. 

Таким образом, исходя из приведенных норм и разъяснений по их применению,  следует, что помимо установления факта выполнения работ, их объема и стоимости,  сдачи заказчику, обстоятельств их приемки заказчиком у подрядчика, при выполнении  подрядчиком дополнительного объема работ, не предусмотренного технической  документацией и сметой, подлежат также установлению обстоятельства согласования  объема и видов дополнительных работ с заказчиком, а также обстоятельства  объективной необходимости выполнения спорных работ.  

При этом бремя доказывания совершения действий по согласованию  выполнения дополнительных работ при выявлении необходимости их выполнения в  интересах заказчика лежит на подрядчике.  

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены  подписанный подрядчиком и начальником отдела контроля и приемки работ КГКУ  «Приуправтодор» Дмитриевым Н.В. акт осмотра объекта ремонта № 1 от 05.09.2022,  согласно которому в ходе обследования объекта, комиссией было выявлено: объемы  работ по разработке грунта, засыпке скальной породой и устройству основания из  щебеночно-песаных смесей С-4 на ремонтируемых участках требуют корректировки -  фактически необходимо выполнить 8 943 м2, сметной документацией предусмотрено 6  872 м2, без выполнения дополнительных объемов работ, результат ремонта не может  быть достигнут. РЕШЕНИЕ: в рамках исполнения обязательств по контракту  надлежащим образом, комиссией было принято решение о необходимости заключения  дополнительного соглашения (в рамках 10%) на увеличение объемов по разработке  

грунта и устройству основания из щебеночно-песчаных смесей С4 на ремонтируемых  участках, односторонние справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от  31.07.2022 на сумму 3 291 360 рублей, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2  от 31.07.2022 на сумму 2 742 800 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что  и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает  иное.  

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить  договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт  2 статьи 432 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в  момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  

Таким образом, необходимость выполнения дополнительных работ подлежит  согласованию с уполномоченным представителем заказчика. Доказательств наличия  соответствующих полномочий у представителя Краевого государственного казенного  учреждения "Управление автомобильных дорог Приморского края" не представлено.  

В отсутствие в материалах дела доказательств согласования с заказчиком  проведения дополнительных работ подлежат установлению обстоятельства соблюдения  требований по приостановлению подрядчиком работ (статья 743 ГК РФ) при  обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и в  связи с этим необходимости выполнения дополнительных работ и увеличения сметной  стоимости строительства, доказательств, подтверждающих соблюдение которых  материалы дела также не содержат.  

Подрядчик о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в  технической документации, не сообщил заказчику, выполнение работ не приостановил  и не уведомил об этом заказчика, а произвел их без согласия последнего и включил в  акт приемки работ в отсутствие явно выраженного согласия заказчика на их  выполнение с внесением изменений в договор и техническую документацию.  Доказательства, свидетельствующие о том, что выполнение подрядчиком  дополнительных работ не терпело отлагательств (в условиях режима чрезвычайной  ситуации либо иное), в материалы дела не представлены.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд, установив  отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств согласования спорных работ с  заказчиком, при этом подрядчик по правилам статьи 743 ГК РФ своим правом на отказ  от исполнения контракта не воспользовался, работы не приостанавливал, о  необходимости выполнения дополнительных работ заказчика не уведомил, и, не  получив от заказчика согласия на увеличение объемов и стоимости подлежащих  выполнению работ и предложения о заключении соответствующего дополнительного  соглашения, осуществил выполнение спорных работ в отсутствие доказательств их  экстренного характера, пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае  выполнение несогласованных с заказчиком работ не порождает встречного  обязательства Министерства по их оплате, поскольку это входило бы в противоречие с  запретом на извлечение преимуществ из незаконного поведения.  

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В.