АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6740/2018

16 июля 2018 года

город Омск

 

Решение в виде резолютивной части вынесено 06 июля 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Скиллер-Котуновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес регистрации: 644070, 

<

...>; почтовый адрес: 644070, г. Омск, а/я 8474) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, заявитель, административный орган, Управление Росреестра) обратилось 24.04.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – Бурлак Ю.Б., арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанностей финансового управляющего ФИО2, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), назначении наказания в виде административного штрафа в случае привлечения к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.05.2018 указанное заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.05.2018 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке статей 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ участники процесса извещены надлежащим образом. Информация по делу размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 АПК РФ.

Арбитражный управляющий представил письменный отзыв на заявление, просил прекратить дело об административном правонарушении, поскольку указанные административным органом деяния никак не отразились на ведении процедуры реализации имущества гражданина, не повлекли негативных последствий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Административным органом вменяется в вину ФИО1 следующие эпизоды нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при осуществлении своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего ФИО2:

- нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст.213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), приказа Минэкономразвития РФ № 178, выразившееся в нарушении срока включения в ЕФРСБ (на 8 дней) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 8 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим (эпизод 1);

- нарушение требований п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 213.1, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в уведомлении конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 05.09.2017 первого собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно) (эпизод 2);

- нарушение требований п. 7 ст. 12, п.п. 1, 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), п.п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации), выразившееся в представлении в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов должника не на дату проведения собраний кредиторов, а также без подписи в конце каждой страницы реестра (эпизод 3);

- нарушение требований ст. 213.1, п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития РФ № 178, выразившееся нарушении срока включения сведений в ЕФРСБ (на 21 день) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 17 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО2 (эпизод 4);

- нарушение требований п. 6.1 ст. 28, п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в не включении в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2 (эпизод 5);

- нарушение требований абз. 3 п. 1 ст. 139, п.п. 1, 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срок включения в ЕФРСБ (на 60 дней) информационного сообщения о проведенной оценке имущества должника (эпизод 6);

- нарушение требований п. 1, 7 ст. 12, п. 1 ст. 213.1, п. 5 ст. 213.8, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в уведомлении конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Закон о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно) (эпизод 7).

Согласно требованиям пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Таким образом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы являются исполнительным органом, имеющим право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Омской области, усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, 24.04.2018 составило протокол об административном правонарушении № 00335518 и впоследствии обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа

06.07.2018 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-6740/2018.

09.07.2018 года в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Управления Росреестра по Омской области о составлении мотивированного решения по делу № А46-6740/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы, изложенные в отзыве, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 22.05.2017 (резолютивная часть оглашена 16.05.2017) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 (резолютивная часть оглашена 12.10.2017) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.02.2018 (резолютивная часть оглашена 15.02.2018) процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Должностным лицом Управления в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица нарушений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 24.04.2018 № 00335518 по признакам совершения заинтересованным лицом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве), права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедур наблюдения и конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, действия (бездействие) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленные на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть лишь арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется виной, деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, из материалов дела следует, что арбитражным управляющим нарушены сроки включения в ЕФРСБ (на 8 дней) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 8 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждении финансовым управляющим; включения сведений в ЕФРСБ (на 21 день) и опубликования в газете «Коммерсантъ» (на 17 дней) информационных сообщений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО2 (эпизод 4); включения в ЕФРСБ (на 60 дней) информационного сообщения о проведенной оценке имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в т.ч. о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов.

Абзацем 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и ЕФРСБ и перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее – приказ Минэкономразвития № 178), предусмотрено, что в случае если Закон о банкротстве или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Законом о банкротстве не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом, введении процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего, как указано административным органом, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем 3 пункта 3.1 приказа Минэкономразвития № 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Закон о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4.1 ст. 28 Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2017 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Не позднее 19.05.2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. обязан был включить в ЕФРСБ и направить сведения для опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим.

Арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. 27.05.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 1827265, которое было включено в ЕФРСБ 27.05.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 8 дней; согласно ответу № 4110, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. направлены 24.05.2017, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 24.05.2017, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1 поступили 24.05.2017, в результате чего, информационное сообщение № 55210002559 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 27.05.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 8 дней.

Решением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2017 (дата вынесения резолютивной части) по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Не позднее 17.10.2017 арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. обязан был направить сведения для размещения в ЕФРСБ и опубликования в газете «Коммерсантъ» информационного сообщения о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации и своем назначении финансовым управляющим.

Арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. 07.11.2017 было создано и оплачено информационное сообщение № 2212427, которое было размещено в ЕФРСБ 07.11.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 21 день.

Согласно ответу № 4110, поступившему в адрес Управления из ИД «Коммерсантъ», документы на публикацию сведений о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации и своем назначении финансовым управляющим арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. направлены 30.10.2017, счет на публикацию информационного сообщения выставлен 30.10.2017, денежные средства от арбитражного управляющего ФИО1 поступили 30.10.2017, в результате информационное сообщение № 55210004201 было опубликовано в газете «Коммерсантъ» лишь 03.11.2017, т.е. с нарушением установленного законом срока на 17 дней.

Согласно отзыву, представленному арбитражным управляющим, нарушение срока публикации сообщений со стороны арбитражного управляющего не имело места, поскольку определение суда от 22.05.2017 было получено после 22.05.2017, решение суда от 19.10.2017 было получено после 19.10.2017, публикации в газете «Коммерсантъ» осуществляются один раз в неделю (в субботу), согласно п. 2 ст. 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

В силу п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст.ст. 110, 111, 112, 139 Закон о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 213.26 оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в ЕФРСБ в течение двух рабочих дней с даты поступления копий этого отчета в электронной форме.

Судом установлено, что 24.10.2017 финансовым управляющим ФИО2 - Бурлаком Ю.Б. проведена опись имущества должника и принято решение о включении имущества в конкурсную массу должника. Оценка имущества ФИО2 проведена финансовым управляющим лично.

Вместе с тем, на дату составления протокола об административном правонарушении - 24.04.2018 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанность по включению информационного сообщения «Об оценке имущества должника» в ЕФРСБ не исполнена.

Файл «Оценка имущества ФИО2» был включен арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в ЕФРСБ 25.12.2017 в раздел «Объявление о проведении торгов» и прикреплен к информационному сообщению № 2338917.

В отзыве арбитражного управляющего также указано на наличие файла, содержащего отчет об оценке имущества должника, в сообщении от 25.12.2017 о проведении торгов по продаже имущества должника.

Таким образом, суд находит доводы заявителя в указанной части подтвержденными.

Арбитражному управляющему также вменяется нарушение уведомления конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 05.09.2017 первого собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно); уведомления конкурсных кредиторов, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Закон о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника с нарушением установленного законом порядка (с использованием факсимильной связи и вручении нарочно).

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов (п. 1 ст. 12 Закон о банкротстве).

Пункт п. 7 ст. 12 Закон о банкротстве гласит, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Закон о банкротстве.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии:

реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов;

бюллетеней для голосования;

документов, подтверждающих полномочия участников собрания;

материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Согласно положениям п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина. В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 Закона о банкротстве, гражданин и (или) его представитель. Гражданин вправе направить финансовому управляющему заявление о проведении собрания кредиторов без своего участия и (или) без участия своего представителя. Неявка гражданина и (или) его представителя на собрание кредиторов не препятствует проведению собрания кредиторов.

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что уведомление о проведении собрания кредиторов включается в ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

На 05.09.2017 финансовым управляющим ФИО2 - Бурлаком Ю.Б. организовано проведение первого собрания кредиторов должника.

05.09.2017 в материалы дела № А46-5786/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. представлены доказательства уведомления конкурсных кредиторов, должника, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, свидетельствующие о направлении адресатам таких уведомлений с нарушением установленного законом порядка.

21.08.2017 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в адрес Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Управления Росреестра по Омской области и МИФНС № 2 по Омской области уведомления о предстоящем собрании кредиторов направлены посредством факсимильной связи, а должнику ФИО2 передано нарочно.

На 13.02.2018 финансовым управляющим ФИО2 - Бурлаком Ю.Б. организовано проведение собрания кредиторов должника.

Следовательно, крайней датой исполнения арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. обязанности по направлению конкурсным кредиторам, а также иным - лицам, имеющим в соответствии с Закон о банкротстве право на участие в собрании кредиторов уведомлений о проведении 13.02.2018 собрания кредиторов должника заказным письмом с уведомлением о вручении является 30.01.2018.

13.02.2018 в материалы дела № А46-5786/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. представлены доказательства уведомления конкурсных кредиторов, должника, а также иных лиц, имеющих в соответствии с Закон о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, свидетельствующие о направлении адресатам таких уведомлений с нарушением установленного законом порядка.

30.01.2018 арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. в адрес Управления Росреестра по Омской области и МИФНС № 2 по Омской области уведомления о предстоящем собрании кредиторов направлены посредством факсимильной связи, а должнику ФИО2 и представителю Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» 01.02.2018 передано нарочно.

Согласно отзыву арбитражного управляющего, уведомления о проведении собраний кредиторов, назначенных на 05.09.2017 и 13.02.2018, были направлены по просьбе кредиторов с использованием электронной почты, факсимильной связи, нарочно заблаговременно, следовательно, извещение было выполнено в срок, установленный Законом о банкротстве.

Как следует из протокола административного органа, арбитражным управляющим в Арбитражный суд Омской области представлены реестры требований кредиторов должника не на дату проведения собраний кредиторов, а также без подписи в конце каждой страницы реестра. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. № 345 (далее – Общие правила), реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра).

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 05.09.2017 и 13.02.2018 представил в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов должника по состоянию на 28.08.2017 и на 09.02.2018, а также без подписи в конце каждой страницы реестра.

Арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. в отзыве на заявление административного органа указал, что реестр требований кредиторов от 05.09.2017 и 13.02.2018 были сданы в арбитражный суд в срок в подшитом и пронумерованном виде, заверены печатью арбитражного управляющего.

Таким образом, суд находит подтвержденными доводы административного органа в данной части.

Далее, заявителем указано, что арбитражный управляющий Бурлак Ю.Б. не включил в ЕФРСБ сведений о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина ФИО2

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Закон о банкротстве, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат в т.ч. сведения о завершении реструктуризации долгов гражданина.

В пункте 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве закреплено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2017 по делу № А46-5786/2017 в отношении ФИО2 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина и введена процедура реализации имущества должника сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден Бурлак Ю.Б.

Между тем, на дату составления протокола об административном правонарушении - 24.04.2018 обязанность по включению вышеуказанной информации в ЕФРСБ арбитражным управляющим Бурлаком Ю.Б. не исполнена.

Согласно отзыву арбитражного управляющего, в материалах дела № А46-5786/2017 находится уведомление о публикации решения о признании гражданина банкротом от 17.10.2017 и открытии реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца (до 12.02.2018).

Учитывая, что доводы заявителя в данной части подтверждаются материалами дела, суд соглашается с заявителем относительно наличия события административного правонарушения по указанному эпизоду.

Допущенные арбитражным управляющим нарушения образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности он, имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер, а, к примеру, поступил так, как того просили кредиторы, уведомив их иным образом.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник процедур банкротства, давший согласие на утверждение в процедуре банкротства конкретного должника, действуя в рамках установленного статьей 20.4. Закона о банкротстве принципа добросовестности, должен принимать меры для обеспечения исполнения судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что действия арбитражного управляющего образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, носит формальный характер, ответственность за его совершение наступает лишь при условии доказанности факта нарушения требований Закона о банкротстве.

Последствия, наступившие в результате такого нарушения, правового значения для целей квалификации правонарушения не имеют. Нанесение экономического и финансового ущерба должнику, кредиторам и обществу не предусмотрено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного квалифицирующего признака для оценки действий арбитражного управляющего при решении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом вышеизложенных положений, суд приходит к выводу, что допущенные арбитражным управляющим правонарушения не могут быть квалифицированы как имеющие большую степень общественной опасности, так как, выявленные нарушения на права лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлияли, как и не причинили вреда должнику, кредиторам, другим заинтересованным лицам.

В силу вышеприведенных положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, указанные обстоятельства  принимаются и оцениваются судом наряду с представленными доказательствами и степенью тяжести совершенных нарушений. 

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Выше было указано, что за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена ответственность для арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований назначения арбитражному управляющему наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием. Также указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что соответствующая ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения. Суд считает, что целью административного наказания в конечном итоге является предупреждение совершения правонарушения в будущем, а предотвращение правонарушения возможно не только путем применения санкций в виде штрафа, но и путем освобождения виновного лица от административной ответственности в виду малозначительности с указанием на невозможность допущения подобных нарушений в будущем.

В связи с указанным выше, суд считает возможным применить в данном деле положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного управляющего от ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае отсутствует, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощённого производства, решение принимается путём подписания его резолютивной части.

По рассматриваемым в порядке упрощённого производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путём подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдаётся (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 АПК РФ) (пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Скиллер-Котунова