ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«23» апреля 2024 года Дело № А39-8469/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2024.  Постановление в полном объеме изготовлено 23.04.2024.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  судьи Москвичевой Т.В.,  

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Руденковой Ю.А.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  арбитражного управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 по делу  

 № А39-8469/2023, принятое по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Мордовия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не явились.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2022 по  делу № А39-12787/2021 гражданка ФИО2 признана  несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества  сроком до 09.03.2023, финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее по тексту -  Управление) на основании заявления общества с ограниченной  ответственностью «Коллекторское бюро «Антарес» (далее по тексту –  Общество) в отношении финансового управляющего ФИО1 провело  проверку соблюдения требований законодательства о несостоятельности  (банкротстве).  

Усмотрев в действиях ФИО1 состав административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, уполномоченной должностное лицо Управления  31.08.2023 составило в отношении арбитражного управляющего протокол об  административном правонарушении № 00241323.  

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях дела о привлечении к  административной ответственности по статье 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях подведомственны  судьям арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд  Республики Мордовия с заявлением о привлечении ФИО1 к  административной ответственности.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Общество.  

Решением от 02.02.2024 заявленное требование удовлетворено. ФИО1 привлечена к административной ответственности на основании части 3  статьи 14.14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 25 000 рублей.  

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ФИО1  считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения  положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного  правонарушения.  

Управление в отзыве на апелляционную жалобу, поступившем в суд  после проведения судебного заседания, просило оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный  апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей,  установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в  

виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере  от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при  проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и  общества.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о  банкротстве финансовый управляющий обязан вести реестр требований  кредиторов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004   № 345 утверждены Общие правила ведения арбитражным управляющим  реестра требований кредиторов.  

Приказами Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 233 и № 234  утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и  Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра  требований кредиторов.  

Типовая форма реестра в разделах: «Сведения о кредиторах по  требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» (Таблица 11 (в  форме Таблицы 7)) и «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по  возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек  (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей» (Таблица 17 (в форме Таблицы 7)) содержит  обязательную для заполнения графу «адрес для почтовых уведомлений,  контактные телефоны».  

Согласно пункту 1.7 Методических рекомендаций по заполнению  типовой формы реестра требований кредиторов место нахождения кредитора  - юридического лица (адрес места нахождения), адрес для направления  почтовых уведомлений, контактные телефоны указываются в  соответствующих графах в соответствии с данными, заявленными  кредитором.  

Адрес состоит из следующих полей: почтового индекса, наименования  государства, наименования субъекта административно-территориального  деления, населенного пункта, названия улицы, номера дома, строения,  корпуса, квартиры, разделенных запятыми.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.06.2022  по делу № А39-12787/2021 требование кредитора - ООО «КБ «Антарес»  

было включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданки ФИО2 в размере 193193 рублей 09 копеек. Требование  кредитора по финансовым санкциям в размере 1539 рублей 31 копейки  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и  подлежит удовлетворению после очереди по основному долгу.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.07.2022  по делу № А39-12787/2021 требование кредитора - ПАО «Росбанк» было  

включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданки ФИО2 в размере 443 864рублей 69 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.07.2022  по делу № А39-12787/2021 требование кредитора - ПАО «Совкомбанк» было  включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника – гражданки ФИО2 в размере 127404рублей 83копеек. Требование  кредитора по взысканию неустойки в размере 7566 рублей 37 копеек  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов третьей очереди и  подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности  и причитающихся процентов.  

Из имеющихся в материалах дела № А39-12787/2021 документов  следует, что кредиторами в своих заявлениях о включении в реестр  требований кредиторов указаны контактные телефоны и адреса для  направления им корреспонденции: ООО «КБ «Антарес» (+ 7 (927) 178-28-70,  430005, 

<

...>, а/я 29);  ПАО «Росбанк» (+ 7 (986) 955-35-80, 443013, 

<

...> а, стр. 1, офис 5.1); ПАО «Совкомбанк» (8 (383) 207  88 78, доб. 405, 630091, 

<

...>).  

Однако, в нарушение требований абзаца пятого пункта 8 статьи 213.9  Закона о банкротстве, Типовых форм реестра требований кредиторов и  пункта 1.7 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы  реестра требований кредиторов финансовым управляющим ФИО1 в  представленном в Арбитражный суд Республики Мордовия реестре  требований кредиторов должника - гражданки ФИО2 по состоянию  на 16.05.2023 в таблице № 11 не указаны контактные телефоны кредиторов  ООО «КБ «Антарес», ПАО «Росбанк» и ПАО «Совкомбанк» и адреса для  направления им корреспонденции и в таблице № 17 не указаны контактные  телефоны кредиторов ООО «КБ «Антарес», ПАО «Совкомбанк» и адреса для  направления им корреспонденции (указаны лишь адреса места нахождения).  

В силу абзаца двенадцатого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового  управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено  собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда  предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного  производства, в том числе отчет о своей деятельности.  

Общие требования к составлению арбитражным управляющим,  осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего,  конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений),  представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в  случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, определяют  Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного  

управляющего, утвержденные постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила).  

В силу пункта 3 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного  управляющего указываются сведения, определенные настоящими  Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и  дополнительная информация, которая может иметь существенное значение  для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом)  кредиторов.  

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 143 Закона о  банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться  сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об  итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки  имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого  имущества.  

Согласно подпункту «з» пункта 5 Общих правил в каждом отчете  (заключении) арбитражного управляющего указываются данные об  арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных  управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с  типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской  Федерации.  

Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего  утверждены Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195.  

В материалы дела № А39-12787/2021 к судебному заседанию по  рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов должника был  представлен отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах  проведения реструктуризации долгов должника - гражданки ФИО2  от 29.08.2022, к судебным заседаниям по рассмотрению отчёта финансового  управляющего по итогам процедуры реализации имущества должника -  отчеты финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения  реализации имущества должника - гражданки ФИО2 от 02.03.2023 и  15.05.2023.  

В соответствии с информацией с официального сайта Росреестра в  едином государственном реестре саморегулируемых организаций  арбитражных управляющих значится арбитражный управляющий ФИО1 (реестровый номер: 20222, дата включения в реестр:  24.12.2020).  

В нарушение требований подпункта «з» пункта 5 Общих правил и  Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего в отчетах  финансового управляющего ФИО1 от 29.08.2022, 02.03.2023 и  15.05.2023, представленных в Арбитражный суд Республики Мордовия  29.08.2022, 02.03.2023 и 16.05.2023 соответственно, в разделе «Сведения об  арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации арбитражного  управляющего ФИО1 в едином государственном реестре  саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (дата  регистрации в Росреестре - 24.12.2020, Союз арбитражных управляющих  

«Созидание»); адрес для направления корреспонденции арбитражному  управляющему в отчетах от 29.08.2022 и 02.03.2023 указан не полностью603000, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, вместо: 603000, г.  Нижний Новгород, а/я 331.  

В силу пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять  арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в  том числе отчет о своей деятельности.  

В пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к  судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении  или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий  обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о  банкротстве отчет.  

В нарушение требований Типовых форм отчетов (заключений)  арбитражного управляющего в разделе «Сведения о сформированной  конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества  должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют  строки: инвентаризация имущества должника проведена (дата и номер описи  и акта по инвентаризации), оценка имущества должника проведена (дата и  номер заключения по оценке имущества, дата и номер заключения  государственного финансового контрольного органа) отчета от 02.03.2023; в  разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отчетов  от 02.03.2023 и 15.05.2023 отсутствуют графы: заявленные отказы от  исполнения договоров и иных сделок, выявление и истребование имущества  должника, находящегося во владении у третьих лиц.  

В нарушение требований абзаца второго пункта 2 статьи 143 Закона о  банкротстве в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том  числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и  результатах оценки имущества должника» отчета от 02.03.2023 отсутствуют  сведения о проведенной описи и оценки имущества должника - гражданки  ФИО2  

Между тем, в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе,  в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе  и результатах оценки имущества должника» отчета от 15.05.2023 содержится  информация о том, что опись имущества должника проведена 25.10.2022,  оценка имущества должника проведена 25.10.2022.  

В соответствии с информацией с сайта Арбитражного суда Республики  Мордовия определением суда от 15.03.2023 срок процедуры реализации  имущества должника - гражданки ФИО2 был продлен до 18.05.2023.  Судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о  результатах проведения процедуры реализации имущества должника  назначено на 18.05.2023 11:50. Финансовому управляющему ФИО1  указано на необходимость представления в суд в срок не позднее чем за пять  

дней до даты заседания отчета о результатах проведения процедуры  реализации имущества должника-гражданина с приложением документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов, доказательства направления отчета о  своей деятельности в ходе процедуры банкротства гражданина и  обосновывающих документов в адрес кредиторов.  

Между тем, ФИО1 отчет финансового управляющего о  результатах проведения реализации имущества должника - гражданки  ФИО2 от 15.05.2023 представлен лишь 16.05.2023 (должен был быть  представлен не позднее 13.05.2023).  

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнены  обязанности, возложенные на неё абзацем вторым пункта 2 статьи 143,  пунктом 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзацем  пятым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктом 50  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35, Типовыми формами реестра требований  кредиторов, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от  01.09.2004 № 233, пунктом 1.7 Методических рекомендаций по заполнению  типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденными Приказом  Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234, Типовыми формами отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденными Приказом  Минюста России от 14.08.2003 № 195, подпунктом "з" пункта 5 Общих  правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2003 № 299.  

Судом правомерно учтено, что в отношении арбитражного  управляющего принцип разумности означает соответствие его действий  определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о  банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской  Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной  практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в  действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу. Таким  образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего  является обеспечение соблюдения законодательства при проведении  процедур несостоятельности (банкротства).  

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей  профессиональной деятельности должен знать требования нормативных  актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего,  следовательно, обязан был предвидеть возможность наступления вредных  последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих  нормативных актов.  

При изложенных обстоятельствах вывод Управления и суда первой  инстанции о наличии в действиях ФИО1 события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответствует материалам дела.  

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при  необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел  возможность для соблюдения требований законодательства, но не  предпринял для этого необходимых мер.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в  привлечении к административной ответственности, административным  органом не допущено.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь  место только в исключительных случаях и производится с учетом положений  пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Суд первой инстанции мотивированно исключил возможность  применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации.  

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера  вменяемого правонарушения и обстоятельств его совершения, не находит  оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности  его квалификации в качестве малозначительного.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции  дана надлежащая оценка доводам арбитражного управляющего.  

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно  выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы  

соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.02.2024 по  

делу № А39-8469/2023 оставить без изменения. 

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мнеян ФИО3  

Арменаковны оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья Т.В. Москвичева 

Судьи Т.А. Захарова 

 М.Н. Кастальская