АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9430/2020

г. Архангельск

13 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 29.10.2020 и 06.11.2020 в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающее предприятие Холмогоры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164530, 

<

...>) к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164530, 

<

...>) о взыскании 42 829 руб. 28 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающее предприятие Холмогоры» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 1 285 260 руб. 10 коп., из них: 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года и мае 2020 года, 37 726 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.08.2020, а также о взыскании неустойки с 18.08.2020 по день фактической уплаты долга. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 25 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, ссылаясь на уплату ответчиком основного долга, заявил об отказе от  исковых требований о взыскании с ответчика 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года и мае 2020 года.

Определением от 12.10.2020 суд принял отказ истца от исковых требований о  взыскании с ответчика 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года и мае 2020 года, и прекратил производство по делу в части этих исковых требований.

Кроме этого, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика 37 527 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2020 по 17.08.2020, и 5302 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 18.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьёй 49 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 29.10.2020 проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 29.10.2020 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 ч 30 мин 06.11.2020. Информация об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания опубликована на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва 06.11.2020 в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено и дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Изучив и оценив доводы, приведённые в представленных истцом состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (заказчик) заключили государственный контракт поставки тепловой энергии в горячей воде от 02.03.2020 № 7-т/20.

По этому государственному контракту теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а заказчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных этим государственным контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении тепловых сетей, приборов учёта и оборудования.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что на основании этого государственного контракта истец в апреле 2020 года и мае 2020 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию.

Для оплаты тепловой энергии, поставленной в этих расчётных периодах, истец предъявил ответчику следующие счета:

- счёт от 30.04.2020 № 153 на сумму 783 612 руб. 89 коп.;

- счёт от 31.05.2020 № 204 на сумму 621 117 руб. 61 коп.

Ссылаясь на то, что ответчик не полностью оплатил тепловую энергию, поставленную в апреле 2020 года, и не оплатил тепловую энергии, поставленную в мае 2020 года, истец 18.08.2020 обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга по оплате тепловой энергии,  и 37 726 руб. 64 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 17.08.2020, а также о взыскании неустойки с 18.08.2020 по день фактической уплаты долга. До обращения в суд Общество 16.07.2020 вручило Учреждению претензию от 16.07.2020 № 95.

После уплаты ответчиком суммы основанного долга истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга и уточнил исковые требования о взыскании неустойки. С учётом принятого судом отказа истца от исковых требований о взыскании основного долга и с учётом принятого судом уточнения исковых требований о взыскании неустойки в деле рассмотрены требования истца о взыскании с ответчика 42 829 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период просрочки с 13.05.2020 по день фактической уплаты долга.

Ответчик мотивированных возражений против исковых требований не привёл.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 7.6 государственного контракта поставки тепловой энергии в горячей воде от 02.03.2020 № 7-т/20 расчётным периодом является календарный месяц.

Пунктом 7.5 этого же государственного контракта предусмотрено, что потребитель оплачивает тепловую энергию и теплоноситель после получения счёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потреблённую в истёкшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата; в случае если объём фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истёкший месяц меньше договорного объёма, определённого договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счёт предстоящего платежа за следующий месяц.

Как установлено статьёй 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учётом приведённых условий государственного контракта поставки тепловой энергии в горячей воде от 02.03.2020 № 7-т/20 поставленную в спорных расчётных периодах тепловую энергию ответчик был обязан оплатить в следующие сроки: в срок не позднее 12.05.2020 – тепловую энергию, поставленную в апреле 2020 года, в срок не позднее 10.06.2020 – тепловую энергию, поставленную в мае 2020 года.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждаются и ответчиком не оспариваются факт поставки Обществом Учреждению в апреле 2020 года и мае 2020 года тепловой энергии, указанные истцом количество поставленной в каждом из этих расчётных периодов тепловой энергии, а также указанная истцом стоимость поставленной тепловой энергии.

Также ответчик не оспаривал, что обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в названных расчётных периодах, исполнены с просрочкой, не оспаривал даты и суммы платежей, указанные в расчётах пеней.

Так, обязательство по уплате 783 612 руб. 89 коп. стоимости тепловой энергии за апрель 2020 года по счёту от 30.04.2020 № 153 при установленном сроке исполнения до 12.05.2020 исполнено на сумму 157 197 руб. 04 коп. 10.07.2020, а на оставшуюся сумму 626 415 руб. 85 коп. 31.08.2020.

Обязательство по уплате 621 117 руб. 61 коп. стоимости тепловой энергии за  май 2020 года по счёту от 31.05.2020 № 204 при установленном сроке исполнения до 10.06.2020 исполнено 31.08.2020.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истец просил взыскать с ответчика 42 829 руб. 28 коп., в том числе: 37 527 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2020 по 17.08.2020, и 5302 руб. 02 коп. неустойки, начисленной с 18.08.2020 по день фактической уплаты долга.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Следовательно, для целей исчисления законной неустойки, предусмотренной статьёй 15 Закона № 190-ФЗ, в качестве значения ставки рефинансирования должно приниматься значение ключевой ставки Банка России, определённое на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, по смыслу норм статьи 15 Закона № 190-ФЗ, закрепляющих механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потреблённых энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

Как указано в пункте 26 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчёта подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в общей сумме 42 829 руб. 28 коп., суд пришёл к выводу, что этот расчёт является неверным. По расчёту суда, приведённому ниже в таблице, размер неустойки, которая могла быть начислена ответчику за период с 13.05.2020 по 31.08.2020, то есть по день фактической уплаты долга, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года и мае 2020 года, составляет 42 592 руб. 85 коп.

Наименование платежа за тепловую энергию, в отношении которого допущена просрочка

Сумма долга, руб.

Период начисления пеней

Ключевая ставка Банка России, %

Делитель для определения доли ставки

Сумма пеней, руб.

с

по

Количество дней

1

2

3

4

5

6

7

8 (гр.2 х гр.5 х гр.6 : гр.7)

Часть платы за апрель 2020 года, внесённая 10.07.2020

157 197,04

13.05.2020

10.07.2020

59

4,50%

130

3 210,45

Часть платы за апрель 2020 года, внесённая 31.08.2020

626 415,85

13.05.2020

31.08.2020

111

4,25%

130

22 731,67

Плата за май 2020 года, внесённая 31.08.2020

621 117,61

11.06.2020

31.08.2020

82

4,25%

130

16 650,73

ВСЕГО:

42 592,85

Оснований для начисления неустойки в большем размере суд не усматривает.

Неустойка в сумме 42 592 руб. 85 коп. ответчиком не уплачена, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Законных оснований для удовлетворения остальной части исковых требований не имеется.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

При обращении в суд Общество уплатило по платёжному поручению от 17.08.2020 № 488 государственную пошлину в размере 25 853 руб.

Фактически истцом в деле были предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 1 290 362 руб. 74 коп., из них: 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга по оплате тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года и мае 2020 года, 42 829 руб. 28 коп. неустойки.

В силу пункта 6 статьи 52 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 1 290 362 руб. 74 коп. размер государственной пошлины составляет 25 904 руб.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 46), в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ. Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учётом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Из материалов дела видно, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга и неустойки 18.08.2020. Следовательно, между истцом и ответчиком возник спор и стороны не разрешили его без вмешательства суда, о чём свидетельствует обращение истца в суд за защитой нарушенного права. Ответчиком не оспаривалось наличие у него на дату обращения истца с иском задолженности в заявленном к взысканию размере.

Платежи в уплату основного долга, с учётом которых истец заявил об отказе от исковых требований о взыскании с ответчика 1 247 533 руб. 46 коп. основного долга совершены ответчиком 31.08.2020, то есть после подачи искового заявления в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах погашение ответчиком основного долга после обращения истца с иском в суд, но до вынесения судом решения по существу спора, по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и разъяснений, приведённых в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46, не может являться основанием для возврата истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета, поскольку частичное удовлетворение ответчиком требований истца в добровольном порядке произведено после возникновения судебного спора.

Размер удовлетворённых исковых требований по делу составляет 1 290 126 руб. 31 коп. и состоит из 1 247 533 руб. 46 коп. добровольно удовлетворённых ответчиком исковых требований после обращения истца в суд, и 42 592 руб. 85 коп. исковых требований, удовлетворённых настоящим решением.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (из 1 290 362 руб. 74 коп. исковых требований удовлетворены требования в общей сумме 1 290 126 руб. 31 коп.), судебные расходы по государственной пошлине распределяются следующим образом: с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 46 руб. государственной пошлины, а с истца непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ следует взыскать 5 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающее предприятие Холмогоры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 42 592 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за период с 13.05.2020 по 31.08.2020 в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии, поставленной в апреле 2020 года и мае 2020 года, и 25 853 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Холмогорская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоснабжающее предприятие Холмогоры» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров