Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5418/2022

г. Рязань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в лице Рязанского отделения № 8606 (г. Рязань)

о признании недействительным отказа ПАО "Сбербанк России" в предоставлении льготного периода по кредитному договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года по обращению ООО "Флагман" от 20.06.2022г.;

о признании  условий кредитного договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 14.10.2021 №СРБ/726-Д, 

третьи лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Флагман" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым   заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" с требованием о признании недействительным отказа ПАО "Сбербанк России" в предоставлении льготного периода по кредитному договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года по обращению ООО "Флагман" от 20.06.2022г.; о признании  условий кредитного договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода.

По ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные документальные доказательства.

Определением от, 10.1.02022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, общество с ограниченной ответственностью "ЛАИС", общество с ограниченной ответственностью "Спектро-Аналитик", общество с ограниченной ответственностью "НИТИ". 

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессального кодекса, уточнил исковые требования и просит признать отказ ПАО "Сбербанк России" в предоставлении льготного периода по кредитному договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 не соответствующим закону от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". 

От исковых требований в части о признания  условий кредитного договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, заявил отказ.

Уточнение исковых требований и отказ от исковых требований в части о признания  условий кредитного договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 31.03.2014 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (т.1, л.д. 14-32), по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для финансирования деятельности, предусмотренной уставом ООО "Флагман" на срок по 28 марта 2024 с лимитом: с 31 марта 2014 по 30 августа 2014 - период действия лимита, 50000000 руб. - сумма лимита. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование  им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора).

 В целях реализации обусловленных прав на кредитные каникулы ООО "Флагман" обратилось в банк с письмом №4 от 20.06.2022  о предоставлении кредитных каникул и приостановлении исполнения обязательств на срок с 20 июня 2022 по 20 декабря 2022 (т.1, л.д. 36).

Письмом №8606-05/82-233 от 24.06.2022 ПАО "Сбербанк" отказал в изменении кредитного договора в связи с тем, что имеется просроченная задолженность ООО "Флагман" перед ПАО "Сбербанк" и в отношении данной задолженности в феврале 2022 инициирована процедура судебного взыскания (т.1, л.д. 37).

Считая отказ ответчика незаконным, истец обратился в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением.

В ходе судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, уточнил исковые требования и просит признать отказ ПАО "Сбербанк России" в предоставлении льготного периода по кредитному договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 не соответствующим закону от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". 

От исковых требований в части о признания  условий кредитного договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, заявил отказ.

Уточнение исковых требований и отказ от исковых требований в части о признания  условий кредитного договора № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31 марта 2014 года измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 года по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода, судом приняты.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее в настоящей статье - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий: (в ред. Федеральных законов от 08.03.2022 N 46-ФЗ, от 20.10.2022 N 406-ФЗ)

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за год, предшествующий дате обращения с требованием о предоставлении льготного периода. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи; (в ред. Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ)

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" или в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода. В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"  заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определил длительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

Исходя из смысла указанных норм права малый и средний бизнес из ряда отраслей, а также физлица могли по требованию, в частности, к банку или МФО получить максимум 6-месячную отсрочку платежей по кредитам или займам.

Обратиться за каникулами можно было до 30 сентября 2022 года включительно. Право дали тем, кто заключил договор кредита или займа до 1 марта того же года. Возможность получили и те заемщики, которые ранее (до 30 сентября 2020 года) уже требовали предоставить кредитные каникулы.

31.03.2014 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Флагман" (заемщик) заключен договор 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В целях реализации обусловленных прав на кредитные каникулы ООО "Флагман" обратилось в банк с письмом №4 от 20.06.2022  о предоставлении кредитных каникул и приостановлении исполнения обязательств на срок с 20 июня 2022 по 20 декабря 2022 (т.1, л.д. 36).

До 20.06.2022 истец с требованием о предоставлении кредитных каникул не обращался.

Письмом №8606-05/82-233 от 24.06.2022 ПАО "Сбербанк" отказал в изменении кредитного договора в связи с тем, что имеется просроченная задолженность ООО "Флагман" перед ПАО "Сбербанк" и в отношении данной задолженности в феврале 2022 инициирована процедура судебного взыскания (т.1, л.д. 37).

Исходя из разъяснений Центрального Банка наличие просроченной задолженности не влияет на возможность обращения за каникулами.

Иные оснований для отказа в предоставлении каникул Банк в письме №8606-05/82-233 от 24.06.2022 не указал.

Вид деятельности  ООО "Флагман" (ОКВЭД 46.7 торговля оптовая специализированная прочая) включен в перечень отраслей определенных Правительством Российской Федерации в статье 7 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

В связи с чем, отказ банка в изменении кредитного договора является незаконным.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. 

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104,  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части требования о признании условия кредитного договора 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии от 31.03.2014 измененными, предусматривающими льготный период с 20 июня 2022 по 20 декабря 2022 года, с приостановлением исполнения обязательств по кредитному договору на срок льготного периода - прекратить.

2. Признать незаконным отказ ПАО "Сбербанк России" в предоставлении льготного периода по кредитному договору 

<

***> от 31.03.2014.

3. Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4200 руб., перечисленную по платежному поручению №512 от 07.07.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья О.В. Кураксина