Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21604/17-69-208

25 апреля 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2017г.

Полный текст решения изготовлен  25.04.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

проводит предварительное судебное заседание 

по иску ООО «РОМФАРМА» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №63/РФ-2004 от 09.07.2004г. в размере 1 868 653,61 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. б/н от 27.03.2017 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РОМФАРМА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДЖИ ДИ ПИ» о взыскании 1 868 653 руб. 61 коп. по договору поставки от 09.07.2004 №63/РФ-2004, в том числе 

1 842 985 руб. 98 коп. основного долга,

25 667 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «РОМФАРМА» (истец, поставщик) и ООО «ДЖИ ДИ ПИ» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки от 09.07.2004 №63/РФ-2004 с допсоглашениями (допсоглашение от 28.04.2015 – замена покупателя), разделами 2, 6 которого установлены цена, порядок и сроки оплаты товара. 

Во исполнение указанного договора ответчиком от истца получен по указанным в иске товарным накладным товар на общую сумму 2 873 126 руб. 48 коп., который ответчиком в полной сумме не оплачен. 

Письменная претензия об оплате задолженности ответчиком не исполнена. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные договором сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЖИ ДИ ПИ» в пользу ООО «РОМФАРМА» 1 868 653 руб. 61 коп. задолженности и 31 687 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Судья                                                                                                     О.И. Шведко